Форум:Раскіданае гняздо
Не бывает такого, что матёрые бывалые участники ВДРУГ НИ С ТОГО НИ С СЕГО ВОТ ПРОСТО ТАК КАК НИ С ДУБА УПАВШИ ударяются в вандализм. Не бывает. И если это происходит, значит, на то есть некоторая причина, и пока мы её не устраним, здесь будет неуютно. — ГиМЦ-Д 21:50, 26 июля 2014 (UTC)
Кто тут вообще живой остался? — ГиМЦ-Д 21:56, 26 июля 2014 (UTC)
Ну Rights точно просто троллит по случаю — толщина его в скайпочате не изменялась в течение последнего года. Я не против здорового троллинга, но не могу позволить удалять страницы «прикола ради». Мы пишем для читателей, вообще говоря. — Edward Chernenko? 05:46, 27 июля 2014 (UTC)
- Записывать оппонента в жырные тролли — приём категории Б, если честно; впрочем, к делу это не относится. — ГиМЦ-Д 07:54, 28 июля 2014 (UTC)
- Франческо вообще к делу не относится. Примазался к ситуации в надежде на еду. — Edward Chernenko? 08:46, 28 июля 2014 (UTC)
По Профессору загадка, но он был странным уже давно. Когда взрослый человек долгими днями играет в одну и ту же примитивную логическую игру и прыгает от счастья при увеличении рекорда на 1, задалбывая всех вокруг, это всё-таки был звоночек. Поехавшесть на квадратах — это был звоночек. Много звоночков было. Но талантливые люди всегда немного странные, и я всегда думал, что он просто прикалывается и что никакой неадекватности за этим не было. По-видимому, надо было бить тревогу раньше. — Edward Chernenko? 05:51, 27 июля 2014 (UTC)
- Я кстати так и не разобрался, за что с него сняли флаг администратора. — ГиМЦ-Д 22:39, 27 июля 2014 (UTC)
- Временно в целях безопасности. Мало ли, может он тут бы пошёл статьи тереть? Всё, что требовалось для возвращения флага — появиться во вменяемом состоянии в скайпочате и объяснить, что за дела. В скайпочате появился, во вменяемом состоянии нет. — Edward Chernenko? 23:05, 27 июля 2014 (UTC)
- Участник (емнип, стоявший у истоков ЭНП, кстати) по соглашению с основателем взялся превращать никому ненужный баопроект с 80 % копипасты в нужный как минимум себе баопроект с сомнительным, но хоть орыгинальным контентом. По-моему, вандализма в этих действиях меньше, чем в действиях участника, который откатил всё обратно, привычно наплевав на мнение остальных. Неудивительно, что это и последующие снятия флажков из соображений «сегодня он играет джаз, а завтра пойдёт здесь статьи тереть» провоцируют желание уйти из проекта. Причём не только у Профессора — никто не любит паранойю. Полегче надо на поворотах, что ли. — ГиМЦ-Д 07:54, 28 июля 2014 (UTC)
- Посмотри на ситуацию с моей стороны. 1) Я отвечаю за благополучение Парадоксов перед Жозе. Ни про какое соглашение с ним Профессора я не знал (и не говори, что фраза а-ля «гыгыгы, посмотри, чё я сделал, а Жозе ок» в скайпе является уведомлением об оном). Как я мог не среагировать, когда Парадоксы по сути стёрли нафиг (а Профессора спросить было нельзя, он уже был в оффлайне)? Я сделал единственно возможное — откатил до выяснения, что произошло. И даже после этого, когда я попытался в скайпе разрешить недоразумение, он ничего не рассказал про Жозе. 2) Про «никому не нужный» и «копипасту» надо было сперва обсуждать, а не сразу тереть. Там была уйма правок не профессора и не Жозе. И мы пишем статьи для читателей, и эти статьи удалённые читали. 3) «вандализма в этих действиях меньше, чем в действиях участника, который откатил всё обратно, привычно наплевав на мнение остальных» — откатить удаление всех статей у нас называется «вандализмом» и «наплевать на мнение остальных»? Ребят, вы специально устраиваете провокацию, что ли? Как ЭТО можно увидеть в заботе о проекте? Если бы он завтра удалил 100 статей АП, я бы тоже не должен был это откатывать — так как это «наплевать на мнение остальных»? Может, хватит выставлять меня виноватым в ситуации, которую спровоцировал не я, для разрешения которой я десять раз по-хорошему попросил профессора в скайпе и в которой я действовал из добрых намерений? Мне очень грустно, что такое произошло с Профессором, но он сделал всё для создания недоразумения и для того, чтобы оно не разрешилось. Обвинить человека, имеющего добрые намерения, в злодействе и нападении на мирных участников — это всегда проще всего. 4) Ты сейчас чего от меня хочешь? — Edward Chernenko? 08:45, 28 июля 2014 (UTC)
- Не было никакого «гыгыгы» в уведомлении, вполне адекватная фраза. Ясное дело, договора с подписью и печатью никто не предоставит, а не верить себе к тому моменту Профессор повода вроде бы не давал. Ну ладно, реформу ЭНП можно посчитать сомнительной плюс никому верить нельзя, откатили (признаю, перегнул палку, назвав это «вандализмом», приношу извинения). По снятию флага вы так и не высказались, а именно это я нахожу наиболее конфликтогенным действием. Что касается «удалит 100 статей» — по санкциям на Rights, удалившему/удалившей штучек семь, никто не думает возражать (я, например, строго поддерживаю), так что не надо доводить до абсурда. Сейчас? Сейчас я хочу попросить вас всё-таки по возможности воздерживаться от привентивных блокировок и десисопов — уже не раз они имели не самые приятные для АП последствия. — ГиМЦ-Д 09:51, 28 июля 2014 (UTC)
- Посмотри на ситуацию с моей стороны. 1) Я отвечаю за благополучение Парадоксов перед Жозе. Ни про какое соглашение с ним Профессора я не знал (и не говори, что фраза а-ля «гыгыгы, посмотри, чё я сделал, а Жозе ок» в скайпе является уведомлением об оном). Как я мог не среагировать, когда Парадоксы по сути стёрли нафиг (а Профессора спросить было нельзя, он уже был в оффлайне)? Я сделал единственно возможное — откатил до выяснения, что произошло. И даже после этого, когда я попытался в скайпе разрешить недоразумение, он ничего не рассказал про Жозе. 2) Про «никому не нужный» и «копипасту» надо было сперва обсуждать, а не сразу тереть. Там была уйма правок не профессора и не Жозе. И мы пишем статьи для читателей, и эти статьи удалённые читали. 3) «вандализма в этих действиях меньше, чем в действиях участника, который откатил всё обратно, привычно наплевав на мнение остальных» — откатить удаление всех статей у нас называется «вандализмом» и «наплевать на мнение остальных»? Ребят, вы специально устраиваете провокацию, что ли? Как ЭТО можно увидеть в заботе о проекте? Если бы он завтра удалил 100 статей АП, я бы тоже не должен был это откатывать — так как это «наплевать на мнение остальных»? Может, хватит выставлять меня виноватым в ситуации, которую спровоцировал не я, для разрешения которой я десять раз по-хорошему попросил профессора в скайпе и в которой я действовал из добрых намерений? Мне очень грустно, что такое произошло с Профессором, но он сделал всё для создания недоразумения и для того, чтобы оно не разрешилось. Обвинить человека, имеющего добрые намерения, в злодействе и нападении на мирных участников — это всегда проще всего. 4) Ты сейчас чего от меня хочешь? — Edward Chernenko? 08:45, 28 июля 2014 (UTC)
- Участник (емнип, стоявший у истоков ЭНП, кстати) по соглашению с основателем взялся превращать никому ненужный баопроект с 80 % копипасты в нужный как минимум себе баопроект с сомнительным, но хоть орыгинальным контентом. По-моему, вандализма в этих действиях меньше, чем в действиях участника, который откатил всё обратно, привычно наплевав на мнение остальных. Неудивительно, что это и последующие снятия флажков из соображений «сегодня он играет джаз, а завтра пойдёт здесь статьи тереть» провоцируют желание уйти из проекта. Причём не только у Профессора — никто не любит паранойю. Полегче надо на поворотах, что ли. — ГиМЦ-Д 07:54, 28 июля 2014 (UTC)
- Временно в целях безопасности. Мало ли, может он тут бы пошёл статьи тереть? Всё, что требовалось для возвращения флага — появиться во вменяемом состоянии в скайпочате и объяснить, что за дела. В скайпочате появился, во вменяемом состоянии нет. — Edward Chernenko? 23:05, 27 июля 2014 (UTC)
«Профессор был неправ» (© реакционные толкиенисты). Но вместе с этим я не вижу причин гнать его в три шеи. — Monsieur Jean Valjean 09:54, 28 июля 2014 (UTC)
Неправы в чём-то обе стороны. Нельзя разрешать подобные конфликты среди админов в двухстороннем порядке. Сейчас лучший исход — вернуть Профу флаг и смириться с тем, что было недоразумение в котором обе стороны оказались неспособными к диалогу и взвинтили конфликт до размеров PR. Хотя десисоп Бубоги, между тем — адекватен, ожидаем и одобрен. --
Доктор Мейстер 10:02, 28 июля 2014 (UTC)
После раздумий прихожу к следующему. Необходимое требование даже для флага рыцаря — чтобы участнику можно было доверять. От него не требуется быть фанатиком, преданным идее, но как минимум он не должен наносить проекту вред, «потому что настроение такое». Довольно очевидно, что ни считающие «потереть парадоксы не было вандализмом», ни считающие «вернуть флаг — хороший путь к примирению» не могут гарантировать этого по поводу Профессора. Даже сам Профессор банально не сказал, что он не будет вандалить, что отняло бы у него в скайпочате 5 секунд. Поэтому я отказываюсь вернуть флаг. Что касается хорошего пути к примирению, то если человек хочет психануть и навредить, он сделает это независимо от того, будет за ним кто-то бегать и упрашивать его или нет. Мы сделали это с Морли, что не помешало ему дуться на шуточную разблокировку Зелева в течение трёх лет, вместо того чтобы задать вопрос и разрешить недоразумение за 2 минуты. С другими взрослыми, дееспособными людьми делать этого я не буду. Требование «не вредить проекту» не является каким-либо ущемлением свободы. — Edward Chernenko? 08:17, 3 августа 2014 (UTC)
- Единственное, что меня радует, что уже через три-четыре подобных действия под лозунгом «безопасность превыше всего» в проекте закончатся сколько-нибудь активные участники и тогда, пожалуй, начнутся наконец какие-то перемены. — ГиМЦ-Д 14:26, 3 августа 2014 (UTC)
- В смысле «после того, как ещё три-четыре участника устроят похожие провокации, чтобы меня подставить»? Вопрос «нафига» остаётся открытым. Спасибо за внимание. — Edward Chernenko? 14:36, 3 августа 2014 (UTC)
Учётная запись Путешественник была создана с IP-адреса того же провайдера, с которого Профессор правил перед вандализмом в Парадоксах. Сегодня правила с открытых прокси. Но да, конечно, это совершенно никакого отношения к нему не имеющий новичок. А не ударившийся головой придурок, из кожи вон лезущий, чтобы напакостить людям, которые считали его другом. Ну да. — Edward Chernenko? 17:22, 6 августа 2014 (UTC)
- Вполне допускаю, что это очередная провокация от засланцев с недружественных ресурсов, а гадание по провайдеру уже приводило к ошибкам. — ГиМЦ-Д 18:26, 6 августа 2014 (UTC)
Печально всё это. Судя по тому, что прочитала об инциденте, думаю, что Профессор был неправ, но не настолько, чтобы гнать его. Также думаю, что Эдвард был неправ, но не настолько, чтобы кричать о диктаторстве и уходить на Викию. Флаг был снят временно до выяснения обстоятельств, а блокировки не было, но почему-то разговор шёл в таком роде, будто выгнали совсем. Хорошо, что Профессор вернулся. Я бы попросила Профессора и Эдварда теперь, когда все остыли, спокойно и серьезно обсудить случившееся, возможно, между собой. И еще я думаю, что вопрос о снятии флага администратора должен решаться голосованием, так же как решается вопрос о присвоении флага — это уже нам всем стоит обсудить и дополнить правила по результатам. И жизнь так завернула, что, наверное, нам всем сейчас есть о чем переживать, но давайте все же хотя бы друг на друга не бросаться. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 13:47, 13 августа 2014 (UTC)
