Форум:Реформа блокировок

Абсурдопедия > Деревенская свалка > Реформа блокировок

Замечание: Эту тему не правили уже 3621 день. Прежде чем редактировать её, подумайте, не лучше ли создать новую?

	It’s over because we’ve decided it’s over! Now get the hell out of our galaxy!
— Капитан Шеридан — Ворлонцам и Теням (Вавилон-5)

Реформа блокировок

Введение

Коллеги,

я считаю, что обычная для вики-сайтов система блокировок неадекватна нашим целям по десяткам причин. Абсурдопедия — это литературный клуб. Наша цель — принести позитива самим себе и нашим читателям.

Проектом, близким к Абсурдопедии по духу, я считаю Годвилль. У Годвилля нет тонны хейтеров, лихорадочно бегающих вокруг проекта и вандалящих с прокси годами, потому что удалили их дряную статью. При этом что — в Годвилле нет тех, кто писал туда негодные тексты? Конечно, есть. Или, быть может, в Годвилле какие-то нечеловечески добрые админы, ничего не удаляют и поэтому не вызывают желания им отомстить? Нет, их контроль ничем не менее твёрдый, чем у нас (а, вообще говоря, и куда более жёсткий). Или, может быть, просто не нашлось придурка, который бы призывал к хулиганству в Годвилле просто ради создания статей об этом хулиганстве? Не нашлось, но по хорошей причине, о которой ниже.

Движок MediaWiki писался для Википедии — сайта, на котором всегда есть сотни бездельников, которые готовы часами откатывать вандализм, лишь бы им дали нарисованный флажок. Я не считаю, что писатели-юмористы должны заниматься этой ерундой.

В музее этим может заниматься уборщик, моющий стены музея. Этим может заниматься строитель, который чинит стены музея. Этим может заниматься смотритель музея. Этим не должны заниматься скульпторы, которые изваяли статуи, стоящие в музее.

Почему в вики-проектах заводятся вандалы

Капитан Очевидность сообщает великую тайну: вандалы вандалят потому, что их видно.

Какой смысл писать на 20 страницах слово из трёх букв, если его там никто не увидит? Да никакого.

Какой смысл вандалить ЛС новичка, если он этого не увидит? Никакого.

Какой смысл создавать 30 страниц с матерными названиями, если их никто не увидит? Никакого.

Скульпторы и зрители не видят, что рисуют на их статуях. Это видит только технический уборщик музея.

Посылают ли в Годвилль предложения добавить слово из трёх букв в качестве фразы? Ещё как предлагают. Один раз, максимум два. Но это никому не видно, поэтому всем плевать и хулигану нет смысла заниматься этим.

Вики-движок — это совершенно замечательная вещь, но он является дырявым решетом в том плане, что сложно так намотивировать вандалов, как это делает он сам. На это накладывается наличие злоумышленников, которые приходят к вандалам и говорят: «А давай ты отвандалишь 5 страниц и напишешь об этом статью в […]. Потом ещё раз, и ещё одну статью. Хорошими делами прославиться нельзя!». И вандалы, у большинства из которых проблемы с психикой, на это ведутся.

Почему никому не нравятся блокировки

В качестве защиты от вандализма вики-движок предлагает нам блокировки учётной записи и IP/IP-диапазона. Это плохой способ по следующим причинам:

Блокировки диапазонов задевают посторонних

Блокировка диапазона действует на людей, которые не имеют отношения к вандалу, а просто пользуются тем же провайдером. В данный момент у нас заблокированы диапазоны минимум трёх провайдеров целиком, потому что вандалы оттуда были особо упоротые. Я не понимаю, почему из-за одного избалованного ребёнка все пользователи условного Лабуда-Телеком должны не иметь возможности редактировать статьи.

Ошибочные блокировки новичков за обход блокировки

Когда добросовестный участник правит из того же диапазона, это может быть воспринято как обход блокировки. Особенно если вандал был таким упоротым, что уже раз десять создавал новые аккаунты и пел из-под них песню «Это не я, меня случайно задело». Если появление нового участника воспринято как обход блокировки, то это может привести к блокировке этого участника. Я думаю, никто не будет спорить, что это плохо.

Блокировка легко обходится, мотивируя вандалов

Не обойти блокировку при помощи прокси и т. п. не может только ребёнок. Причём я считаю это недосмотром — в современной России каждый ребёнок обязан знать, как использовать прокси.

Будучи очень полезной вещью от «чёрных списков сайтов» и так далее, прокси очень печально воздействуют на нездоровую психику вандалов. С точки зрения вандала, если он обошёл блокировку, то это вин и ему-де надо вандалить дальше, чтобы посмеяться над админом. С точки зрения здорового человека это является бредом.

Когда государство не любит интернет, все прокси должны быть разблокированы

Извиняюсь за пессимизм, но политическая ситуация сейчас такая, что всему русскоязычному Интернету (sic!) может прийти каюк. В этих условиях у всех сайтов должна быть возможность полноценного участия в них при помощи прокси.

Блокировка не даёт возможности исправиться

Фактически, единственный способ «реабилитации» после блокировки — это дождаться её окончания и после этого участвовать нормально. Если участник начинает участвовать нормально, но обходит блокировку, это воспринимается как нарушение (и администраторами, и самим участником). Если участник после блокировки делает неудачные правки просто по ошибке, то они могут быть приняты за провокацию. Повторная блокировка, которая может последовать, лишь усугубляет ситуацию. Вместо «предлагаемые мною изменения к статьям оказались недостаточно хороши» он начинает считать «админы меня не любят и преследуют». Мы хорошо относимся ко всем участникам и никого мы не преследуем, поэтому мы хотим, чтобы у каждого была возможность конструктивно участвовать дальше.

Блокировка оценивает участника, а не его правки

Если участник делает полезные правки, но при этом иногда хулиганит, то нет возможности заблокировать только хулиганские правки, а полезные оставить. Только самого участника. Соответственно, полезные правки теряются, и это плохо.

Какие решения уже есть в других вики-проектах?

Защита Википедии от вандализма основана на том соображении, что на вандализм тратится больше времени, чем на его откат. В общем случае это верно: блокировка IP-адреса прокси занимает в 20 раз меньше времени, чем подбор рабочего прокси вандалом, 50 правок можно откатить за минуту, и так далее.

Есть три подхода, защищающих проект от вандализма.

1. Усложнить любые правки, чтобы вандал тратил кучу времени. Это подход Луркоморья, которое требует вводить капчу на каждой правке, пока участник не станет автоподтверждённым (для чего, в свою очередь, надо сделать уйму правок). Минус очевиден — постоянная капча запаривает и новичков. Читатели, которые замечают опечатки, в одной-то статье их поправят, а вот в десяти уже будет лень.
2. Требовать идентификации пользователя перед правкой — например, залогинивания через ВКонтакте. При этом в том же ВКонтакте один аккаунт = один подтверждённый номер мобильного телефона, то есть чтобы повандалить, надо каждый раз переть в магазин за новой сим-картой. Это очень хороший и не запаривающий участников способ. Минус — при нынешней ситуации в России весьма желательно, чтобы государство не знало, кто именно отредактировал какую-то статью о политике.[1]
3. Минимизировать результаты вандализма. Это набор средств, которые вандалить особо не мешают, но значительно упрощают задачу администратора. Например, расширение Nuke: если вандал создаёт 100 страниц с ругательными названиями, то удаляются они все одной кнопкой. Недостаток в том, что администратор всё равно должен следить за появлением вандализма, вместо того чтобы откатывать его тогда, когда ему захочется (например, раз в день).

Правильное решение

Мы выбираем третий подход, поскольку он не мешает нормальным участникам, в том числе новичкам. Но мы доводим его до абсурда. Вандализм становится бессмысленным, как в Годвилле.

Решение будет следующим:

• Анонимус/новичок вносит правку в статью как обычно. Но на самом деле она пока не вносится (ни в истории, ни в свежих правках её нет).
• Эта правка отображается только для него. Он может продолжать редактировать «свою версию» статьи.
• Периодически приходит модератор и отклоняет/применяет правки. Правки одного участника отклоняются одной кнопкой. Никакой необходимости часто заходить у модератора нет.
• Модерация происходит по одному-единственному признаку: «хулиганство/не хулиганство». Это означает, что неудачные правки новичков (например, кривое дополнение с Ктулху) ПРОХОДЯТ модерацию и откатываются обычным образом. Также это означает, что модерацией способен заниматься кто угодно, а не только опытные авторы.
• По умолчанию право модерировать есть у всех администраторов. Введён дополнительный флаг «Модератор», который может присваивать/снимать любой администратор. Если кто-то из рыцарей хочет присоединиться, пишите любому админу, он выдаст этот дополнительный флаг.
• Теоретически флаг «Модератор» может выдаваться посторонним (людям, которые не являются участниками проекта, но вызвались помочь).
• Введён дополнительный флаг «Автомодерируемый», который может присваивать/снимать любой администратор. Участники с этим флагом делают правки в обход модерации. Он будет присваиваться за N полезных правок, что будет определяться субъективно «на глаз». То есть настоящий новичок (правки не с прокси и из региона, откуда не хулиганили) может стать автомодерируемым сразу, а вот накрутив N правок на возне, можно флага и не получить.
• Может ли хулиган выпросить флаг «Автомодерируемый»? Ну конечно может, если он сделает 20 полезных правок. Но если он сделает 20 полезных правок, то какие проблемы? За 20 полезных правок один раз не лень и откатить.
• Логи «кто что подтвердил, кто что отклонил» ведутся, но видны только модераторам и не попадают в свежие правки.
• Прошедшие модерацию правки будут иметь правильное время в истории страницы, но в свежих правках будет время модерации. Это сделано специально, чтобы они не «появлялись в прошлом».
• Загрузки картинок модерируются так же, как и обычные правки.
• Лог регистрации участников более не виден.
• Enjoy.

Обсуждение

В целом неплохо. Революционно для википроектов, но это менее жёсткие ограничения, чем, например, в Викифокусе. Несколько вопросов:

• (1) Если правка новичка была крупна, хороша и корректна, но до модерации ту же статью сильно редактировал автопатрулируемый, что тогда? А если два неавтопатруля?
• (2) Может, возможно сделать флажок автопатруля автоприсваиваемым или прикрутить это право к autoconfirmed? Постоянно выдавать флаг вручную кажется излишней морокой. Его получить будет, конечно, легче, чем с ручной выдачей, но всё равно достаточно непросто.
• (3) Есть ли возможность сделать пару страниц или например собственную СО немодерируемой? Вдруг модераторы все вне зоны доступа, а одному новичку необходимо срочно взаимодействовать с другим.
• (4) А почему закрыт лог регистрации? — ГиМЦ-Д 06:36, 6 ноября 2014 (UTC)

• (1) Эта ситуация предусмотрена. Это, по сути, конфликт редактирования (отложенный до момента модерации). При нажатии на «Допустить» он будет автоматически обнаружен (то есть вновь принятая правка не перезапишет изменений, сделанных за то время, пока она ожидала модерации) и, если возможно, автоматически устранён. Если имеется неразрешимый конфликт (например, А удалил некоторую строку, а Б поправлял в ней запятую), то кнопка «Допустить» у модератора заменится на кнопку, которая позволит разрешить конфликт вручную (у модератора откроется такая же форма, как при обычном конфликте редактирования).
• (2) Теоретически можно, но поддаётся накрутке правок. Не отклонять же незначительные правки типа нажатия на «Викификатор», чтобы их делающий не стал автомодерируемым. ИМХО нет особой сложности выдавать флаг. Звания же мы выдаём.
• (3а) Ситуация, когда одному новичку понадобилось бы взаимодействовать с другими, настолько теоретическая, что я её никогда не видел. Это в Википедии бывает, что есть статья Собака, и пришло N новичков и решило дописать её одновременно, потому что они разбираются в собаках. У нас даже если ты разбираешься в собаках, то это не значит, что ты решишь пошутить именно о них. Поэтому у нас одновременно пришедшие новички расползаются по разным статьям и пересекаются только в «вопрос-ответе».
• (3б) Результатом исключения одной страницы из модерации будет регулярная беготня по ней вандалов. Поэтому это не вариант. Администратору есть смысл указывать почту на своей ЛС.
• (4) По задумке устраняются все способы, которыми вандалы могли написать хоть что-то в свежих правках.

— Edward Chernenko^? 12:25, 6 ноября 2014 (UTC)

Я так поняла, что нам предлагается (то есть уже введена) премодерация.

1. Первый вопрос такой же, как у Źmicier-а : что все-таки будем делать, если несколько человек отредактировали одну статью? Хорошо, если это ВО, и 2-3 человека добавили каждый свой ответ. А если 2-3 человека отредактировали один и тот же абзац? Придётся выяснять, чья правка лучше, оставлять одну или сливать версии.

--Луна Цедрейтер (обсуждение) 13:24, 6 ноября 2014 (UTC)

Это очень редкая ситуация, и именно для неё и предусмотрена кнопка ручного разрешения конфликта правок. — Edward Chernenko^? 16:32, 6 ноября 2014 (UTC)