Форум:Назрела новая цветовая дифференциация штанов

Абсурдопедия > Деревенская свалка > Назрела новая цветовая дифференциация штанов

Почитал список номинаций на Избранные и список Избранных, и люто требую ввести наконец в Абсурдопедии категорию типа «Хороших статей» в Википедии. По-моему, давно назрело. Ибо иметь в арсенале наград только «Героя Советского Союза» и давать ея за всё подряд — от сбития самолёта из винтовки до спасения котёнка с дерева — означает девальвировать награду и нивелировать уровень качества абсурдопедических статей. Кроме того, порочная практика автономинирования развращает авторов, побуждая их выставлять на избрание статьи, может, и успешные для самих этих авторов, но объективно не годящиеся для избрания. А учитывая общую либеральность, они всё-таки будут избраны. Тем самым общий уровень Избранного неуклонно понижается. Абсу постепенно катится в аншлаг. Причину вижу именно в отсутствии цветовой дифференциации штанов статей — грубо говоря, у нас любой пацак, имеющий пару КЦ, немедля получает малиновые штаны. Эцилопы негодуют. Статей у нас теперь много, посему и градация должна быть более тщательной.

Предложение:

• Ввести промежуточную категорию оценки качества, устанавливающую общий стандарт качества статей. Типа «Правильная статья: эта статья достаточно абсурдна для Абсурдопедии». И этот лейбл проставлять на действительно хороших статьях, держащих респектный уровень качества. Автономинирование в эту категорию не только возможно, но и желательно.
• Произвести реструктуризацию Избранного, оставив только безусловную классику. На самом деле большинство современных т.наз. «избранных» — это таки просто хорошие статьи, но не шедевры.
• Причисление статей к лику Избранных максимально ужесточить. Самовыдвижение авторам запретить. Избрание определять не простым голосованием, а на основе аргументации проголосовавших. Статус Избранной статьи должен быть трудно достижимым, потому что это же Избранная статья. Не «забавная», не «миленькая», не «клёвая», а именно Избранная. Забавным, миленьким и клёвым — путь в «Хорошие».
• Заодно устроить месячник длинных ножей и посносить нафиг всякий мусор, которого после последнего геноцида опять накопилось достаточно. Только массовые расстрелы спасут родину. Всем золотопогонникам и вольноопределяющимся вооружиться шаблоном {{NRV}} и устроить живительное кровопускание.

--Участник Лео, 08:22, декабря 6, 2009 (UTC)

Discusión

Обеими руками и частично головой За предложение Лео. Ибо нутром чую — мои в Избранное не пройдут :-) — Monsieur Jean Valjean 09:53, декабря 6, 2009 (UTC)

Зато типа нет предела совершенству и есть куда расти. Кстати, я бы, например, своему Симпсону тоже статус понизил. Трагическая горестная беда заключается именно в том, что понижать некуда. --Участник Лео, 10:00, декабря 6, 2009 (UTC)

Мнение

1. «Хорошие статьи» давно пора было ввести. 2. То есть мы собираемся начать массовое удаление статей из избранных (по подобию геноцида)? Несколько нечестно: авторы многих из них, которым будет не хватать чуть-чуть поправок до оставления статуса, сейчас неактивны.

Имхо, надо выбирать между интересами неактивных авторов и интересами проекта. --Участник Лео, 11:00, декабря 6, 2009 (UTC)

3. Самовыдвижение запрещать бесполезно, так как участник просто попросит другого номинировать его статью. А если над статьёй работали многие активные в данный момент участники (те же сборники пословиц в Абсурдотеке)? Потом, даже анонимы могут номинировать статьи. Вот что нужно — так это право авторов снять заявку по его статье (мало ли, в неготовом виде номинировали случайно).

Это возражение снимется после введения вменяемой процедуры избрания. Если принять правило, чтобы на избрание выставлялись только статьи, уже получившие статус Хороших, проблема автономинирования потеряет остроту. --Участник Лео, 11:00, декабря 6, 2009 (UTC)

4. С аргументацией «За» будут проблемы, так как она бывает только тривиальная. Реплики против без аргументации мы и так не учитываем (при избрании Навуходопоносора я счёл нужным их проигнорировать). То есть ничего не меняется.

Опять-таки, при учреждении Хороших статей и прописывании критериев отличия оных от Избранных, авторы будут понимать, как дорботать статью до уровня Избранной, так что можно будет удовлетвориться и тривиальной аргументацией «за». Гораздо важнее будут аргументы «против» с указанием на недоработки соответственно статуса. Кстати, Юрник тут уже ставил вопрос о доработке критериев избрания - имхо, надо эту работу продолжить. --Участник Лео, 11:00, декабря 6, 2009 (UTC)

5. Отдельное предложение: все нечитаемые статьи наравне с другими статьями не избирать, а выбирать их отдельно от обычных (наподобие избранных несловарных статей).

По-моему, это правильно. --Участник Лео, 11:00, декабря 6, 2009 (UTC)

6. Геноцид и так производится время от времени.

Имхо, время от времени опять наступило. --Участник Лео, 11:00, декабря 6, 2009 (UTC)

7. Выдать Лео флаг админа. Пусть тоже немножко почистит и разработает систему, не всё же нам с Юрником его проекты реализовывать :)

Если только временно и конкретно под эту задачу. Ибо для постоянного админства я слишком ленив, необъективен и к тому же появляюсь в проекте только в период осенних обострений. --Участник Лео, 11:00, декабря 6, 2009 (UTC)

— Edward Chernenko^? 10:06, декабря 6, 2009 (UTC)

А не привязать ли и в самом деле к штанам?

Случайно упомянутые КЦ навели меня на мысль о концепции Хороших статей. Предлагаю взять за основу как раз плюканскую дифференциацию штанов. Установить 2 уровня «хорошести»: жёлтый и малиновый. Пример формулировки для шаблона:

• Жёлтый: Пифагор удостоверяет: эта статья отмечена знаком качества «Жёлтые штаны». Всем пацакам следует говорить её автору два раза «Ку».

• Малиновый: Пифагор удостоверяет: эта статья отмечена знаком качества «Малиновые штаны». Всем пацакам и чатланам следует приседать перед её автором, а эцилоппы не имеют права бить его по ночам анонимусы не имеют права вандализировать эту статью.

Голосование проводить таким образом: статья номинируется на знак качества, а участники голосуют одним из трёх вариантов: 1) жёлтые штаны, 2) малиновые штаны, 3) не присуждать. --Участник Лео, 11:00, декабря 6, 2009 (UTC)