Абсурдопедия:Упоминания в прессе/За британских ученых обидно

Журналист «Известий» Пётр Образцов случайно забрел на наш сайт, ничего не понял и обрушился на проект с критикой по поводу статьи о Британских ученых. Ведь, в самом деле, столь уважаемый ресурс, как наш, должен проводить всестороннее и взвешенное описание окружающей действительности, такое, как проводит, например, Журналист «Известий» Пётр Образцов. Поскольку Журналист «Известий» Пётр Образцов фактически назвал нас всех дураками, мы не можем оставить это без внимания и не показать на него пальцем и сказать «Сам дурак!»

	Посетители российского интернета продолжают азартно обсуждать «британских ученых» — на эти слова «Яндекс» только что выдал мне 8 миллионов ссылок!
— Журналист «Известий» Пётр Образцов

В том, что интернет-журналисты разбираются в том, как работает интернет и лично «Яндекс» не лучше, чем американская футбольная мамаша со среднего Запада разбирается в кумирах своего десятилетнего сына, нет ничего удивительного. В самом деле, все $8*10^{6}$ ответов уникальны. Более того, строгий поисковый запрос придумали дураки (Хотя даже 775 тысяч ссылок — это много, но осадок неприятный остался). Однако Журналист «Известий» Пётр Образцов считает, что все эти 8 миллионов ссылок придуманы были в одночасье.

	Самым активным сборщиком слухов о британских ученых оказался сайт «Абсурдопедия»
— Журналист «Известий» Пётр Образцов

Вот так в одночасье Журналист «Известий» Пётр Образцов ничтоже сумняшеся откинул заметно более длинный список, выдаваемый двумя ссылками выше. Британские ученые доказали, что он просто не смог прочитать текст по той ссылке целиком и потому претворился, что ничего не видел.

	В первом же примере «Абсурдопедия» демонстрирует глупость не ученых, а свою собственную. В оригинальной статье речь идет всего лишь о строгом доказательстве, что зрению человек доверяет больше, чем осязанию. И при чем тут «кому»? Следующая работа британских ученых также вполне научна и очень полезна для родителей маленьких лгунов. Почему ее посчитали абсурдной, совсем непонятно, даже если следовать логике «Абсурдопедии» — хотя это и невозможно, поскольку логики здесь нет никакой.
— Журналист «Известий» Пётр Образцов

В первом же примере Пётр Образцов демонстрирует глупость не Абсурдопедии, а свою собственную. Если бы он хотя бы соизволил ознакомиться с историей правок (если, конечно, многоуважаемый Журналист знаком с таким понятием), и увидеть, что строчку про «Кому доверяет больше» добавил некий участник с вкладом аж в четыре правки и имеющий отношение к самой Абсурдопедии едва ли большее, нежели сам господин Образцов. Зато упоминание остальных статьи, вполне научных и очень полезных, несомненно, символизируют глупость местных участников. Естественно, вместо набивших всем оскомину научных трудов, направленных на борьбу с теми же загрязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов, британские учёные изобретают нелипнущую жвачку, конструируют кактусы и обнаруживают болезни божьих коровок, за что их следует благодарить всем миром. Но вместо этого коварная Абсурдопедия приводит эти статьи в разделе «Список открытий британских ученых™», посчитав их абсурдной! Так оно, впрочем, и есть, и это понятно всем. Практически всем, кроме, разве что, Журналиста Известий Петра Образцова.

	Но не думайте, что это они так валяют дурака, — нет, они всерьез уверены, что «каровка» пишется через «а».
— Журналист «Известий» Пётр Образцов

И лишь посрамленное молчание было Журналисту «Известий» Петру Образцову ответом. Причём посрамлены участники были банальным незнанием собственного проекта — ещё бы, они так и не поняли, где же Журналист «известий» нашёл слово «Каровка»…