Абсурдопедия:IRC/Логи/Нечитаемые статьи

Материал из Абсурдопедии
Перейти к:навигация, поиск

Обсуждение 19 октября 2006 года в чате Абсурдопедии.

14:54:36 <Dna2> не слишком ли мы увлекаемся нечитаемыми статьями?
14:55:01 <PM> возможно, а если старые улучшать уже некуда?
14:56:02 <Dna2> совершенству предела нет
14:56:13 <Dna2> что значит "некуда улучшать"?
14:57:23 <Dna2> я имею в виду вот что:
14:57:45 <Dna2> в нечитаемой статье прикол в том, что она нечитаемая
14:57:48 <PM> ну, слушаем
14:58:02 <Dna2> цимес у всех таких статей в общем-то одинаковый
14:59:27 <Dna2> ну у нас уже есть нигилизм, морзянка, днк, бнопня и ещё что-то
14:59:44 <Dna2> то есть это фактически несколько раз повторённая одна и та же шутка
15:00:18 <PM> что в анциклопедии является пунктом в "HawTo:Get banned"
15:00:25 <Dna2> ну и смысл шутить одно и то же много раз? самобаянство, извините
15:00:35 <PM> *HowTo
15:00:57 <Dna2> ну да, вот именно что
15:01:35 <Dna2> ну то есть когда оно в третий-пятый-седьмой раз - это ладно, будем считать, что мы по площадям бьём.
15:01:54 <Dna2> всю абсурдопедию никто насквозь читать не будет, единичную шутку может и не найти
15:02:24 <Dna2> но частить тоже, по-моему, не совсем правильно. ну вот как-то так.
15:02:28 <Dna2> dixi
15:03:01 <PM> как сказал бы один мой знакомый: "Философ, б#$"
15:03:13 <Dna2> а кому сейчас легко...
15:03:22 <PM> чистить новые АААА или не чистить?
15:03:34 <Edward_Chernenko> Хороший субъективный критерий: кликаешь по "Случайная статья", пока не устанешь, и если за это время попадётся более 2x таких статей - значит, их многовато.
15:04:07 <Dna2> имхо, чистить то, что уже есть - перебор. а новые заводить - ну, эээ... ну не надо, наверное
15:04:33 <Dna2> не, если появится какая-то новая оригинальная идея, для которой нужна нечитаемая статья - я только за
15:05:22 <Dna2> но вот у нас уже не раз вместо статьи о чём-то появляется это самое что-то
15:05:28 <Edward_Chernenko> согласен
15:05:49 <Dna2> тавтология, например, из свежего
15:06:08 <Dna2> я согласен. её можно довести и оставить - не пропадать же труду
15:06:19 <Dna2> (тем более, что труда туда, по-моему, вложено немало)
15:06:48 <Dna2> но плодить такое...
15:07:13 <PM> да на самом деле не очень много вложено....
15:07:22 <PM> ... но вроде стиль немного другой
15:08:09 <Dna2> другой, да. но хохма та же: само явление вместо рассказа о явлении
15:08:30 <Dna2> плагиат ещё вспомнился
15:08:51 <Dna2> я преувеличиваю?
15:09:00 <PM> плагиат вроде старый...
15:09:13 <Dna2> не, я так, для примера
15:09:56 <Dna2> моё лчиное субъективное впечатление: как раз сейчас по таким статьям достигнут баланс
15:09:56 <PM> по-моему там всё на две группы деляться: абсурд бочками (AAAAAAA!, морзянка)
15:10:28 <PM> и статья в соответствии с заголовком
15:10:37 <Dna2> ааааа - эт у амцев :) у нас ДНК :))
15:10:51 <PM> в руководстве для новичков об этом написать?
15:11:04 <Dna2> да не надо, я думаю
15:11:08 <PM> неа, в ДНК мат.формул нету :)
15:12:02 <Dna2> зато в алфавите таблица есть :)