Обсуждение:Глагол

Глаголы в тексте

В общем, первоначально была мысль о том, чтобы создать абсолютно безглагольный текст, то есть сделать так, чтобы в статье про глаголы не было ни одного глагола… --Flamevox 14:41, 23 декабря 2010 (UTC)

Виноват. На своих правках не …… (типа дык!) Можешь ….. назад. Буду …. конечно. --Eth0 14:57, 23 декабря 2010 (UTC)

Может так?

Глагол — по мнению лигвистов часть некоей речи. Только какая именно часть — непонятно. Предположительно, это типа «что делать?» последовательность действий (приходить/смотреть/удивляться/вопросить/получить/кричать/бежать/скорбить). Герои в ответ — хорошо, но проблем! Некоторое время спустя — опять «что делается?» (что приходится/смотрится/удивляется/интересуется/получается/кричит/бежит/скорбит за фигня?). И больше ничего. Правда, зачем он? Однозначно, никому не нужный…

Хм… Предположительно, это ответ-описание последовательности действий: прихода, осмотра, удивления, крика, бега, скорби. --Flamevox 15:23, 23 декабря 2010 (UTC)

Но можно читать только не зачеркнутое. Можно сделать не зачеркнутым а скрытым текстом, чтоб лучше читалось. --Eth0 15:29, 23 декабря 2010 (UTC)

В принципе, можно, а нужно ли? Возможен ли читаемый безглагольный текст? (в этом вся соль) --Flamevox 15:31, 23 декабря 2010 (UTC)

Возможен даже язык без глаголов. И даже более того - древнеегипетский таким и был. И если бы широкая общественность знала об этом факте, его можно было бы использовать в статье. Ded Krapiva 15:53, 23 декабря 2010 (UTC)

Если бы ещё широкая общественность знала древнеегипетский… — Monsieur Jean Valjean 15:57, 23 декабря 2010 (UTC)

Нам бы пару примеров бы для начала, из папирусов ихних ебипетских... (без глаголов умудрился!) --Eth0 16:17, 23 декабря 2010 (UTC)

Общественность знает древнеегипетский. Mak tal shree! — Edward Chernenko^? 21:28, 23 декабря 2010 (UTC)