Обсуждение Абсурдотеки:Мучебник

Алгебра

• Задача не имеет решения, поскольку не определён порядок начисления процентов (простые vs. сложные). Morley Dotes 13:38, июля 5, 2010 (UTC)

  Ага, ещё надо учитывать инфляцию, чтобы вычислить реальную процентную ставку. — Monsieur Jean Valjean 15:11, июля 5, 2010 (UTC)

  Какие там сложные проценты в пятом классе. — Edward Chernenko^? 20:29, июля 6, 2010 (UTC)

• А то, что Y=const, никого не смущает? На самом деле зависимость Y от времени выражается периодической функцией, максимум которой приходится на момент получки. Равенство Y=const выполняется лишь при отсутствии дохода (Y=const=0). Но по условию задачи Y>X, поэтому знакомый не взял, а дал в долг. Отсюда следует, что напоминать о долге не нужно вообще. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 15:47, июля 5, 2010 (UTC)

  Неправильно. Отсутствие дохода — это не Y=0, а ΔY=0. — Edward Chernenko^? 16:28, июля 5, 2010 (UTC)

  Вот хотел же написать «при отсутствии зарплаты». При этом, если бы у знакомого были деньги, то было бы ΔY<0, так как ему жить на что-то надо, но, чтобы удовлетворить равенство Y=const=0 с самого начала, этот знакомый одолжил все свои деньги. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 16:59, июля 5, 2010 (UTC)

  До займа знакомый получал убытки, пусть L в день. На момент взятия займа его запасы денег упали до (Y-X) рублей. Поэтому он занял X рублей денег и использовал их вот как: каждое утро он арендует акваланг за P рублей под залог (Y-P) рублей, плывёт к известному только ему затонувшему кораблю с сокровищами. И за день выносит оттуда (P+L) рублей (на проценты не зарабатывает, так как о долге он забыл). При этом знакомый зарабатывает ровно столько, сколько съедает (L рублей), то есть Y действительно не меняется. Но если бы он не занял деньги, то не смог бы заработать и этого (не хватило бы на залог), так что занимать был смысл. — Edward Chernenko^? 05:47, июля 6, 2010 (UTC)

Кинематика

А упало со скоростью 1 м/с? — José Monteiro_discussão 11:58, августа 25, 2010 (UTC)

Сопротивление воздуха большое --Глючарина 12:00, августа 25, 2010 (UTC)

Соответственно, ускорение А равно нулю? Т.е. воздух движется вверх с ускорением, численно равным ускорению свободного падения? — José Monteiro_discussão 12:06, августа 25, 2010 (UTC)

Ничего себе! — Monsieur Jean Valjean 12:34, августа 25, 2010 (UTC)

Что именно? — José Monteiro_discussão 12:36, августа 25, 2010 (UTC)

Воздух целенаправленно уходит с планеты, получается? :-) Но не может из-за g. — Monsieur Jean Valjean 12:39, августа 25, 2010 (UTC)

Только так можно объяснить постоянную скорость падения. Кстати, он и так уходит, и если бы мы его видели, то планета напоминала бы по виду комету с хвостом второго типа. :-) — José Monteiro_discussão 12:45, августа 25, 2010 (UTC)

Поскольку сопротивление среды растет пропорционально скорости, то у любого объекта есть максимальная скорость. --Глючарина 12:50, августа 25, 2010 (UTC)

1 м/с - это начальная скорость (ну, прыгнул этот А вниз). Потом, разумеется, A ускорялся, как должно. Сопротивление воздуха в кинематике не учитывается вообще. — Edward Chernenko^? 13:04, августа 25, 2010 (UTC)

Мучебник

Как вы угадали? Всегда говорил "мучебник" вместо "учебник"! 85.140.210.148 07:58, 13 октября 2010 (UTC)

У нас тут команда квалифицированных телепатов — Edward Chernenko^? 09:53, 13 октября 2010 (UTC)