Обсуждение шаблона:НИИ МЕДВЕД

У меня вопрос: надо ли на эту тему, довольно избитую и заезженную, создавать шаблон? Зачем он вообще нужен?--Служащий делу контрреволюции 09:17, 19 ноября 2012 (UTC)

Надо. Там еще и зоки, и бады, и фармакология, и Коала, и Эгио Тади, и озверин, и ЭВАЛАР, и самые разнообразные темы, и всё-всё-всё, связанное с НИИ «МЕДВЕД» будет создано. Очень оригинальная тема, в отличие от ПРЕВЕДА, который уже много раз использовали. Когда-нибудь статьи там обязательно будут. ПаровозикИзРомашково (обсуждение) 09:33, 19 ноября 2012 (UTC)

Что ж, не сильно убедительно (по первой статье я представляю, какие дальше будут шедевры), но запрещать делать правки нельзя. Дерзайте и вот ещё: добавляйте побольше связности и юмора в вашу статью, а то она не выберется из чистилища.--Служащий делу контрреволюции 09:38, 19 ноября 2012 (UTC)

Не надо сто статей о препаратах. Тем более что это, скорее всего, следующая тема, которую запретит наше Министерство Цензуры. — Edward Chernenko^? 10:04, 19 ноября 2012 (UTC)

Медицинская тематика в новых статьях сейчас крайне не рекомендуется. — Edward Chernenko^? 10:10, 19 ноября 2012 (UTC)

В статье про препарат МЕДВЕД я упомянул про панду, коалу и гризли. Я исключил это из шаблона, как и крем с озверином и оленином. И баду тоже. А что насчет создания статей: Про Эгио Тади, две (всего лишь) статьи про препараты и фармакологию, я бы еще написал про лабораторию НИИ МЕДВЕД, про зоков, про документальный фильм «Медвед»(про охоту на гризли), про Михайлу Потапова и Потапа Медведева, ведь это же не так связано с медициной, а связано вообще-то с наукой и научными лабораториями? ПаровозикИзРомашково (обсуждение) 10:34, 19 ноября 2012 (UTC)

Вы, случаем, не википедист? --45-й, человек-число (обсуждение) 12:00, 19 ноября 2012 (UTC)

45-й, Бог с тем, что он википедист или нет: я вон тоже раньше в Википедию писал, и через неё я (кстати) вообще узнал о существовании Абсурдопедии. Даже если он и википедист, ему это не помешает исправиться в начинаниях, а он, кстати, довольно прыток для новичка.--Служащий делу контрреволюции 12:50, 19 ноября 2012 (UTC)

Я бы даже сказал «клинически прыток». Возможно, это и не новичок, а хитрый викитролль, возможно даже один из наших собственных. Чекъюзинг в помощь. 45-й, человек-число (обсуждение) 13:48, 19 ноября 2012 (UTC)

Тролль — это меняет дело. Что ж, такая гипотеза вполне допустима и даже имеет некоторую основу, так что стоит подумать повнимательнее. Во всяком случае, почти всё его творчество удалено, и лишь одна статья покажет, тролль он или нет.--Служащий делу контрреволюции 13:52, 19 ноября 2012 (UTC)

Зачем вы травите новичка? ^_^ — Edward Chernenko^? 13:58, 19 ноября 2012 (UTC)

Подозрения у 45-го, я тоже начал сомневаться... Действительно, мало ли чего,но никто никого ещё не травит по-настоящему. Нужно всё-таки понаблюдать за этим--Служащий делу контрреволюции 14:05, 19 ноября 2012 (UTC)