Обсуждение:Рашка-говняшка
|
Эту страницу однажды пытались удалить, но безрезультатно. |
Ну, надо же… А я думала, что «Рашка-говняшка» — это кино :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 14:47, 9 апреля 2015 (UTC)
- А вот и нет. Оказывается не кино. Дело было вот как:
Сцена: Книжный магазин «Буквоед», Санкт-Петербург, 9 декабря, морозно
Действующие лица: Мстислав Ростропо́пович Мединский, царский министр (в бобровой шубе и лакированых туфлях); Журналист (в потёртом жупане)
Мединский (глядя сквозь Журналиста): Я выступаю перед вами не как чиновник, а как писатель-историк.
Журналист: Угу, ясно.
Мединский: Если ... (многозначительно поднимает палец вверх) ... в чем я не вижу смысла, и что Министерство культуры никогда не будет делать, мы не считаем правильным на деньги налогоплательщиков финансировать те проекты, которые оплёвывают выбор налогоплательщиков, просто не то что они критикуют...
Журналист: Что-что оплёвывают?
Мединский: Выбор налогоплательщиков... его оплёвывают.
Журналист: Ага, ясно.
Мединский (возмущённо): И снимают кино по принципу «Рашка-говняшка», любимая доро́га моя Шереметьево—Москва. Шереметьево-2 — гуд-бай.
Журналист (недоумённо): Какая доро́га?
Мединский: Шереметьево-2, говорю, гуд-бай.
Журналист (неуверенно): Аааа, ясно.
Мединский: Ну зачем? (с пафосом) Зачем?!
Журналист: Что зачем?
Мединский (твёрдо): Это какой-то государственный мазохизм.
Журналист: Да, да. Государственный.
- Не знаю, что вы поняли из всех этих министерских рассуждений про Шереметьево-2. Я лично понял, что всё это (включая Рашку-говняшку) — государственный мазохизм. Неπ (обсуждение) 01:45, 10 апреля 2015 (UTC)
- Признаться, я мало что поняла, и мединско-русский словарь не помог, ведь в мединском языке предложения строятся по другим правилам. А за стенорамму беседы спасибо: выставлю её на лингвистический форум, может быть, найдётся специалист, который сможет это перевести. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:07, 11 апреля 2015 (UTC)
- Буду вам благодарен, если удастся получить перевод на русский. Впрочем, не всё так плохо. Первое предложение грамотно составлено. Скорее всего слямзил у кого-нить. Также хорошо бы выяснить, что подразумевалось под термином «писатель-историк», и бывают ли другие разновидности писателей и историков («сатирик-историк», «писатель-сантехник» и т. п.). Неπ (обсуждение) 01:12, 12 апреля 2015 (UTC)
Объективное мнение[править]
Какая-то хуйня. Ненависть к России нужно выражать талантливо и профессионально. А от прочтения статьи нету никакого удовольствия. Вот присмотритесь, как поливают говном ватников на сайте ПДРС. Вот примерно так нужно смешивать политоту и абсурд.
Субъективное мнение[править]
Взобрался на сцену, поднял с подиума трос, вытянул из-за кулис на сцену Путиловский броневичок. Вскарабкался по заранее приваренным скобам на башенку, одну кепку напялил на голову, другую - сжал в правой руке…
Товарищи! Должен вам заявить, что, на мой взгляд, занимательнейшее событие таки свершилось.
Ни в коем случае, не претендуя на истину в какой бы то ни было инстанции, имею своё собственное мнение по поводу этой статьи. Категорически заявляю, все буквы, напечатанные ниже, являются гипертрофическим, жутким субъективизмом, в самом дремучем его проявлении.
На мой непросвещённый взгляд, данный текст является классическим примером приёма, чем так славился, не к ночи помянутый ЛУРК, а именно вброс в вентилятор сравнительно мягкой субстанции, коричневого колера, обладающей весьма неприятным ароматом. Снимаю кепку! (в самом деле - снимаю кепку) Вброс произведён мастерски, квалифицированно, цинично. Браво! Теперь моя жаба всенепременно явится ко мне ночью душить.
Ещё годка этак, батенька, три тому как… статьи подобного направления сжигались без обсуждения с комментарием: «На Лурк!» (А что делать? Я таки давно живу, и помню ещё времена, когда фонема «[гаджеты]» обозначалась исключительно тремя словами – это где-то мезозой). А если автор пытался сказать «мяу!», то его аннигилировали навсегда с комментарием: «сразу на х…» . А сегодня: статья грозит быть номинирована на ХС, и автору светит админский молоток. И вот здесь у меня случилось раздвоение сознания. С одной стороны – я явился свидетелем процесса, который изучал ещё давно – на втором курсе сурового политехнического по курсу марксистко-ленинской философии, а именно – диалектики. Т.Е. наш ресурс таки не статичен и как-то там изменяется.
НО, с другой стороны, несмотря на маразм – я всё ещё помню, как я пытался прокатиться на этом коньке по военно-грузинской дороге. Если мне не изменяет мой склероз – статья тогда была быстро отксенофоблена, а ваш покорный слуга подвргнут обструкции и остракизму. (Прошу таки учесть – это не попытка предъявить что-либо сообществу, а только унылое описание процесса.) И мне очень захотелось пройти тест по Достоевскому. В достижении чего я и намерен выдать на гора статейку, денька так через три, ежели заяц несудьбы не перебежит мою дорогу, являющуюся одновременно и экспериментом надо мной, и провокацией (только это секрет, никому не говорите: для всех – это будет всего лишь пародия). Я готов принять за это гонорар в мелкой молдаванской валюте. И буду ровно дышать, если вспыхнувший в праведном негодовании fuego sagrado спалит нетленку.
Примите мои заверения в моём совершеннейшем к вам почтении. Надеюсь, был не очень витиеват в эпитетах.
Засунул вторую кепку в карман, раскланялся, кряхтя протиснулся в люк, завёл мотор и в сопровождении почётного эскорта революционных матросов верхом на зебрах удалился к себе в кладовку.
Мфырь (обсуждение) 15:28, 16 апреля 2015 (UTC)
Не мнение[править]
Дочитать не смог. Скучновато и затянуто. Может разбить на несколько томов? МетаСкептик (обсуждение) 09:45, 1 сентября 2015 (UTC)
