Обсуждение участника:Funcold/+

Вам не понравилась статья, потому что она маленькая или несмешная? Funcold (обсуждение) 02:44, 8 мая 2019 (UTC)

«Доработать» это как? Funcold (обсуждение) 10:15, 8 мая 2019 (UTC)

Сделать смешной и достаточно полной. Никелевый Кот (обсуждение) 10:35, 8 мая 2019 (UTC)

Она несмешная и, что хуже, вымученная (набор полуфактов, написанных не по вдохновению, а чтобы хоть как-то увеличить её размер). Шаблон NRV на новой статье означает «ИМХО сейчас это кандидат на КУ, и (ставящий шаблон) не знает, как это можно доработать (и можно ли), но мало ли, вдруг у автора есть какие-то идеи, о которых (ставящий шаблон) не подумал, поэтому она оставляется на неделю на всякий случай». — Edward Chernenko^? 11:24, 8 мая 2019 (UTC)

Я понял, почему так долго её никто толком написать не мог. Тема вообще безпантовая и написать про неё что-то трудно. Просто некрасиво, что на клавиатуре один символ остался. А вы попробуйте без ссылки на негилзм что-нибудь про - написать. А это сложно! Funcold (обсуждение) 11:28, 8 мая 2019 (UTC)

Кстати, да, буквы и символы - это одна из самых сложных тем. — Edward Chernenko^? 11:29, 8 мая 2019 (UTC)

Просто не видел, чтобы за почти 10 лет кто-то хотя бы это написал. Но я это принимаю как вызов (не обижайтесь, на всякий случай). Своеобразный опыт. Не интересно создавать очередную ёпрст или что-то подобное ААААаАааааАааАааАааАаааААА, что уже удаляли. Хотя вроде мою статью уже удаляли. Но она была КРАЙНЕ МАЛА, но сохранилась здесь. Но в журнале удалений, что странно, я её не видел. Funcold (обсуждение) 11:37, 8 мая 2019 (UTC)

Попытался даже материала поискать. В Википедии про арабские цифры было написано цитатой «Индийскую систему записи широко популяризировал учёный Абу Джафар Мухаммад ибн Муса Аль-Хорезми, автор знаменитой работы «Китаб аль-джебр ва-ль-мукабала», от названия которой произошёл термин алгебра. » По моему, это уже звучит немножечко абсурдно. Funcold (обсуждение) 11:51, 8 мая 2019 (UTC)

На сегодня лимит использования фантазии почти истёк. Она ушла, вытеквши из всех щелей. Может, тогда кто поможет кто может? Неделя — срок небольшой, да и статью жалко. Может, тогда кто и Ботанику подправит. Она неплохая. Ещё может я чуть позже кое-что воплощу, но это не точно. Funcold (обсуждение) 12:20, 8 мая 2019 (UTC)

Ну я пока занят написанием Шапокляк. Может кто-нибудь из участников допишет, если будет желание. Если оно будет. Никелевый Кот (обсуждение) 12:32, 8 мая 2019 (UTC)

А какие части статьи нужно заменить или убрать? Funcold (обсуждение) 14:13, 8 мая 2019 (UTC)

Предлагаю сделать статью про сложение как операцию (там уйму всего можно придумать, в т.ч. практических примеров типа сложения царевен с лягушками), а не про символ. — Edward Chernenko^? 14:54, 8 мая 2019 (UTC)

Если вы считаете, что так будет лучше. Как я понимаю, это будет статья-таблица, в которой будут суммы типа: 2+2=рыбка, человек+человек=три человека, водка+человек=алкаш. Это же не очень смешно, и над этим будут смеяться только просточки. Хотя над + тоже сложно посмеяться. Если всё же Вы предпочитаете символу операцию, текст этой статьи можно перевести куда-нибудь сюда: Участник:Funcold/+, как архив, что в моей истории были и падения, неудачи, разочарования, несбыточные мечты *плак*. А может я её хорошенько доработаю, и она будет хорошая, и я напишу её, когда захочется и когда буду в нужном настроении и состоянии. И не буду писать её под страшным гнётом того, что её удалят. Но я снова скажу, что чтобы что-то изменить, убрать, доработать и улучшить, надо понимать, что тебе надо изменить, убрать, доработать и улучшить. А когда всё будет хорошо, в порядке и смешно, возможно я попрошу выпустить её в свет, и наконец статья пол гнусным названием «+» будет написана. Только если так и будет, я не собираюсь после каждой правки писать кому-то в ЛС типа: Статья готова, чем она вам не нравиться? Вроде бы, у меня есть чувство юмора и я не смеюсь при первой же шутке. Ведь так, у меня оно есть? Может, что-то со мной не так и это не моё? Funcold (обсуждение) 16:29, 8 мая 2019 (UTC)

При чём тут таблица? Ты меня спросил «как спасти эту статью», в текущем состоянии честный ответ — не знаю (то, что в статье сейчас, полностью бесперспективно), но поскольку меня спросили, то я в рамках мозгового штурма предположил, что про сложение будет написать проще, чем про символ (так как это не первый раз, когда статьи о буквах/символах превращаются в непонятно что). Если ты считаешь, что эта статья прекрасна как есть, то можно выставить на голосование на КУ. P.S. вот эти личные обидки «наверное, ты неправильно оцениваешь» отбивают желание отвечать на твои вопросы типа «хороша ли статья, как улучшить». Проще не давать совета вовсе, чем ругаться на тему «твой совет плох». — Edward Chernenko^? 16:56, 8 мая 2019 (UTC)

Фраза «то, что в статье сейчас, полностью бесперспективно» является полностью исчерпывающим ответом на вопрос «как исправить статью». И статья про сложение считается вариантом в любом случае лучше, чем на данный момент эта статья. И я сам признаю, что она плохая, ПЛОХАЯ, САМ. И я психологически, как человек, не могу долго на кого-то держать обиды. Вот такой я человек. Извиняюсь, так как вы опять можете понять смысл этой фразы не правильно, но не надо делать поспешных выводов, что какой-то человек считает, что вы делаете что-то не правильно, и осуждает вас за это. Или человек говорит правду, которая вас не устраивает, и вы сомневаетесь в словах этого человека. Вот вы на 0 немножко наехали. Нельзя понимать интонацию, настроение и точный смысл написанного, тем более в инете. Может, эти слова вы посчитаете неправильными и опять не так поймёте.

Ну, лучше сделать статью про сложение. Не сегодня, и наверное не завтра, и даже не послезавтра. Но какой формат?

И после того, чего я наговорил, не удаляйте пока статью. Ещё же шесть дней есть? Это по правилам! А завтра я её перенесу. Заодно и на всякий пожарный ботанику. P.S. Понимаете, что я даже начал сомневаться в правильности своих решений. Funcold (обсуждение) 17:31, 8 мая 2019 (UTC)

Да что тут думать про эту статью. "+" - это же логотип греческой православной церкви. Вот и пляшите отсюда, например. Dmitriy1815 (обсуждение) 18:03, 8 мая 2019 (UTC)

Как я понял, мы договорились, что мы пишем про сложение. Не понял формат, но про него. А про символ, я переношу куда-нибудь к себе, и возможно если будет настроение дорабатываю. Funcold (обсуждение) 03:51, 9 мая 2019 (UTC)

В рамках мной предложенного запросто можно писать и про сложение (изобретённое в Древней Греции) Dmitriy1815 (обсуждение) 13:44, 9 мая 2019 (UTC)

Забавно, когда статья весит меньше, чем её обсуждение. Funcold (обсуждение) 03:57, 9 мая 2019 (UTC)

Википедия в помощь

Плюс (лат. plus «больше» — сравнительная степень от лат. multum «много») — графический символ операции сложения, а также признак положительного числа (+).

Почему бы не заменить «много» на «мультик»? И кстати, какой признак положительного числа: вторичный, или, извиняюсь, первичный? И какая операция: с анестезией или без? И сложения чего? Человека в три погибели? А может, не признак, а призрак? А степень какая:², ³, ⁴? 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 14:52, 1 мая 2020 (UTC)

Метод Задорнова! 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 14:54, 1 мая 2020 (UTC)

Эта статья потерянная и ничего путного из неё не получится. Надо с нуля переписывать. Funcold (обсуждение) 15:51, 1 мая 2020 (UTC)

Вот и материальчик для переписи. Кстати, воспользуйтесь методом Задорнова. Он заключается в том, чтобы находить смешное в обыденном. У людей на обыденность замыливается глаз, мозг отбрасывает эту информацию как ненужную. А мы должны её находить, даже если её там нет. 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 17:38, 1 мая 2020 (UTC)

А попробуйте Вы написать про +. Сделаете то, что никто не смог сделать. Медальку вам специально сделаю. Funcold (обсуждение) 12:14, 2 мая 2020 (UTC)

Я тут что-то набросал, но лучше это использовать как дополнение к Вашей статье. 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 13:17, 2 мая 2020 (UTC)

Берите всё, что понравится. Funcold (обсуждение) 13:35, 2 мая 2020 (UTC)

Нет, Вы не поняли. Из моей версии в Вашу перекинуть. 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 13:37, 2 мая 2020 (UTC)

Еще один +

Можно я тоже создам еще + вот здесь: Участник:К._П.1/+?--К. П.1 (обсуждение) 12:33, 12 мая 2020 (UTC)

Зачем плодить плюсы? :) — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 12:36, 12 мая 2020 (UTC)

Если сложить всё плюсы, может, что-нибудь и получится. Funcold (обсуждение) 12:58, 12 мая 2020 (UTC)