Форум:Коллеги, нам очень нужен скандал?

Абсурдопедия > Деревенская свалка > Коллеги, нам очень нужен скандал?

Замечание: Эту тему не правили уже 4036 дней. Прежде чем редактировать её, подумайте, не лучше ли создать новую?

Извините, если надоело, но мне, по правде говоря, тоже надоели простыни флуда с «обменом любезностями». Последний базар уже вовсе не выглядел весёлым: по крайней мере хозяин ЛС, на котором вёлся разговор, явно не веселился. Посему я всё же ещё раз убедительно попрошу:

1. Воздержаться от «дискуссий» на не имеющие отношения к проекту темы, особенно от обсуждения мировоззренческих различий и сексуальных пристрастий. На будущее: буду стирать off-top в обсуждениях (на своё усмотрение, да: вот что покажется неуместным, не смешным, провокативным, то и сотру).
2. Не создавать статьи про других участников без их на то согласия.
3. Не дразнить другими способами участников, в особенности тех, у кого плохо с самоиронией.
4. Отдельной строкой сообщаю: буду банить за наезды. За «вы тут все безбожники», «вы не даете мне банхаммер, потому что я школьник, евангелист, мусульманин, девушка, из деревни Пучки…». За «ты тупой», «ты ходишь в бордель», «ты фапаешь на огурец». За «Спокойнее!», «А что вы распереживались?», «Вы должны понять», «Вам следует знать», «Вы нарочно хотите меня унизить», «Это я над вами нарочно смеюсь», «Вырастайте уже из коротких штанишек» и т. п. И за прочие вовремя вброшенные конфликтогенчики.
5. Я, конечно, понимаю, что скандал может начаться с простого комментария к статье, вроде: «Кошмар! Непристойно!», «Где тут юмор?», «Это скучный бред», «Я понял, тут одни армяне», «Сотрите, а то…», «Ниасилили заснул многобукав» и т. п. По-моему, проще всего на это не отвечать. Вряд ли автор комментария скажет что-то ценное, после просьбы описать подробнее, что ему не нравится и как он предлагает улучшить статью. Так что лучше всего не реагировать: вякнул и вякнул.

Давайте не погружать проект в бездну троллинга, грифинга, дятлинга. Оно нам надо? — Злющая Луна Цедрейтер (обсуждение) 19:49, 30 ноября 2013 (UTC)

Подписываюсь и ставлю лойс. —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 19:53, 30 ноября 2013 (UTC)

Отписываюсь и ставлю на зеро. — ГиМЦ-Д 20:46, 30 ноября 2013 (UTC)

Всё это надо формализовать, соединив с тем обсуждением политики неблокирования новичков. Пора уже иметь правила блокировок. — Monsieur Jean Valjean 22:48, 30 ноября 2013 (UTC)

Господи, какие правила блокировок?! Админы вменяемые люди, баньте направо и налево — господь разберет кто свой, кто чужой… El Barto (обсуждение) 06:41, 1 декабря 2013 (UTC)

Ребята, я на вас удивляюсь. В прежние времена забанили бы этого Шишкина на основании админского произвола, да и забыли, что такой был вообще. Но вот Эдвард, по неизвестной мне причине, любит изображать либерализм :-(Зачем?! Ради всего святого, зачем?! В результате список участников пополняется откровенными уродами, на которых приходится тратить энергию всем остальным. А сделать-то ничего нельзя, сервак у Эдварда, блин… Как же не хотелось выбирать между злами при переезде с wikia :-(El Barto (обсуждение) 06:41, 1 декабря 2013 (UTC)

Это такой лютый бред, что его невозможно расценивать иначе как продолжение недавней провокации. Не говоря о том, что ты спалился, если посмотреть на дату твоей регистрации. — Edward Chernenko^? 14:51, 1 декабря 2013 (UTC)

Как же я рад, что ошибся. — Edward Chernenko^? 15:50, 1 декабря 2013 (UTC)

И однако ж... Скорость реакции в известном ресурсе на снятие флага рыцаря около получаса. На извинение и того меньше. Хм... --Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:53, 1 декабря 2013 (UTC)

Воу-воу, нам всё равно лень заниматься конструктивной деятельностью, так хоть Володю погоняем. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 07:20, 1 декабря 2013 (UTC)

Извините, но я категорически против «гоняний». В случае злостного разведения скандалов буду блокировать, а для администраторов реквестировать десисоп. Я знаю, Вы пока в травле кого-либо не замечены, и, пожалуйста, не шутите так. Стих про Вололдю Мышкина забавен, но Вы же видели, что ВШ, во-первых, обиделся, а во-вторых, использовал ситуацию для разведения гнуснейшего скандала, в котором нахамил всеи, кто заходил на его страницу, не только автору стиха. Вы, наверное, этого не хотели, но есть участники, которых лучше не трогать, вообще никак, по принципу «не буди лихо, пока тихо». Мне очень не хочется здесь ни чьих-либо обид, ни скандалов. Надеюсь на Ваше понимание. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:21, 1 декабря 2013 (UTC)

Мне близка высказанная Эль Барто точка зрения. Но сразу душить можно только вандалов, спамеров и явных дебилов (мы не в Америке и дебила от альтернативно одарённой личности отличим). --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 12:52, 1 декабря 2013 (UTC)

Какая точка зрения? Что придурок Эдвард не позволяет^{[ Правда, что ли? ]} банить придурка Шишкина, потому что любит поиграться в либерализм, и потому что, к сожалению, сервак у него? Эта, что ли, "точка зрения" тебе близка? Тебе не надоело вестись на настолько очевидные провокации? Вторая за месяц уже, и выгодно это только известным подонкам. — Edward Chernenko^? 15:08, 1 декабря 2013 (UTC)

Про "В прежние времена забанили бы этого Шишкина на основании админского произвола, да и забыли". Это действительно было и никому не мешало писать статьи. Только про это. Я невнытно выразился. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 15:17, 1 декабря 2013 (UTC)

Не надо обзываться. Оставим это Шишкину, которого, кстати, я уже третий раз забанила. Будет продолжать в том же духе — забаню навсегда. Наверное, иногда проще банить сразу навсегда, но я тоже за то, чтобы давать человеку шанс, даже если он неправ. Однако не против бессрочного бана явных вредителей. Вопрос в том, как отличить вредителя от не. Иногда это требует времени. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:21, 1 декабря 2013 (UTC)

По существу — сколько раз я разблокировал Шишкина, каждый может посчитать сам. Не считая явно шуточной блокировки Бубоги — 1 (один) раз. Я никогда не давил на других администраторов, и тем более не пользовался техническими возможностями для подобного давления. Если кто-то чувствует иррациональный страх передо мной и т. п., обратитесь к психологу, я не подавал для этого никакого повода. Либо я могу снять с себя флаг администратора, раздать вам всем флаги чекъюзера и просто писать статьи, если кому-то мешает слишком много либерализма или наоборот. Пусть пишут про лунизм и есизм; я тут занимаюсь в первую очередь литературным творчеством, и если кто-то хочет убирать по дому за меня - швабра в руки. — Edward Chernenko^? 15:20, 1 декабря 2013 (UTC)

Эдвард, статью про черненкизм я не одобряю. Я как раз из-за статьи про обострение, на удивление быстро появившейся, заподозрила наличие провокации. А про лунизм ещё появится, есть же статья про «дискуссии» с не забаненным вовремя участником - и фиг с ним. Не собираясь упрекать Вас в либерализме и наоборот, я хочу сказать, что некоторые случаи требуют обсуждения. Например, историю с Pyaniy mutsnt я до сих пор не понимаю, и многие не понимают, в то время как мы имеем право знать. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:21, 1 декабря 2013 (UTC)

Забанили и забанили. Дело прошлого. Зачем так парится на этой почве? --  Viscount Francesco of Slowpoke "Murderous"^{Книга жалоб} 17:25, 1 декабря 2013 (UTC)

А затем шо (простите что отвечу словами великого украинского абсурдолога Леся Подеревянского) "Чимось бздить у кабiнетi, неначe хтось насрав нечiстоплотно! Вiдкрийте хвортку, хами, щоб пробздiлось.". В вопросе с Пьяным Мутантом будет достигнута полная ясность, а сделанные выводы имплементированы в политику администрирования. Все перечисленные выше инициативы Луны считаю должными к принятию в качестве религиозной догмы, поскольку они обоснованы уравнениями Супердзена и освящены лично Кришной в прошлое экадаши. -- Доктор Мейстер 23:41, 3 декабря 2013 (UTC)