Обсуждение Абсурдопедии:Оценивание

1. Пункт "разное". Нет никаких критериев проставления оценки за него, и все ставят что попало. За спортлото было поставлено 0 с комеентарием "нет ничего, что привлекло бы внимание". За культ козлища был поставлен 1 балл с комментарием "реклама и факты в тексте статьи". Реклама это некий бонус? По большому счёту, и критерии других пунктов не слишком ясны.
2. Шкала почему-то отградуирована от 1 до 10, хотя логичнее было бы начинать с нуля (что Лео, кстати, и делает).
3. Для избрания статьи требуется оценка по всем пунктам не ниже 8, причём в случае неизбрания она сразу же становится "хорошей". Можно ли считать достаточно объективным критерием оценку одного участника? Фактически кто угодно может одним своим решением недопустить избрания статьи или наоборот протолкнуть в "хорошие". Далее о пороге в 8 баллов: у нас избирались статьи без содержательных картинок (Сунь-Цзы, например), не слишком смешные для значительной части участников (пусть каждый сам вспомнит), с минимальной задумкой (Дровосексуализм - вся статья основана ровно на одной игре слов, хотя реализовано превосходно) и "стилем и оформлением" никак не выделяющимися из большинства статей, т. е. 7 баллов (таких большинство, я полагаю). Поэтому, с таким порогом не согласен. , ROUND 13:46, января 10, 2010 (UTC)

Как это в таких случаях говорят: правьте смело. Я поставил 8 от балды. — Monsieur Jean Valjean 14:34, января 10, 2010 (UTC)

UPD — Рецензию можно и оспорить. Я уверен, что Лео или Эдвард, как и другие старые участники, не станут валить статью-кандидата намеренно. — Monsieur Jean Valjean 15:08, января 10, 2010 (UTC)

Запрос на резензию

Уважаемые админы, разъясните пожалуйста:

• Могу ли я, eth0 сделать запрос на рецензию статьи?
• Если да, то я не увидел ни на Рецензирование:главная ни в подстраницах, как это делается. Извиняюсь за бестолковость, но нужна помощь.

--Eth0 06:07, 5 октября 2010 (UTC)

• Могут все
• Так вот над шаблоном братских проектов висит

--94.29.100.13 06:12, 5 октября 2010 (UTC)

Да туда я и тыкал. Появляется исходный текст статьи и наверху надпись "Вы создаете реценцию". А что дальше? --Eth0 06:19, 5 октября 2010 (UTC)

В поле чуть выше кнопки «Создать» надо ввести название статьи, на которую должна быть написана рецензия. Что вы как маленький, в самом деле. — Monsieur Jean Valjean 06:28, 5 октября 2010 (UTC)

Да не обижайтесь вы пожалуйста, ну не хочется мне никого доставать. Мне это самому не доставляет радости. Ввожу я название, нажимаю кнопку, получаю страницу, где вверху имеется:

Материал из Абсурдопедии 
Вы создаёте новую рецензию. 
Пожалуйста, не удаляйте \{\{ОбщИндекс\|ОИндекс=1\}\}, он делает шапку.

Потом текст статьи, потом кнопки Записать, Пред.просмотреть. Давлю Записать - ничего не происходит. Что в текст статьи надо поместить?

Да в принципе, достало уже самого. Обойдусь. --Eth0 06:44, 5 октября 2010 (UTC)

Выяснилась аппаратная проблема. Хозяину интернетов была послана жалоба. — Monsieur Jean Valjean 07:17, 5 октября 2010 (UTC)

Фуух, а то я подумал, что пора мне заканчивать с интернетами...

Юрник, извините, конечно, что отвлекаю, но по-моему, ошибка эта осталась (которую описал Eth0) - на кнопку записать выходит действие "Создать рецензию". А хотелось бы - запрос на рецензию _{посетить}^{написать} 17:15, 2 февраля 2011 (UTC)

Всё разжёвывать надо, о-хо-хо. Запилил в {{Review edit}} указание на будущее. — Monsieur Jean Valjean 17:24, 2 февраля 2011 (UTC)

Всё, теперь понял. Спасибо :) _{посетить}^{написать} 17:33, 2 февраля 2011 (UTC)

По критериям

Может быть добавить критериев, типа:

1. За беспокойство Ктулху на по делу (не беспокоил - 0, зря разбудил - в минус, порадовал вкусным - в Плюс
2. За отвлекание безумных ученых от работы
3. за описание явлений, про которые в результате НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО (слишком частое явление).

Можно расширить. То есть за набившие оскомину баяны снимать баллы нафиг, а то уже мутит иногда.. --Eth0 06:01, 11 октября 2010 (UTC)

Это и есть пункт "Разное". — ГиМЦ-Д 06:31, 11 октября 2010 (UTC)

Дык, а какже тогда п.1 первого абзаца вверху этого обсуждения? Если бы про баяны было более явно прописано, меньше баянов наверно было. А сейчас этого в резензиях не заметно. --Eth0 06:45, 11 октября 2010 (UTC)

Повторное рецензирование?

Как сделать грамотно? ^{нейроны} 16:33, 13 марта 2011 (UTC)

Просто нарисуй ещё одну табличку --Глючарина 16:52, 13 марта 2011 (UTC)

Теперь она совсем исчезла из списка ^{нейроны} 16:56, 13 марта 2011 (UTC)

Комментарий к запросу на оцениваеие

Просветите. Как сделать короткий комментарий, когда делается запрос? --Интеллектуальный Контроллер 14:45, 27 июня 2011 (UTC)

Берёте и перед четырьмя тильдами пишете. Только не забудьте поставить точку. — Monsieur Jean Valjean 14:54, 27 июня 2011 (UTC)

Когда я поставил тильды, то в предварительном просмотре было две моих подписи, поэтому ваш совет меня не просветил. Там тильды ставятся видимо автоматом. --Интеллектуальный Контроллер 14:58, 27 июня 2011 (UTC)

Тильды там уже стоят. Вам не надо ставить тильды, очевидно. Пишите перед стоящими. — Monsieur Jean Valjean 14:59, 27 июня 2011 (UTC)

[Вот тут] всё равно комментарии не появляются. Это меня печалит. --Интеллектуальный Контроллер 15:16, 27 июня 2011 (UTC)

Запрос же есть, к чему лишние подробности? Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 15:21, 27 июня 2011 (UTC)

Вот так потом и оценивают - без лишних подробностей. "Запрос: Москали - от eth0, ответ: Нифиговенько - желающий брякнуть". --Интеллектуальный Контроллер 15:27, 27 июня 2011 (UTC)

Они не появляются потому, что это не предусмотрено возможностями расширения DPLforum, а не из-за заговора одминов. — Monsieur Jean Valjean 15:38, 27 июня 2011 (UTC)

Вопрос снят. Обойдёмся. --Интеллектуальный Контроллер 15:59, 27 июня 2011 (UTC)

А на рецензию нужно ставить статьи, предположительно, которые должны получить ИС, или просто статьи, которые хочешь, чтобы были с оценкой (ХС или даже R)? Funcold (обсуждение) 09:25, 30 июля 2019 (UTC)