Обсуждение участника:Puffer

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Абсурдопедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Рекомендуем Вам почитать руководство новичка, часто задаваемые вопросы и другие советы начинающим авторам. Один из наших важнейших принципов — «правьте смело». Случайные ошибки и очепятки — не проблема. Также посмотрите руководство «Как схлопотать бан в Абсурдопедии»; выражаем надежду, что оно Вам никогда не пригодится :-)

Если энциклопедический стиль Вам не по душе, Вы можете попробовать себя в следующих проектах:

Газета «Cthulhu Tribune» под патронажем издательства Абсурд° Пресс;
Бестолковый словарь для слов и выражений, которые лучше не толковать буквально;
Сборник руководств по всему на свете;
Наша собственная библиотека для книг, брошюр, стихотворений и другого;
Календарь Абсурдопедии;
Дельфинский оракул, портал для вопросов и ответов на них.

Также Вы можете переводить статьи из других языковых разделов Абсурдопедии, коллекционировать цитаты и помогать неудачным статьям стать удачными. Или даже создать свою игру!

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникла проблема, спросите на форуме сообщества.

За всеми правками и событиями в Абсурдопедии можно проследить в Свежих правках.

Если вы написали статью и хотите узнать чьё-нибудь мнение — пишите на странице обсуждения статьи.

И ещё раз, добро пожаловать!

Глючарина 16:33, 31 июля 2007 (UTC)

Атеншен плиз![править]

шаблон {{vfd}}

Категории[править]

Было бы неплохо ещё категории проставлять в статьях. Если что: Это делается так [[Категория:Название категории]]

Блокировка на неделю[править]

Его правки были явно не вандальлные, блокировать на неделю - явно лишнее. Пока не трогай его, ОК? --Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 16:44, 19 ноября 2007 (UTC)

Тогда сделай так, чтобы он не трогал статью Укры - для него это явно вредно. Если он так ненавидит украинцев, пусть выражает свои лядские мысли на сайте ЕР или где-то ещё. Я ж тоже могу написать, что россиян курица из дерьма лапой выгребла, но я, как видишь, этого не делаю, да? Дон Хуян 16:46, 19 ноября 2007 (UTC)

В прошлый раз он правил раздел про гнусных москалей - вроде укров она не очень расстраивает. А ты грубо нарушаешь АП:НПС --Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 16:52, 19 ноября 2007 (UTC)

Да ну? То есть, про "Совместное потомство от скрещивания между украми и свиньями..." не он написал, да?!

Он, но обидеться должны бы "москали". Хотелось бы выяснить позицию оппонента Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 16:59, 19 ноября 2007 (UTC)

но обидеться должны бы "москали" - очень логично! "Укры", значит, произошли от свиней, а обидно должно быть "москалям"! Дон Хуян 17:02, 19 ноября 2007 (UTC)

В конце концов древнегреческие москальские племена разрушили Трою, подсунув украм Троянскую свинью со смальцем и шкварками

- единственное упоминание о свиньях в последней версии героя этого обсуждения Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 17:06, 19 ноября 2007 (UTC)

Короче, я засчитил статью, будем надеяться, что пренцендентов с этой темой больше не будет. Дон Хуян 17:13, 19 ноября 2007 (UTC)

Вижу, тут без меня уже все порешали. Это хорошо. Теперь я объясню свою позицию : то, что я понаписывал (ссылка - [1])- это действительно тупо и совсем не смешно. Точно так же как и это - [2]. Думаю не надо пальцем показывать, куда смотреть. По идее, я бы мог просто подчистить эту статью, но, ИМХО, за этим должны следить админы. А они этого не сделали, хотя этот вариант статьи висел уже больше недели. Поэтому я просто взял и развил тему, чем наконец привлек их внимание. Понятно, это было некрасиво и не по правилам. Посему, приношу свои искренние извинения. Чтобы окончательно закрыть вопрос, предлагаю закончить чистку статьи - убрать раздел про москалей или привести его в порядок (убрать "...нечистоплотны..." и т.д). MEGABYTE 21:27, 19 ноября 2007 (UTC)

Извини меня, но в разделе "москали" нет ничего конкретно оскорбительного (по крайней мере, в первоначальном варианте не было) - лишь ироническая интерпретация стереотипичных представлений об отношениях "укров" к "москалям". Там нет ни оскорблений, ни раздражённых слюнобрызг, ничего такого. И какие-то чужие правки не оправдывают твоих. Дон Хуян 07:19, 20 ноября 2007 (UTC)

Нет-нет, ты не так меня понял. Внимательно посмотри журнал правок. Я не оскорблял "укров". И не собирался. Это до меня уже сделал кто-то, кто написал, что они "являются низшими приматами", "спят вместе со свиньями" и т.д.. Это был наезд, согласись. А я, в ответ на этот наезд, вставил раздел "москали". И то, что там написано про "совместное потомство от скрещивания со свиньями" - это ответный наезд. Внимательно перечитай первый абзац раздела. Смысл не в том, кто с кем скрещивается, а в том, что получается от этого скрещивания. Это раз.

Два. Правка раздела "москали". Это уже на твое усмотрение. Я бы убрал "Москали нечистоплотны...". Сам раздел можно перенести в статью Москали, а здесь оставить ссылку и и пару строк об отношениях укров с москалями. MEGABYTE 12:56, 20 ноября 2007 (UTC)

Короче, просто впредь не отвечай наездом на наезд, просто отменяй неудачные или глупые правки, а наезжать в ответ - это не наш метод. Статью я защитил от анонимусов, так что можно спать спокойно. Если убрать из раздела "москали" весь бред про свиней и обезьян, то будет незлобно и смешно. Дон Хуян 13:03, 20 ноября 2007 (UTC)

Ок. Я тогда слегка погорячился. Больше не буду. И еще одно замечание по раздел "Вероисповедание укров". ИМХО оттуда надо убрать упоминания о "мартышках" и "жидовках" - не смешно. MEGABYTE 15:04, 20 ноября 2007 (UTC)

Ацтеки[править]

Кто, получается, есть первобоги, а кто дети? Надо для статьи про пробел (" ") Inquirer 15:05, 7 января 2008 (UTC)

Первобоги: Ячсми (бог Солнца) и Бю (богиня Земли)

Плюс есть ещё Ждло, бог зла, который ваще непонятно кто, и Вапр, брат Ячсми (возможно, Ячсми сам его создал)

Дети: Фыва - дочь Бю (плодородие), 1234 - сын Ячсми (царь мёртвых), -+ъэ - сын Вапра.

Пиздец, уже целая мифология получилась! %) Puffer 17:36, 7 января 2008 (UTC)

пробел - бог добра, космоса, является антагонистом Ждло, бога зла.
Это на нас священной войной идти надо. Вешай шаблоны "Еретические измышления" с картинкой про ацтеков Inquirer 19:03, 7 января 2008 (UTC)

Нет-нет, мне кажется, что пробел скорее - это первичный хаос, из которого образовались Ячсми и Бю. У него ведь даже имени нет (Или его нельзя произносить!). А антагонист Ждло - Ячсми, бог солнца, света и коммунизма. Puffer 22:37, 7 января 2008 (UTC)

Это я и собирался прописать. А Ить у нас кто?
Про пробел пишу я)))))Inquirer 23:04, 7 января 2008 (UTC)

Попробую написать про Ждло. Если за завтра не напишу - значит не написал ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 00:22, 8 января 2008 (UTC)

Ну вот что тебе не понравилось? Там всё абсолютно уместно ж. Ячсми замесил с Фывой (тили-тили) глинотесто, сделал из него куличики, они же кексы, обжёг их (читай: убил), а Вапр электрошоком их реанимировал. Столько дезинформации убил... Inquirer 12:32, 9 января 2008 (UTC)

Прости, но с "зажиганием" и прочими явными приколами это перестало напоминать статью по мифологии, и начало больше походить на пошловатый фанфик. Без обид, чувак, но если мы придерживаемся энциклопедического стиля - давай придерживаться энциклопедического стиля, а если мы пишем фанфики - давай переделывать всё сначала в стиле фанфиков.

Пойми: само название статьи Фыва подразумевает содержание типа фаывыфпывпрвипваиывкапыамчсячапываиывеыапмчсмпмвапвпвпп. Это как CS рулез форева: статья полностью обманывает все ожидания, вызванные заголовком. Человек ожидает увидеть что-то вообще непотребное, а получает толковую, хотя и дезинформационную статью по мифологии несуществующего народа. Чтобы достичь максимально сильного эффекта, статья должна быть на уровне, посему стоит воздержаться от пошлостей типа "Ячсми зажёг с Фывой". Puffer 14:51, 9 января 2008 (UTC)

Мы пишем фанфики в жнциклопедическом стиле)))) Абсолютно дезинформационные - ацтеки о таких богах и не слыхивали сами. Ладно, ~~не буду~~ постараюсь не доводить до пошлости. Inquirer 14:59, 9 января 2008 (UTC)
Пост Скр.: "посему стоит воздержаться от пошлостей типа "Ячсми зажёг с Фывой"" - догадайся о первой приходящей в голову мысли при чтении фразы "Ячсми лёг на Фыву"))))) Может вернём темное "с ней"?

Для древних секс был настолько же естественным, как охота или сон, и они не придумывали ему каких-то специальных политкорректных названий типа "зажигать", "трахаться" и т.п. Если Ячсми лёг на Бю, то он лёг на Бю, тем более, что тут имеется ввиду то, что светила располажились на небе, которое находилось над землёй. Для мифологии древних народов свойственно было явления природы ассоциировать с сексуальной активностью человека, но делалось это черезвычайно прямо и открыто (см. миф о Кроносе и Гее, где сказано, что Кронос излился дождём на Гею, отчего та забеременела - метафорический перенос свойств живой природы на неживую). Другими словами: миф должен быть похож на миф. Статья о пробеле, конечно, твоя, и ты волен делать с ней что тебе заблагорассудится, но я лишь рекомендую тебе отнестись немного требовательнее к своей работе. Прости, если это всё звучит слишком напыщенно. Puffer 16:35, 9 января 2008 (UTC)

Просмотр удалённых версий[править]

Для того, чтобы это делать вовсе не обязательно восстанавливать страницу. , RO UN D 11:11, 26 января 2008 (UTC)

Блокировка анонимусов (25.09.2008)[править]

Предлагаю их переблокировать на 3 дня. Это ж динамические айпишники провайдеров (проверил, вроде, не прокси). Сегодня они у одного человека, завтра - у другого. Банить их навечно смысла нет. Morley Dotes 17:17, 25 сентября 2008 (UTC)

Они получили то, что заслужили. Дарт Puffer 15:34, 5 октября 2008 (UTC)

Что происходит?[править]

Будь добр, прокомментирую свои действия. Твои две последние блокировки (77.66.158.19 и Comrade Che) - без всякой видимой причины и без объяснения. На попытки анонима узнать в чём же дело вы вдобавок защищаете его страницу обсуждения. Что это значит? , RO UN D 17:48, 18 декабря 2008 (UTC)

Ммм… Они получили то, что заслужили? --Comrade Che 19:48, 18 декабря 2008 (UTC)

Назови мне причину, по которой я не должен был этого делать? Бессмысленные вандальные правки, превед-ктулху-фхтагн, нигилизм и уныние. Puffer 20:02, 18 декабря 2008 (UTC)

Ну, извини, конечно, не хотел жаловаться, но все мои преступления сводятся к тому, что я выставил в статье о Рейгане (написанной не без участия одного вандала) фотографию (из буржуинской Анциклопедии) оного актёришки с обезьянкой на руках (кадр из низкопробнейшей санта-барбары "Bedtime for Bonzo" - если кто видел клип "Дженезис" Disturbed, вспомнит умилительно-мещанскую картину семьи Рейганов с шимпанзе). Да, и я даже побоялся помянуть Ктулху всуе в подписи к ней) Comrade Che 20:19, 18 декабря 2008 (UTC).

А 77.66.158.19 "провинился", наверное, тем, что создал не самую дурную статью Часы Судного Дня — я, конечно, ничего не понимаю в абсурдопедиях, но идея такой статьи весьма оригинальная. Comrade Che 20:25, 18 декабря 2008 (UTC)

Не хотел жаловаться - не жалуйся. Puffer 20:29, 18 декабря 2008 (UTC)

Зима, холода, авитаминоз, депрессия. Всё как обычно ╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 20:47, 18 декабря 2008 (UTC)

И Да, главное, чтобы камрад Че не лишил тебя партбилета, а он может ведь --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 20:49, 18 декабря 2008 (UTC)

Я беспартийный и несочувствующий. Puffer 21:25, 18 декабря 2008 (UTC)

Ты член партии операторов --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 21:44, 18 декабря 2008 (UTC)

От члена слышу Puffer 21:47, 18 декабря 2008 (UTC)

Камрад не может, насклько я знаю. Может только стафф на Викия. Я вижу здесь два бессмысленных бана. Можно либо списать на зимний авитоминоз, как говорит Глючарина, либо голосовать за десисоп.

, RO UN D 10:08, 19 декабря 2008 (UTC)

Недавняя правка в статье Сан-Франциско[править]

Моя правка в статье Сан-Франциско была откачена с комментарием в виде 3-х дневной блокировки c пометкой «ФГМ». Я попытался объяснить свои изменения на странице Обсуждение:Сан-Франциско. Ну и собственно вопрос - мне удалось объяснить свои правки, или их надо считать неподходящими для данной статьи? --Alokrot 06:06, 11 июня 2009 (UTC)

C такими правками пиздуй в Википедию Puffer 12:10, 5 июля 2009 (UTC)

Если первая реакция на текст — «ФГМ», а вторая - «пиздуй в Википедию», то это как раз и может быть подходящий материал для Абсурдопедии. Впрочем, статья была не моя, так что автору виднее, как её лучше абсурдировать. --Alokrot 17:23, 12 июля 2009 (UTC)

Нет, это может быть подходящим материалом для удаления из Абсурдопедии. ФГМ - это не позитивный отзыв о состоянии мозга, а Абсурдопедия - не Википедия. Puffer 06:03, 13 июля 2009 (UTC)

Спасибо![править]

За реагирование. А то б до ночи бодался я с ним. — Monsieur Jean Valjean 15:25, октября 7, 2009 (UTC)

Извините :-)[править]

Честное слово, хотел как лучше :-) — Monsieur Jean Valjean 20:31, октября 20, 2009 (UTC)

Ничего, чувак, всё в порядке)) Просто ты не можешь изменить мир, затыкая людям рот Puffer 20:47, октября 20, 2009 (UTC)

К слову о[править]

Кто бы говорил. Ты соучастник :) — Edward Chernenko^? 04:13, мая 27, 2010 (UTC)