Участник:Сорок пятый/Мысли о Профессоре, диктаторах, Викиреальности и форке на Викии

Материал из Абсурдопедии
Перейти к:навигация, поиск

…наверное никогда и не будут написаны в том виде, в котором я их изначально задумал, потому что я лентяй, лодырь и если уж я редко появляюсь в Абсе, то всякие новости, связанные с нашими скандалами, я читаю ещё реже.

Ещё реже я интересуюсь личностями участников или сплетнями о них, ещё реже я читаю другие вики-проекты.

Я вообще считаю, что чересчур активная викидеятельность — есть задротство не то, что в вакууме, в формалине.

Это является одной из причин, почему я не уделяю должного внимания и серьёзности в личном отношении к таким проектам, как Викиреальность, Абса на Викии и прочим. Слишком много самоописывания и самолюбования, слишком мало творчества.

Профессор начал этим проектам уделять внимание и это его право. Значит у него на них есть время. Как было время на те огромные статьи типа «Вредных советов» или стихов. Кстати, стихи не очень. Ритма нет. А в статье на Викиреальности, где он сам написал про квадратные стихи, он не упомянул, что я помогал иногда их писать, и даже сам написал пару стихов для него. Зато не забыл упомянуть, что я являлся критиком абсятов. Молодец, чо.

Но у меня всё равно есть план нарисовать мульт по сценарию профессора «Абсурдотека:Лунный парк».

Зато у меня до сих пор вызывает удивление то, с какими серьёзным физиями и непреклонностью комбатанты отыгрывают свои образы и продолжают вражду. Ребят, бросьте вы, это ж всё детские игры. То, что происходит в Интернете, никогда не было чем-то серьёзным, это не реальная жизнь, чтобы обижаться друг на друга из-за сетевых дрязг. Сетевой образ никогда не стоят нервов, затраченных на свою поддержку. Это моё личное убеждение, и я продолжаю считать уходы Пьяного Мутанта и Профессора недоразумениями. Для творческой самореализации не нужно политики или создания образов, не нужно знать отношения к себе других участников. Настоящему индейцу всегда и везде ништяк, даже в стане недоброжелателей. Короче, до их ухода ведь авторам не мешало писать статьи, когда кто-нибудь вторгался к ним в правки и писал что-то в статьях. Однако как я мог узнать, причиной своего ухода они называют Эда.

Потому что Эд главный.

Я нигде в Абсурдопедии не видел, чтобы было написано что Эд главный.

И не могу понять, мнение ли народное или сплетни сделали его диктатором.

Или сетевой образ.

Который отыгрывают и враги, и он сам, или одно из двух, выбрать мне мешает моя лень и отсутствие желания тщательнее копаться в мегабайтах никому не нужной информации.

Никому не нужной кроме викиреалистов.

На личном примере в своей интернет-жизни я убеждался, что ни один из сетевых образов вообще никак не связывается с настоящими качествами личности и по сетевому образу нельзя судить ни о чём более кроме самого этого образа. Я не могу согласиться с той теорией, что сетевой образ является точной репликацией самой личности в интернет. Сетевой образ сами себе создают намеренно.

Вики-тролли, которых я успевал заметить, очень озабочены своим сетевым образом и ради его поддержки жертвуют своим временем и зачастую личной жизнью.

Поэтому порой творчество уже созревшего вики-тролля является говном. Там нет ничего, что можно было бы назвать «искусством ради искусства», там есть то, что призвано поддержать сетевой образ.

Про меня в Викиреальности говорится, что я антикащенит и страдаю персервацией. Это потому что автором статьи про меня являлся Дойчер, который создал себе сетевой образ кащенита. Хотя я достоверно знаю, что истинные фидошные кащениты, поддерживая свой образ, говорят «кащенитов не существует», когда их кто-то называет кащенитами. Для кащенитов самоирония вообще очень свойственна, и человек с самоиронией не стал бы дуться на меня за то, что я подыгрываю его сетевому образу. Короче говоря, кащениты никогда не называют себя кащенитами. Когда я писал «кащенитов не существует», я желал подыграть Дойчеру. Так как Дойчер, как я тогда понял, не кащенит, фишки он конечно не просёк. Результатом явилось недоразумение, обида на меня (вызванная сетевым образом) и создание статьи.

Думаю, нечто подобное (но в масштабе большем) идёт против Эда. Акт обиды, раздутый до того, что мотив её уже давно забыт и превращён в самоцель.

Но, как мне кажется, это с самого начала не должно было приниматься всерьёз ни Эдом, ни теми, кто на него обижается.

Поэтому у меня не вызывают сочувствия ни те, ни другие. Сетевой образ вообще равнодушен к тому, сочувствуете ли вы ему или нет. Поэтому сочувствие никогда не будет ответным. Что бы не пиздели там другие.

Но даже редко посещая Абсурдопедию, я уже успел удостовериться в том, что её часто читают викиреалисты и их друзья. Буду честен и скажу, что во многом это эссе дальше пишется с расчётом на то, что это будут читать и они. Поскольку именно они и являются основными заинтересованными в том, что думают авторы википроектов про жизнь и про их самих. Ни одному нормальному участнику вики-мира или читателю такие подробности нахуй никому не нужны, потому что задротство суть.

Вот так вот.

Хрен его знает, если бы я узнал о конфликте Эда и Профессора чуть раньше, может мне стоило вторгнуться в события и разъяснить им обоим, что произошло чудовищное недоразумение.

Я с обоими говорил в скайпочате подробно, после того как я наконец узнал про конфликт; результаты их ответов ещё больше убедили меня, что всё это событие произошло лишь из-за не стоящего того недоразумения и переоценки серьёзности ситуации обоими сторонами. При том при всём, что я слышал заявление, схожее с мыслью, которую я упомянул о том, что "не стоит относиться к википроекту так серьёзно". Чёрт, вики-деятельность действительно не стоит такой серьёзности и таких нервов. Никакая ответственность перед охраняемым википроектом не стоит того, чтобы отыгрывать образ ответственного и давать повод другим создавать образ диктатора в отношении себя. Ответственность также не даёт повода ставить охраняемую информацию превыше участников или её авторов. Я всегда думал что авторы сами вольны творить со своей информацией всё что угодно. Но никакие отнятия флажков не дают повода переставать творчески самореализовываться и создавать себе образ вики-тролля или вики-мученика.

Да, это про Эда и Профессора, я не мог тут не изъебнуться эзоповым языком.

Я смутно понимаю, что все большие уходы викидеятелей из проектов - такие как уходы из википедий тусовки АПЭ или уходы ещё кого-то там неизвестного из какого-то никому не нужного проекта - не более чем переоценка серьёзности своей деятельности, переуделения внимания своим должностным обязанностям (которые состоят в том, чтобы лишь смотреть за мегабайтами рандомного текста) и озабоченность своим сетевым образом и отношения к нему других участников.

Но мне мешает проверить точку зрения моя лень и нежелание копаться в мегабайтах никому не нужной кроме ушедших участников информации.

Насколько я могу судить по творчеству, даже если раньше участник писал заебца, после того, как он решил заделаться в вики-тролля, его творчество превращается в говно независимо от наличия у него таланта. Оценки его творчества со стороны других, которые сообщаются, в этом отношении стоит подвергать скепсису, поскольку читателями участника в вики-среде как правило являются другие участники, по крайней мере, лишь они додумываются сообщать о своей оценке. А оценивают вики-тролля часто другие вики-тролли. Собственно, их ангажированная и предвзятая больше обычного оценка говна так же не может быть причиной того, почему бы говно не считать говном.

Исключений мне не позволяет привести моё нежелание копаться в мегабайтах никому не нужной информации по деятельности вики-троллей.

И далее в том же духе.

А Екатеринбург должен быть разрушен.