Форум:Некоторых рыцарей — в админы

Материал из Абсурдопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Абсурдопедия > Деревенская свалка > Некоторых рыцарей — в админы
Природный-пейзаж.png
Замечание: Эту тему не правили уже 2876 дней. Прежде чем редактировать её, подумайте, не лучше ли создать новую?


Предлагаю выдать флаг администратора рыцарям 3,1415 и Volifrep. — Edward Chernenko? 04:27, 11 декабря 2015 (UTC)

То есть у нас есть один свободный флаг? Тогда нижайше предлагаю свою скромную персону. ;-) Пламен Янаев (обсуждение) 16:46, 6 февраля 2016 (UTC)
Он отказался в тот раз, но может позиция могла поменяться. Volifrep (обсуждение) 19:07, 6 февраля 2016 (UTC)
Ваша погоня за иллюзорными звёздочками как бы намекает. — Monsieur Jean Valjean 04:46, 7 февраля 2016 (UTC)
За прошедший год ничего не поменялось, и новые админы всё ещё не нужны — такова моя позиция. Эд, Луна и я справляемся со всем, что надо. Однако, я всегда рад новым техническим админам, так что если Пи или Виктор умеют в жабу и цсс, я за. — Monsieur Jean Valjean 11:54, 23 апреля 2016 (UTC)
Присоединяюсь. В злокачественном удализме вроде бы замечены не были, но не думаю, что здесь так много активности. Хотя дизайн и правда надо специалист.Inry (обсуждение) 10:17, 25 апреля 2016 (UTC)

3,1415 здесь был. Снял свою кандидатуру по причине занятости другими делами. Оставил на заборе коротенький монолог (см. ниже). Может кому-нить будет интересно его мнение... Неπ (обсуждение) 09:38, 19 мая 2016 (UTC)

Вопросы сэра Пи

3,1415:

Хотелось бы прояснить суть данного процесса, выходом которого является появление новой управленческой единицы.

Если это награждение (в смысле соискатель "заслужил", "оправдал высокое доверие", "внёс неоценимый вклад" и т. п.), тогда нечего разводить обсуждение. Ответственное награждающее лицо вручило, крепко пожало, тепло поблагодарило, все разошлись по своим делам и всё потекло по старому руслу.

Если это фарс, дружно поржали, одобрили абстрактную сущность со смутно-расплывчатыми обязанностями (Например, такую колоритно-композитную. Почему бы нет, да?), и разбежались до следующей чесотки.

Если это выборы, тогда надо бы заслушать предвыборную программу каждого кандидата, включая самовыдвиженцев, установить срок нахождения выбранного лица в должности, определить периодичность отчетности перед избирателями о проделанной работе, наладить систему оценки исполнения должностных обязанностей, качества работы, соответствия достигнутого обещанному, и проч. навязанные извне и чуждые рассеянину буржуазно-демократические процедуры.

Если бы я выдвигался, моя программа была бы, к примеру, такая:

  1. Наладить работу в режиме https для зарегистрированных участников. Уважать же надо приватность членов сообщества и не гонять пароли открытым текстом по сети, не?
  2. Сделать заглавную страницу динамической, с регулярными выпусками новостей (Да-с, гражданином можешь ты не быть, а журналистом быть обязан! По графику.), ротацией непросроченных консервов и прочими свежестями. Иначе какой стимул у читателей сюда заглядывать? В просроченных консервах поковыряться если только. Дык это на любителя.
  3. Погнать в шею всех посмертно занимающих должность администратора. Какую цель преследует наличие этой галереи мёртвых душ?
  4. Ввести выборность и установить ограничение срока исполнения должностных обязанностей для всех без исключения администраторов. Засиделись господа на Олимпе, глаз замылился, усталость лень накопилась. Пора бы и о заслуженном отдыхе подумать и дать дорогу молодым. Отдохнул(а) и, если руки чешутся, снова выдвигайся. Кто знает, может и изберут на новый срок, не?
  5. Разбить администраторов на классы, установив для каждого класса определённый круг обязанностей. Администратор не пётр первый, который и швец и жнец, и в дуду игрец, и сантехник, и главред, и колхозных дел зампред. А так у администрирующего субъекта со временем отрастает необоснованное самомнение и братское чувство коллективной безответственности с вытекающей из него гангреной персональной безнаказанности.
  6. Установить ответственность администраторов за свою деятельность (или бездеятельность). Наладить систему импичмента для должностных лиц. Наобещал с три короба и ничего не выполнил, получай пинка под задницу и на заслуженный отдых — в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов, там будешь горе горевать. За пя́льцами сидеть, за свя́тцами зевать.
  7. Назначить гр. Черненко почётным цезарем, но содрать с него все исполнительные функции, как с королевы Англии. Пущай будет символом нации и верховным судьёй. Я понимаю, что наступив проекту на горло и сосредоточив абсолютную власть в своих руках, он следует устоявшейся традиции и отдаляет естественную смерть существующего режима. Но меня, например, всегда тревожит вопрос, а что будет, если его завтра переедет маршрутный автобус, а он после себя, как товарищ Сталин, не оставил никаких общественных институтов, которые продолжили бы общее дело независимо о того, переехал ли горячо любимого вождя трамвай или нет? Не, не может быть такого?
  8. Ну и Карфаген, само собой, должен быть разрушен.

Спасибо за внимание!

Если завтра Эда переедет автобус (но, пожалуйста, не надо), Абсурдопедия просуществует ровно до того момента, когда придёт срок продлять домен, вне зависимости от наличия или отсутствия демократических институтов. В остальном — здраво изложено. — Monsieur Jean Valjean 09:55, 19 мая 2016 (UTC)

Немного ликбеза от олдфагов из проклятых двухтысячных: кто такие администраторы, зачем их выбирают, как их выбирают и т.п.

  1. Админы выбираются по принципу кооптации. Кто-нибудь из админов, заметив подходящего, по его мнению, участника, номинирует его, и если никто не против, то это +1 админ.
  2. Смысл выбора новых администраторов - в поддержании резерва, который позволяет каждому из админов уходить в вики-отпуск, когда захочет, и, тем самым, не "перегорать". Идея в том, что если есть 10 админов и они уходят в вики-отпуск в случайное время, то в любой момент времени будут хотя бы 2-3 админа не в отпуске. До модерации было сложнее - требовалось, чтобы хотя бы один админ заходил в свежие правки каждый день, желательно более раза. Сейчас с этим легче.
  3. Поэтому номинация происходит не по немедленной надобности ("не хватает админов, надо добавить"), а когда появляются годные авторы, подходящие для номинации (написал годные статьи, заходил в обсуждения и свежие правки, появляется не раз в год, и т.д.).
  4. По той же причине есть флаги у неактивных админов: админы - это резерв. Были случаи, когда участники возвращались из вики-отпуска спустя год и более.
  5. В отличие от Википедии, у нас нет "метапедических" админов, то есть тех, кто никогда не писал статьи. Каждый админ "чует" жанр, в котором мы пишем. Традиционно планка качества у нас высока (негодные статьи выпиливаются, тогда как в английском разделе, например, местами царит инклюзионизм), и вопросы качественно/некачественно, смешно/несмешно, абсурдно/неабсурдно, забавно/скучно, формат/неформат - их могут разрешить только авторы.
  6. Есть вики-проекты, в которых любой участник может самономинироваться в администраторы, происходит голосование, и выбираются набравшие 66%. Это удобно, когда у тебя в проекте есть армяне и азербайджанцы и тебе надо иметь одну серьёзную статью про их войну, и поэтому надо сбалансировать админов таких и сяких. Увы, в тех вики-проектах это привело к адовому цирку с конями - кознями одних участников против других, кукловодством, попыткой пропихнуть "своих" админов и т.д. Спасибо, не надо.
  7. Мы писатели и пишем для читателей. Статьи - это конечный результат. Каких-либо принципиальных споров по статьям у нас нет (т.е. как в Википедии "точка зрения зоозащитников vs. точка зрения догхантеров"), поэтому и балансировать "админов-зоозащитников и админов-догхантеров" не нужно.
  8. В проекте три бюрократа, два других есть в контактике и нет никакой проблемы с ними связаться, если меня посадит на перо кровавая гебня. Флаг администратора может выдавать любой из бюрократов; если срок от гебни будет 20 лет без права переписки - то они могут выдать флаг бюрократа кому-то ещё. — Edward Chernenko? 19:23, 20 мая 2016 (UTC)
  • Я была ЗА Пи: хорошие статьи человек пишет. Теперь сомневаюсь. Если Пи не шутит про Олимп, то это в корне неверное понимание администрирования. Права администратора дают техническую возможность выполнять работу, по большей части нудную и рутинную. Всё, что нужно, это чтобы человек был адекватный, не криворукий, ну и умел отличать годный текст от спорного и спорный от мусора. Ну и еще некоторые сомнения раньше вызывала правка статьи АП:Не принимайте всерьёз в сторону жёсткого разговора с читателем. Но всё же рабочие руки нужны, вдруг трое ныне действующих разом окажутся вне доступа. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:54, 24 мая 2016 (UTC)
  • Мда. КажетсяПерекрестился... я не один такой «не вполне понятливый»... Из ¾ высказавшихся живых администраторов, похоже только Jean понял, о чём я. Стоит наверно поразмыслить над тем, почему данный форум начался диалогом, а закончился монологом администрации (колич. символов, произведённых администрацией — 2989, участвующей публикой — ноль). Неπ (обсуждение) 00:10, 4 июня 2016 (UTC)
    С 20 мая до 30 мая (когда был подведён итог) у тебя было 10 дней, чтобы ответить. Пропал на 15 дней @ пришёл в завершённое обсуждение @ сказал "ой, всё закончилось монологом администрации". На твои вопросы я подробно ответил. — Edward Chernenko? 06:23, 4 июня 2016 (UTC)

Итог

Давно пора подводить итог; подведём 30 мая. Последний шанс передумать для Пи и высказаться по кандидатам, кто ещё не. — Edward Chernenko? 16:34, 24 мая 2016 (UTC)

  1. Кандидат 3,1415 в админы не хочет и так и не передумал. Плюс не вполне понимает, зачем админы нужны. Поэтому будем считать, что он отказался.
  2. Возражений по кандидату Volifrep не поступило, участник опытный и технически грамотный — звёздочки выданы.

— Edward Chernenko? 15:40, 30 мая 2016 (UTC)

Источник — http://absurdopedia.net/w/index.php?title=Форум:Некоторых_рыцарей_—_в_админы&oldid=355996