Форум:Что хотел сказать автор?
Материал из Абсурдопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Замечание: Эту тему не правили уже 878 дней. Прежде чем редактировать её, подумайте, не лучше ли создать новую?
Может, я неправа. Может, у меня глаз замылился от чтения сделанных в последние дни «замечательных» правок. Но... Вот фраза. Вам понятно, где здесь подлежащее, где дополнение, где муж и где жена?
|
Кем приходится Беатрисс Поттер Гарри Поттер, если она была жената на кролике? |
|
Пусть выскажется кто-нибудь, кроме меня и автора. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:24, 6 декабря 2021 (UTC)
- Если предположить, что в предложении нет ошибок (нигде не пропущен падеж и т.п.), то возможное объяснение: 1) до запятой упомянут только один человек (с именем из четырёх частей), а не два, 2) в части после запятой могут иметь в виду, что домашние животные — это часть семьи, а их владелец — глава семьи, кем бы этот владелец ни был. — Edward Chernenko? 17:39, 6 декабря 2021 (UTC)
- ))))) Да, вопрос, прочитанный таким образом, может породить интересные ответы. (Правда, я думала, что «приходиться» — переходный глагол). —Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:50, 6 декабря 2021 (UTC)
- А ведь ошибок в этой фразе нет. Гарри Поттер - подлежащее, Беатрисс Поттер - дополнение. Дополнение стоит перед подлежащим, что вполне допустимо, а имя Беатрисс Поттер в дательном падеже пишется так же, как и в именительном. Получается: Кем приходится (кому-женщине?) (кто-мужчина?), если она (ясен пень, женщина) была жената на кролике? Ошибка только в том, что она была замужем за кроликом, а не жената на нем. Ясен Перец (обсуждение) 08:14, 7 декабря 2021 (UTC)
- Хм... «Кем приходится Кате Миша, если она жената на кролике?» — Я начинаю задумываться, кто такая Миша и является ли Кролик её зайкой. Ладно, будем считать, что нет, но прочитать фразу можно по-разному. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 10:01, 7 декабря 2021 (UTC)
- Я согласен, что фраза очень корявая. Но формальных ошибок в ней действительно нет. Или скажем так: если допустить, что автор фразы составлял её осознанно и стремился не допускать ошибок, то толкование этой фразы будет строго однозначным. Любое другое толкование приводит к ошибке либо в падежах, либо в родах, либо и в том и в другом. Но это уже филологические тонкости. Предлагаю забить на эту фразу большое крепежное изделие и приступить к банкету. :-) Ясен Перец (обсуждение) 12:37, 7 декабря 2021 (UTC)
- Хм... «Кем приходится Кате Миша, если она жената на кролике?» — Я начинаю задумываться, кто такая Миша и является ли Кролик её зайкой. Ладно, будем считать, что нет, но прочитать фразу можно по-разному. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 10:01, 7 декабря 2021 (UTC)
- А ведь ошибок в этой фразе нет. Гарри Поттер - подлежащее, Беатрисс Поттер - дополнение. Дополнение стоит перед подлежащим, что вполне допустимо, а имя Беатрисс Поттер в дательном падеже пишется так же, как и в именительном. Получается: Кем приходится (кому-женщине?) (кто-мужчина?), если она (ясен пень, женщина) была жената на кролике? Ошибка только в том, что она была замужем за кроликом, а не жената на нем. Ясен Перец (обсуждение) 08:14, 7 декабря 2021 (UTC)
- ))))) Да, вопрос, прочитанный таким образом, может породить интересные ответы. (Правда, я думала, что «приходиться» — переходный глагол). —Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:50, 6 декабря 2021 (UTC)
---
- А можно удалить ОБР? А то я переформулировал, но уже ответили и получился дупель. Чтобы формурировка новая, а ответы те. Или, действительно, страря абсурдичнее? Inry (обсуждение) 17:38, 8 декабря 2021 (UTC)
- Там большая часть ответов относится именно к изначальной формулировке. Я могу перенести те, что относятся к обеим (про кроликов и про наследство). И может быть, кто-нибудь ещё захочет ответить на переформулированный вопрос. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:19, 8 декабря 2021 (UTC)
Название темы навеяло — [1]. — ГиМЦ-Д 08:42, 9 декабря 2021 (UTC)
- Это преккрасно! —Луна Цедрейтер (обсуждение) 11:37, 9 декабря 2021 (UTC)
