Абсурдопедия:Кандидаты в избранные статьи/Архив:1 апреля 2011

Обсуждение участника: Ded Krapiva

Номинирую драму. Предлагаю избрать как избранное произведение Абсурдотеки. По результатам рецензии статья набрала 44/50.

• Против. 0,88 баллов — это очень и очень мало. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 19:39, 1 апреля 2011 (UTC)

Ыхыхыыхх ма ых хыхы

Это гениально! Я требую немедленно восстановить этот шедевр юмора и присвоить статье статус Избранной! Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 16:43, 1 апреля 2011 (UTC)

Неверная или отсутствующая версия. Возможно, вы перешли по неправильной ссылке, либо версия могла быть удалена из архива.

Согласен, это два потрясающих по силе и красоте предложения. — Monsieur Jean Valjean 16:48, 1 апреля 2011 (UTC)

Избрано. — ГиМЦ-Д 16:47, 1 апреля 2011 (UTC)

Настаиваю на статусе лучшей статьи полутарогодия! А лучше двенадцатигодия!--Flamevox 16:49, 1 апреля 2011 (UTC)

Участник:Flamevox

Результат рецензии - 38

После некоторых раздумий, и я самономинируюсь. Согласен на статус хорошего, если рецензия будет завалена.--Flamevox 16:32, 1 апреля 2011 (UTC)

Участник:Гоблин (ирильдий) Мефодич Цыперштейн-Диканьский

Прошу присвоить мне статус Избранного участника. — ГиМЦ-Д 15:42, 1 апреля 2011 (UTC)

• За. ГиМЦ-Д the best! На главную его! --ShareDVI 15:45, 1 апреля 2011 (UTC)
• А рецензия где? А почему самономинирование? Почему в статусе хороших не были? Куча ошибок, участник является ориссом, нарушением НТЗ, да и вообще. Голосую-быстрый бан.--Flamevox 15:47, 1 апреля 2011 (UTC)
  • Самономинирование правилами не запрещено. А ещё я у друзей спросил, они говорят, что я хороший. А по правилам рецензировать хороших людей не обязательно! По остальным претензиям требую АИ. — ГиМЦ-Д 15:56, 1 апреля 2011 (UTC)
    • Подан запрос на проверку (фото участника вызываает подозрения).--Flamevox 15:58, 1 апреля 2011 (UTC)
• Гимцедизм налицо, хоть он и не специалист в экстенсивном написании статей. :)Skimbleshanks, the Absurd Cat 16:17, 1 апреля 2011 (UTC)
• Комментарий. Да вы, братец, тролль, судя по фотографии. — Monsieur Jean Valjean 16:23, 1 апреля 2011 (UTC)

А в подлинности фотографии ещё убедиться надо. Достоверных источников-то в статье нету! Skimbleshanks, the Absurd Cat 16:26, 1 апреля 2011 (UTC)

Самый достойный участник-кандидат избран. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 16:27, 1 апреля 2011 (UTC)

Абсурдилище:Гриб

Ещё одна превосходная статья. Видимо, кто-то ошибся и случайно отправил её в Абсурдилище.--Flamevox 13:25, 1 апреля 2011 (UTC)

А-а-а! Завалился под стол! В жизни так не смеялся! Это, наверное, самая смешная статья на всю Абсурдопедию!!! Против. — ГиМЦ-Д 15:03, 1 апреля 2011 (UTC)

АП:КУ

Это шедевр. Зло, свежо, смешно и никаких розовых соплей! Почему до сих пор не избрано? --Луна Цедрейтер 12:38, 1 апреля 2011 (UTC)

Против - спискота, главы не имеют сквозного сюжета, а являются просто перечислением разных несвязных предметов. Я бы и в хорошие не выдвинул. --Глючарина 12:47, 1 апреля 2011 (UTC)

А если я добавлю картинки, это спасет статью? Ну пожалуйста!!! А то учтите, я вас всех в текстовый файл записала!!! --Метафизик-Луна 12:52, 1 апреля 2011 (UTC)

Комментарий А мне вот показалось, что сопли там не розовые, а красные. --Eth0 12:50, 1 апреля 2011 (UTC)

Это не сопли. — Edward Chernenko^? 12:53, 1 апреля 2011 (UTC)

Против. АП:Г в разы смешней и прогрессивней. Skimbleshanks, the Absurd Cat 13:05, 1 апреля 2011 (UTC)

Это замечательный пример коллективного творчества. За. — Monsieur Jean Valjean 13:08, 1 апреля 2011 (UTC)

Я за, но не в избранные, а В хорошие, поскольку некоторые не поймут. Но можно и В избранные для посвящённых, поскольку хотя и очень смешно (сам полчаса под столом пролежал), но уж больно специфические шуточки.--Flamevox 13:13, 1 апреля 2011 (UTC)

• Типичный пример экстенсивного способа написания статей. Весьма здорово. Гимцедизм атакует! За — Edward Chernenko^? 14:40, 1 апреля 2011 (UTC)

  Я вижу, уже дополнили. Ещё бы картинок добавить... Но теперь точно за. — Edward Chernenko^? 14:57, 1 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Страница, созданная для вандализма и удаления контента. — ГиМЦ-Д 15:10, 1 апреля 2011 (UTC)

Как правильно:Обрабатывать раны

Результат рецензии - 50!

Это пять! Статья супер, просто шедеврально! Думаю, в виде исключения можно избрать без рецензии и сразу в лучшие статьи полутарогодия.--Flamevox 11:37, 1 апреля 2011 (UTC)

За! Это содержилище такого большого из всех смыслов, что каждая хорошая статьё должна бы иметь на её ссылку, как надо. Это было бы правильноЁ! Надо продумать об этом... Да, прямо во все хорошие статьи и по ссылке. --Eth0 12:45, 1 апреля 2011 (UTC)

За! Только что-бы её избрали нада дибилам воздержатся от голассувания Ё --Луна Цедрейтер 12:47, 1 апреля 2011 (UTC)

Против. На всю статью три картинки. Должно быть не менее десятка. — Edward Chernenko^? 12:54, 1 апреля 2011 (UTC)

что вы понимаете в живописи? кричити громче или выпийти йаду для оказания незамедлительного убийства. --Луна Цедрейтер 14:07, 1 апреля 2011 (UTC)

Пишите картинками, я не умею читать. — Edward Chernenko^? 14:58, 1 апреля 2011 (UTC)

Я пла́чу. Это восхитительно. Куда там какому-то Лео. Срочно В избранное. — Monsieur Jean Valjean 13:08, 1 апреля 2011 (UTC)

За. Да вы что, это шедевр. Луна Цедрейтер и та отдыхает! Skimbleshanks, the Absurd Cat 13:11, 1 апреля 2011 (UTC)

Удалить обсуждение по пункту 3.5 «Кто все эти люди?» — ГиМЦ-Д 16:34, 1 апреля 2011 (UTC)

100% За. И, кстати, рецензент несправедливо занижает оценки. Забанить! — ГиМЦ-Д 15:06, 1 апреля 2011 (UTC)