Абсурдопедия:Оценивание/Палеонтология

Материал из Абсурдопедии
Перейти к:навигация, поиск
Избранные статьи · Хорошие статьи · Оценивание
Главная · Правила оценивания · Архив


Палеонтология[править]

Dmitriy1815 (обсуждение) 22:33, 18 августа 2019 (UTC)

Смешно? 6.7 Таких несмешных шуток, чтобы было прям противно нет. Видно, есть довольно много шуток. Есть несколько забавный. Немного улыбашек и насчитал только две смешинки. Нет шуток, чтобы по полу со смеху кататься, но часть про рабов и трилобитов мне понравиась
Задумка: 8.6 Задумка хорошая, и выполнение достойное. Задача вроде выполнена. Оценка выше достойна только самых гениальнейших статей, которых я не видал ещё.
Стиль и оформление: 8.2 Написано в энциклопедическом стиле. Ошибок не заметил. Но, возможно, предложения слишком длинные, и смысл может затеряться. И определение написано довольно сумбурно, и не понятно, чья чёрная магия и генная инженерия: учёных или динозавров?
Картинки: 7.7 Картинки интересные, но особо не впечатлили. Возможно, следует найти картинки на каждый раздел, а галерею увеличить раза в три. И более эстетично. Не гигантские три, а небольшие девять.
Разное: 6.9 Оценка не самая высокая, ибо особый супер-пупер вещей не нашёл. По-моему, с чёрным и туалетным юмором, некоторые абзацы антропогена не сочетаются. Нигде в статье такого не было и бам! Шаблон Не детский. Вроде даже в правилах написания статей было написано, что в статьи, подходящие для чтения девятилеток, такое добавлять не следует. А данная часть будет немного резкой. Может, говорю как мамашка какая-нибудь, но всё таки.

Также для довольно большой статьи такое маленькое количество цитат — это не очень солидно. Одна, и то не лучшего качества.

Итого: 38,1 Старался натянуть как можно больше, но что-то не получилось. Я какой-то слишком строгий, уверен, что у других рецензоров оценка была бы выше, и может даже и до 40 баллов. Но мне не хватило. Но хотя не хватает всего нечего, и в разделах со стилем, картинками и разным можно будет поставить балл и повыше. Но чуть-чуть доработать стоит.

Удивлён, что за три года эта статья не получила даже ХС. Хотя может и ИС достойна, а я просто выскочка, которая оценивать не умеет.

Литературный критик: Funcold (обсуждение) 11:06, 24 сентября 2019 (UTC)