Вопрос-ответ → Кто виноват?

Материал из Абсурдопедии
< Портал:Вопрос-ответ(перенаправлено с «Кто виноват»)
Перейти к: навигация, поиск
Дельфинский оракул.png
Сервис ответов на все вопросы

Другие страницы…



Если в кране нет воды,
Воду выпили жиды!
~ Дарт Херохито. «Лирические хокку (сборник)»
Кто виноват лишь тем, что хочется мне кушать!
~ Дарт Херохито. «Басни Крылова»
Кто, что?
~ Русский язык про именительный падеж

«Кто виноват?» — вопрос сложный и неоднозначный. Вина, как субъективное отношение личности к деянию требует конкретизации субъекта. Кто этот «Кто»? Имеет ли в виду вопрошающий всемирно известного «Доктора Кто» (англ. д-р Ху) или имеет в виду абстрактного «некто», а может быть никого не подразумевает виновным, проводя доказательство от противного? К сожалению, для идентификации субъекта информации недостаточно. В связи с этим, некторые исследователи утверждают, что данный вопрос — суть основной вопрос суда Линча, в котром важен результат, а не процесс.

Неясна степень вины неназываемого имярек. Выражается ли его вина в форме умысла или всего лишь неосторожности? И, в отличие от традиционной трактовки, при толковании вопроса в виде «виноват ли Кто? (или не виноват)» приобретает особое значение. Как известно, умысел выступает в двух ипостасях: прямой умысел и умысел косвенный. Желал ли Кто неблагоприятного исхода или относился к нему безразлично? В отсутствие субъекта анализ субъективной стороны затруднён и юристы предложили прибегнуть к коллегиальному разрешению вопроса. Так появляются печально известные судебные тройки, а на Западе даже суды присяжных, состоящих из двенадцати человек.

Профессор Хоменко проводит аналогию между судом присяжных и двенадцатью апостолами. К сожалению, эта версия не выдерживает строгой критики, поскольку виновный в случае двенадцати апостолов был известен.

В случае же неосторожности представляется незначительным отличие халатности от самонадеянности, что позволяет с незначительным ущербом ответить на вопрос положительно. Однако, доказательственная база отсутствует в любом случае.

Современные исследователи для разрешения вопроса о виновности Кто прибегают к принципу презумпции невиновности, который позволяет однозначно ответить на вопрос отрицательно. Учитывая значительное время существования вопроса следует признать его исключительным проявлением гуманистических начал человека в сумрачные времена средневековья.