Обсуждение:Проблема цвета неба

Материал из Абсурдопедии
Перейти к: навигация, поиск

Эксперимент показал, что тонкую политическую сатиру не оценили, возможно оно и правда не смешно. Я бы и сам удалил теперь, потому что я на самом деле известный и уважаемый участник, но нехочу, чтобы кто-либо узнал кто именно. Так что пусть кто-нибудь другой удалит, или наоборот выразит понимание --Король Коммунистов 11:38, 29 апреля 2011 (UTC)

Хм. А я думал, что это сатира на религию, а не на политиков. — Monsieur Jean Valjean 11:58, 29 апреля 2011 (UTC)
Это пародия на всех, я не сильно разделяю религию и политику, но в первую очередь, конечно, на т. н. «христианских ученых» --Король Коммунистов 11:59, 29 апреля 2011 (UTC)
Правильно! Политические деятели для нас так же святы, как и религиозные! И те и другие всегда наставят на путь истинный!
Энивей, статья получает мою поддержку. Если вы хотели доработать её, то пожалуйста; если же нет, отпишитесь здесь, и я поправлю громатеку и выпущу в мейнспейс. — Monsieur Jean Valjean 12:02, 29 апреля 2011 (UTC)
Говоря «христианских учёных», Вы имеете в виду Инквизицию и их способ «навязывания» своей науки окружающим? Просто другой сатиры я не усмотрел. Подпись.pngсвязь 12:19, 29 апреля 2011 (UTC)
Под «Христианскими учёными» я имею в виду в первую очередь креоционистов. Аргументы Николая являются прямой пародией на их реторику. Если вы никогда не встречали креоционистов, ваше непонимание объяснимо. --Король Коммунистов 12:21, 29 апреля 2011 (UTC)
Не встречал. Но примерно себе их представляю. Но, даже принимая во внимание пародию, не считаю, что статья может уйти дальше {{R}} — хотя бы даже на своём примере — не поймут. А если и поймут, то после объяснений. А рецензию уже самому хотелось бы увидеть — кого-нибудь из опытных авторов. Подпись.pngсвязь 12:29, 29 апреля 2011 (UTC)
Мне понравилось. Метод научного тыка против толкований Книги))). P.S. Они креационисты (от слова «creatio») --Луна Цедрейтер 16:02, 29 апреля 2011 (UTC)

Это одна из лучших статей на мой взгляд! И самое смешное то, что её назвали юмором для посвящённых, как говорится - тонкий намёк на толстые обстоятельства. Я не посвятился, но мне и так понятно, эта не единственная статья данного сайта, в которой содержится не шутки, а смешно изложенная проекция правды. 109.172.40.77 11:12, 15 июля 2011 (UTC)

Оценивание[править]

Король Коммунистов 18:38, 28 апреля 2011 (UTC)

Смешно? 1 Единственное, что меня улыбнуло на фоне всего рассказа, так это фраза «Втыкать шило в глаз соседу»
Задумка: 5 Я её не понял… Очередной рассказ, хоть и сомнительного содержания
Стиль и оформление: 6 Стиль рассказа соблюдён, хоть и есть орфографические ошибки, да и не пофиксено
Картинки: 1 Их нет, но образы кое-чего рисуют
Разное: 3 Нужно было сразу в АБтеку
Итого: 16 Перенесено в Абсурдилище по причине отсутствия юмора (а вообще — надо бы удалить…)
Литературный критик: Подпись.pngсвязь 11:30, 29 апреля 2011 (UTC)
Смешно? 6 По полу кататься не с чего, но в целом прикольно.
Задумка: 9 Отлично спародирован религиозный спор (между Верой и результатами эксперимента Науки). Пример хороший и в меру абсурдный.
Стиль и оформление: 6 Со стилем всё в порядке. Научный, энциклопедический стиль, оформление без перекосов.
Картинки: 1 Их нет. А они нужны.
Разное: 6 no comments
Итого: 28 Не вижу особенных проблем. Обычная маленькая статья. Добавить картинок и поставить {{R}}.
Литературный критик: Edward Chernenkoo a 12:53, 29 апреля 2011 (UTC)


Смешно? 2 Юмора в этой статье по-моему вообще нет. Просто статья, кстати если бы я не знал, что она из абсурдопедии, то точно сказал бы, что она из википедии.
Задумка: 4 Вроде мысль есть, но плохо передана при таком объёме и уловить её невозможно.
Стиль и оформление: 7 Со стилем всё в порядке, придираться не буду.
Картинки: 1 Без картинок читать эту статью действительно плохо, они здесь очень нужны.
Разное: 2 Не достойно абсурдоредии, но вполне заслуживает абсурдилища.
Итого: 16 Слабо, очень слабо и не смешно.
Литературный критик: Участник:Bezbash 21:45, 15 июня 2011 (UTC)