Обсуждение:Список дорожных знаков, используемых в России

В лучших традициях списков Абсурдопедии! — Monsieur Jean Valjean 21:07, 27 апреля 2016 (UTC)

Тогда, думаю, можно уже и переименовать. Dmitriy1815 (обсуждение) 08:51, 28 апреля 2016 (UTC)

5.20 - Жертвы, переваривающиеся в сытых удавах с Вами не согласны! Никакой хохмы тут нет. Dmitriy1815 (обсуждение) 12:40, 6 мая 2016 (UTC)

3.33 - это всё-таки яркая мигалка. И ещё я бы не стал добавлять сюда сильно отфотошопленные знаки: штаны, скрипку. Здесь всё-таки все знаки официальные. Если есть, где похожие знаки массово официально используются - заменить. Радугу заменил бы на светофор (подфотошопленный). Ещё цвет ячеек надо на белый заменить, а то некрасиво - картинки разные: где-то фон белый, где-то прозрачный.

Сделано. Цвет ячеек теперь белый. Неπ (обсуждение) 00:32, 8 мая 2016 (UTC)

P.S. Изначальный смысл этого списка - дать абсурдное описание реальным дорожным знакам. Участник:Dmitriy1815|Dmitriy1815]] (обсуждение) 12:50, 6 мая 2016 (UTC)

Вы автор, ваше дело правое. Если не согласны, улучшайте. Насчёт только реальных знаков, это на мой взгляд нелогичное и несправедливое ограничение. Юмор и, в особенности, сатира полагаются на гиперболу, аллегорию, метафору и проч. Если вы комбинируете в статье графические и текстовые описания понятий, значит абсурдное описание должно распространяться на обе формы художественного образа. (Чем вы собственно и стали заниматься, начав фотошопить официальные графические символы.) Если бы вы назвали статью «Официальные дорожные знаки Российской Федерации», тогда другое дело. Если нет, зачем устанавливать такие ограничения и лишать других авторов и читателей возможности позабавляться? У нас же здесь не Лурк. Неπ (обсуждение) 18:29, 6 мая 2016 (UTC)

Но и не Википедия. Следует уважать замысел автора, а тем более явно выраженное мнение. Для забавы создайте свою статью.МетаСкептик (обсуждение) 10:17, 7 мая 2016 (UTC)

Уважаемый МетаСкептик! В чём вы усмотрели неуважение с моей стороны к замыслу автора и его мнению? Я высказал свою точку зрения на ограничение, установленное автором ПОСЛЕ того, как статья была выпущена в свободное плавание в ОП, где она по умолчанию стала предметом совместной работы. Вы хотели поучаствовать в дискуссии о содержании статьи или просто пнуть высказанное мной личное мнение? Неπ (обсуждение) 18:07, 7 мая 2016 (UTC)

Поясню. Нафотошопить можно всё, что угодно. Но на дороге вы это не встретите. А с официальных знаков сможете "поржать" в дороге, прочитав статью. Надеюсь, на лурк это не будет похоже - здесь слишком абсурдные описания (лурк всё же о реальных вещах пишет). Поэтому, на мой взгляд, официальные знаки не должны теряться среди фотошопа. Повернуть реальный знак, нарисовать камаз, вместо абстрактного автобуса, или шестиглазый светофор - ещё приемлемо, а для чистого фотошопа предлагаю создать отдельную табличку в этой же статье, и обозвать "знаки, не обязательные к употреблению", например. Dmitriy1815 (обсуждение) 13:39, 11 мая 2016 (UTC)

P.S. Дополнено и скорректировано. Ничего не вырезано. Dmitriy1815 (обсуждение) 17:59, 11 мая 2016 (UTC)

Да, теперь список оживился. Неπ (обсуждение) 18:37, 11 мая 2016 (UTC)