Обсуждение участника:3,1415
Категории[править]
Для проставления категорий был вот этот бот. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:03, 7 августа 2023 (UTC)
Робот: ваш заказ по категориям[править]
Привет! С удовольствием сообщаю, что ваш запрос на массовое добавление категорий был обработан.
Как правильно:Сидеть в тюрьме · Мёртвые уши · Как правильно:Продать Родину · Плагиат · Как правильно:Писать нигерийские письма · Рэп · Десперадо · Абсурдотека:Стихи Агнии Барто для взрослых · Нацпроект · Хулиганство · Как правильно:Заработать в Интернете · Категория:Руководства по убийствам · Как правильно:Приготовить и употребить коктейль Молотова · Шансон · Как правильно:Совершить суицид и шашлык втихаря от Роспотребкомпомнадзора и чтоб дело не пришили · Как правильно:Выращивать голландские грибы · Как правильно:Откосить от армии · Как правильно:Очернять кому-то жизнь · Как правильно:Украсть миллион · Как правильно:Ограбить банк · Как правильно:Сбежать из тюрьмы, если в первый раз не получилось · Как правильно:Замочить кота · Как правильно:Грабить корованы · Портал:Вопрос-ответ/Как продать лысому шампунь? · Бухгалтерия · Как правильно:Выучить английский язык · Список запрещённого в России · Абсурдотека:Письмо о расставании · Бешеные псы · Список запрещённых детских книг и фильмов · Как правильно:Сварить человека заживо · Государственный переворот · Вордомушник · Героин · Как правильно:Изготовить Новичка · Как правильно:Вершить правосудие · Абсурдотека:Дурацкие стихи о войне · Абсурдотека:Русско-гопницкий разговорник · Подарок · Как правильно:Стать настоящим злодеем · Как правильно:Водить машину в нетрезвом виде · Лохотрон · Как правильно:Изготовить дома бомбу · Как правильно:Поощрять демократию · Как правильно:Торговать наркотиками · Как правильно:Наводить порчу · Как правильно:Поймать серийного убийцу · Как правильно:Сделать карьеру вора · Как правильно:Дискредитировать Вооружённые силы РФ · Как правильно:Ограбить соседа · Коррупция
С уважением, Edwardspec TalkBot 07:29, 15 августа 2023 (UTC)
Категория Детям[править]
Добрый день, обратите внимание, что некоторые порталы (например, Портал:Детям) показывают список до 50 статей в категории (в данном случае Категория:Абсурдопедия:Детям), и после последних правок (перенос статей из категории Детям в более точные категории) этот список изрядно поредел. — Edward Chernenko? 09:35, 21 августа 2023 (UTC)
- Надо глянуть какие в mediawiki есть инструменты для вытягивания в список статей из подкатегорий. Если таковые отсутствуют, можно что-то другое придумать, как читателя на статьи выводить. Такие крупные тематические разделы как этот, в принципе не должны иметь никаких статей в корневой директории. — З,IЧIS (обсуждение) 09:45, 21 августа 2023 (UTC)
- Никаких нет (даже #categorylist — не фича MediaWiki, этот синтаксис добавляет моё расширение). Простейшее решение — и оставлять статью в «портальной» категории, и добавлять в более точную. — Edward Chernenko? 11:14, 21 августа 2023 (UTC)
- Да, это решние самое простое, но в то же время самое грязное. Есть два существенных возражения против такого подхода: 1) Корневая директория со временем превращается в огромную помойку, куда авторы бездумно сливают всё подряд. Наличие подразделов и вежливо-деловое объявление с просьбой не сорить дисциплинирует и заставляет думать, прежде чем присваивать статье категорию, и, как показала практика, работает. 2) (Вытекает их первого.) В этой громадной помойке оказываются статьи, которые не вписываются в предметную область (в разной степени несоответствия, конечно же). И ладно бы безобидные шалости вроде случая, когда автор статьи пишет, что его персонаж любит в свободное время играть на губной гармошке, и тут же записывает его в музыканты (наравне с Майклом Джексоном и Мадонной), в таких вегетарианских разделах как Категория:Абсурдопедия:Детям слив всего подряд в корневую директорию противоречит политике партии и правительства об охране счастливого детства. (В процессе разгребания этого завала, чего там только не обнаружилось -- секс, насилие, мат-перемат -- только потому, что автор посчитал привязку этих вещей к деткам забавным и ужасно смешным. По поводу последнего, вынесу предложение на форум.) P.S. Как решить вопрос с выводом в порталы списка статей из подразделов, думаю, решение найдётся. В той форме, в которой это сейчас выглядит - громадной портянкой -- тоже ничего хорошего нет.
- Пункт 1 не считаю проблемой, потому что "помойка" там была умышленно (как в Персоналии). Пункт 2 — уберите их из категории, и всё. Почему всегда надо создавать проблемы на пустом месте и выбирать самые сложные, муторные, трудоёмкие способы их решения? Мне опять надо проверять каждую вашу правку в категориях, чтобы потом через месяц не оказалось, что там надо 2000 правок откатывать? — Edward Chernenko? 10:04, 23 августа 2023 (UTC)
- 1) Персоналии -- неудачный пример помойки, так собраны однородные элементы. Если же в категорию слиты без разбора виды-рода, части-целое, предметные области «А» и «Б», и проч. несуразности -- это типичная помойка. 2) Я создаю проблемы на пустом месте? Похоже, у нас не совпадают точки зрения на категоризацию. Ваша точка зрения -- не единственно верная. Я всего лишь следую рекомендации Википедии: Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории «А» (как правило, это обзорные статьи, например, «История математических обозначений»). — З,IЧIS (обсуждение) 16:30, 23 августа 2023 (UTC)
- Категоризация — это полезно. Заставлять конкретно меня перепроверять тысячи правок, чтобы убедиться, что ни в одной из них нет косяков — нет. Вынужден ли я буду их перепроверять? Да, потому что никто другой это за меня не сделает. Именно это я и имел в виду под проблемами. — Edward Chernenko? 17:34, 23 августа 2023 (UTC)
- Тяжела и неказиста жизнь
советского артистаадминистратора
Не нужно перепроверять тысячи моих правок. Если заметили системную проблему (как, например, с поредевшими списками в порталах), достаточно мне об этом сказать, и я исправлю "проблемные" правки без вашего участия. (Естественно, посоветовавшись с вами о приемлемом решении.) — З,IЧIS (обсуждение) 17:41, 23 августа 2023 (UTC)
- Тяжела и неказиста жизнь
- Категоризация — это полезно. Заставлять конкретно меня перепроверять тысячи правок, чтобы убедиться, что ни в одной из них нет косяков — нет. Вынужден ли я буду их перепроверять? Да, потому что никто другой это за меня не сделает. Именно это я и имел в виду под проблемами. — Edward Chernenko? 17:34, 23 августа 2023 (UTC)
- 1) Персоналии -- неудачный пример помойки, так собраны однородные элементы. Если же в категорию слиты без разбора виды-рода, части-целое, предметные области «А» и «Б», и проч. несуразности -- это типичная помойка. 2) Я создаю проблемы на пустом месте? Похоже, у нас не совпадают точки зрения на категоризацию. Ваша точка зрения -- не единственно верная. Я всего лишь следую рекомендации Википедии: Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории «А» (как правило, это обзорные статьи, например, «История математических обозначений»). — З,IЧIS (обсуждение) 16:30, 23 августа 2023 (UTC)
- Пункт 1 не считаю проблемой, потому что "помойка" там была умышленно (как в Персоналии). Пункт 2 — уберите их из категории, и всё. Почему всегда надо создавать проблемы на пустом месте и выбирать самые сложные, муторные, трудоёмкие способы их решения? Мне опять надо проверять каждую вашу правку в категориях, чтобы потом через месяц не оказалось, что там надо 2000 правок откатывать? — Edward Chernenko? 10:04, 23 августа 2023 (UTC)
- Да, это решние самое простое, но в то же время самое грязное. Есть два существенных возражения против такого подхода: 1) Корневая директория со временем превращается в огромную помойку, куда авторы бездумно сливают всё подряд. Наличие подразделов и вежливо-деловое объявление с просьбой не сорить дисциплинирует и заставляет думать, прежде чем присваивать статье категорию, и, как показала практика, работает. 2) (Вытекает их первого.) В этой громадной помойке оказываются статьи, которые не вписываются в предметную область (в разной степени несоответствия, конечно же). И ладно бы безобидные шалости вроде случая, когда автор статьи пишет, что его персонаж любит в свободное время играть на губной гармошке, и тут же записывает его в музыканты (наравне с Майклом Джексоном и Мадонной), в таких вегетарианских разделах как Категория:Абсурдопедия:Детям слив всего подряд в корневую директорию противоречит политике партии и правительства об охране счастливого детства. (В процессе разгребания этого завала, чего там только не обнаружилось -- секс, насилие, мат-перемат -- только потому, что автор посчитал привязку этих вещей к деткам забавным и ужасно смешным. По поводу последнего, вынесу предложение на форум.) P.S. Как решить вопрос с выводом в порталы списка статей из подразделов, думаю, решение найдётся. В той форме, в которой это сейчас выглядит - громадной портянкой -- тоже ничего хорошего нет.
- Никаких нет (даже #categorylist — не фича MediaWiki, этот синтаксис добавляет моё расширение). Простейшее решение — и оставлять статью в «портальной» категории, и добавлять в более точную. — Edward Chernenko? 11:14, 21 августа 2023 (UTC)
- Быстрая заплатка -- cats. — З,IЧIS (обсуждение) 10:00, 21 августа 2023 (UTC)
Запрет на редактирование любых шаблонов[править]
Добрый день,
на основании Вашего поведения на странице Обсуждение шаблона:КП я пришёл к выводу, что Вы либо совершенно не понимаете код, который пишете, либо притворяетесь, чтобы умышленно спровоцировать конфликт. Вся эта эпопея, очевидно, не закончится ничем иным, кроме как очередным раундом нытья «ужасный администратор меня угнетает», поэтому давайте не тянуть кота за хвост, растягивая эту неизбежность ещё на месяц.
- Я запрещаю Вам редактировать любые шаблоны/стили, обсуждения шаблонов, а также обсуждать шаблоны и стили на любых других страницах. Вы либо не способны, либо не хотите делать это без ошибок.
- Заявления типа «да всё в коде
{{#ifeq: {{NAMESPACE}}|{{NAMESPACE}}|в порядке, ведь он работает» будут рассматриваться как злонамеренный троллинг, результатом которого будет блокировка. Я не верю, что Вы можете не видеть, что сравниваете одну и ту же строку{{NAMESPACE}}с ней же, и что это делает весь #ifeq (который предназначен для разных действий в ситуациях, когда строки равны и не равны) совершенно бессмысленным (эти строки всегда равны!). Вы либо прикидываетесь, либо Вы даже не смотрели на этот код, так как Вам наплевать, есть там ошибки или нет. В обоих случаях Вам не место в шаблонах. - Результатом любых нападок на админов будет блокировка. Если Вы думаете, что из-за написанных Вами хороших статей Вам будут позволять провоцировать конфликты на пустом месте, то позвольте разочаровать: не будут. В отношении Вас были проявлены чудеса терпения, и Вы продолжили провоцировать. По-видимому, надо было иначе.
— Edward Chernenko? 18:13, 11 сентября 2023 (UTC)
