Обсуждение:Список запрещённого в России

Материал из Абсурдопедии
Перейти к: навигация, поиск

Цвета запрещают, запрещают и запрещают[править]

См. ссылку -> [1] --Наполеон Бонапарт (обсуждение) 18:07, 13 февраля 2015 (UTC)

Новость с бородой, но абсурдная свежесть сохраняется. Дык протяните ее в статье Моссад в разделе ожелтения газонов и сделайте ссылку на Колоризация фильмов — мол, насмотрелись боевиков про Штирлица и побежали газоны раскрашивать. А то, что вместо живой травы цветные опилки сыпят — это вообще клёвая тема для шуток про то, как создать английский газон своими руками. Где-то читал, что в Москве во дворах землю красят в зелёный цвет, чтобы издалека газоном выглядела для близорукого начальственного глаза. π (обсуждение) 23:33, 13 февраля 2015 (UTC)

А цифра 6 почему запрещена? Edward Chernenkoo a 00:03, 18 апреля 2015 (UTC)

Как то не удалось обыграть уникальность шестёрки. Может заменить на 69? Неπ (обсуждение)
Предлагаю сконцентрироваться на том, что действительно запрещено в России. Там достаточно забавного, чтобы не придумывать что-то сверх этого (тем более слабо обыгранное). Вышесказанное не относится к разделу «цвета» с его задумкой, что запрещены все цвета. Edward Chernenkoo a 09:20, 18 апреля 2015 (UTC)

TODO: список разрешённого в России. Edward Chernenkoo a 20:09, 17 мая 2015 (UTC)

Должно быть это будет суперкороткая статья ... если конечно не увлечься перечислением того, чем в добровольно-принудительном порядке предписывает заниматься текущее законодательство. Неπ (обсуждение) 22:58, 17 мая 2015 (UTC)
Ну, это просто: редирект на Нигилизм )) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:59, 17 мая 2015 (UTC)

Пожалуйста, проставьте ссылки[править]

Если у кого-то есть свободное время, может кто-то сможет проставить ссылки на новостные сайты по различным пунктам, чтобы были доказательства реальности абсурдности для читателей Абсурдопедии? А то в некоторые вещи даже не верится. --Наполеон Бонапарт (обсуждение) 11:52, 18 мая 2015 (UTC)

Многие новости ушли в прошлое, толковые статьи покоятся на заблокированных ресурсах, их отдельно надо искать. Так что сейчас выгугливаются не лучшие статьи. Вот некоторые ссылки:
Так что на каждую (кроме цветов и закорючек) ссылка где-то есть. Вообще, это теперь известные мемы :(
И отдельный кайф:

--Луна Цедрейтер (обсуждение) 23:18, 18 мая 2015 (UTC)

О. Порой необходимо пройтись по коллекции таких ссылочек и напомнить себе, почему я экспроприировал трактор и покинул родные палестины. — Monsieur Jean Valjean 04:17, 20 мая 2015 (UTC)


Новенькие ссылки:


А зачем эти ссылки вообще нужны? У нас тут развлекптельный сайт а не новостной.

Про Pussy Riot[править]

Я тут почитал немного, откуда в деле про Pussy Riot журналисты нашли «расстройство личности, выражающееся в стремлении к самореализации»?

Вот ссылка на текст обвинительного заключения:

[[6]]

отрывок:


26 апреля 2012 года отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, Толоконникова Н. А. ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования об имеющихся у подэкспертной личностных особенностях в виде активной жизненной позиции, опорой на собственный опыт в принятии решений, стремления самореализации с отстаиванием социальных ценностей, имеющих сверхценное значение, и своеобразием интересов, уверенности в себе, повышенного уровня притязаний наряду с повышенной сензитивностью в отношении критических замечаний со склонностью к категоричному выражению своего мнения. В период инкриминируемого деяния Толоконникова Н. А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. *** (т. 6 л.д. 268—273).


В тексте медицинского заключения написано не о «расстройстве личности, выражающемся», а о «личностных особенностях, выражающихся». Всё-таки там врачи вроде бы не идиоты сидят, чтобы то, что написали журналисты, на полном серьёзе писать в медицинском заключении.

Формулировка про «личностные особенности» вполне нормальна и корректна, так что я предлагаю эти две строчки (про Самуцевич то же самое неправильно журналисты написали) из списка убрать как журноутку. Если уж постить маразмозапреты, то настоящие, а не высосанные из пальца. --Наполеон Бонапарт (обсуждение) 09:20, 3 декабря 2015 (UTC)

  • Наполеон, спасибо за ссылку, я почитаю. Я понимаю, что это собственно судебное заключение, но что-то ведь и в зале суда звучало, что туда не вошло, откуда-то же журналисты разных изданий (в том числе вполне лояльной власти «Взгляд») взяли эту фразу. Надо с этим разбираться… --Луна Цедрейтер (обсуждение) 15:37, 3 декабря 2015 (UTC)