Обсуждение Несловаря:Заглавная страница

Материал из Абсурдопедии
Перейти к: навигация, поиск

Здесь предлагается обсуждать статьи Несловаря.

Общие положения[править]

Народ, с вашего позволения я продемонстрирую, как НЕ надо писа́ть статьи в Несловарь.

Коллега[править]

  1. Кол, собранный из конструктора Lego.
  2. Сочтец (лат.)
  3. искаж. калека.

Надеюсь, не надо объяснять, что подобным образом можно изнасиловать любое слово, и это отнюдь не смешно.--(?) Андроник (!) 19:19, июля 12, 2010 (UTC)

Планируется большая чистка? Так как в любом бестолковом словаре игры со словами много, и Несловарь пока не исключение. Edward Chernenkoo a 19:39, июля 13, 2010 (UTC)
Ну, я, наверное, не в таких полномочиях… Но я могу предоставить список статей, которые мне лично не нравятся. --(?) Андроник (!) 17:40, июля 15, 2010 (UTC)
Давайте устроим геноцид Несловаря. Сейчас организую. Edward Chernenkoo a 06:27, июля 16, 2010 (UTC)

Например, такое предложение.

Напутствие Владимира Мономаха какого-то самозванца детям анонимусам
Пиша в Несловарь, помни заповеди (жирным в начале — причины удаления):

  1. Расчленёнка. Не рви слово на куски вроде: ад, ас, кол, бан, бар, бот, ель, ОС и возгласы (ой, вау и прочее). Включая слова из английского и других общепонятных языков. Уж тем более не рви на союзы, частицы, предлоги — «с», «а», «и». То же, включая слова из английского и других общепонятных языков. Это слишком легко, поэтому бесценно (в смысле ничего не стоит). К тому же, не стоит отбирать хлеб у Великого Артиста Зад-ор-нова.
  2. Не смешно / Узкие круги. Представь, что рассказываешь соседям по купе в поезде.
  3. Чунга-Чанга. Не каждый читатель Абсурдопедии знает, как на индовьетнамском диалекте суахили будет 85.
  4. Кабачок 13 стульев. Слова на украинском (польском, белорусском, болгарском и т.д.), как не странно, сами по себе не так смешны, как кажется.
  5. Моя смешить руски. Язык - не твой родной, ты попытался на нём пошутить. Надеемся, следующая попытка будет лучше.
  6. ВАПЗА. Не пытайся истолковать каждое слово как аббревиатуру. Это может сработать, но лишь в редких случаях.
  7. Синдром Фрейда. Почему-то многие авторы думают, что in по-английски означает «секс». Увы, это не так.
  8. Повтор. Не повторяй другие статьи. Если есть "крольчонок - кролик солдата Чонкина", не надо писать "зайчонок - заяц солдата Чонкина", "бельчонок..." "собачонок..." и так далее.
  9. см. Абсурдопедию Если уже есть статья с таким названием в главном пространстве, дописывай туда, а не в несловарь.
  10. Притянуто за уши. Не тяни за уши. Например:
    1. Слово в заголовке статьи не существует и не смешное одновременно.
    2. Объяснение длинное, натужное и запутанное.
    3. Объясняемое слово в ходе объяснения искалечено.
  11. Не понял. Пиши понятно.
  12. Хуедрочилочка - Не стоит увлекаться детским матом сверх меры. Тут все уже выросли из ясельного возраста и просто употребление этих слов не смешит. Растолковывание тоже.

И, допустим, некоторое время после подачи иска участники могут втыкаться выступать в защиту той или иной статьи/пункта. --(?) Андроник (!) 19:57, июля 15, 2010 (UTC)

Поскольку есть откаты и история, наверное можно и просто удалять. Но по одному.Inry (обсуждение) 15:59, 31 марта 2015 (UTC)

Список «подозрительных» статей — сюда, пожалуйста. Можно без аргументации. Edward Chernenkoo a 06:35, июля 16, 2010 (UTC)

Непонятно, вот взять к примеру слово "Коллега", разве оно растолковано не аналогично слову "Пентагонец" или "певт"?

Поясняю. певт, давая слову абсурдное определение, некоторым образом намекает на его настоящее значение (терапевт - фантастически халатный врач). Для коллеги это не так. Если бы добавить что-то вида "кол лего - ... используются в учреждениях при отсутствии настоящих сотрудников для создания кворума", то это было бы допустимо.Inry (обсуждение) 11:36, 31 марта 2015 (UTC)
Пентагонца отправил за уши втопку.Inry (обсуждение) 15:59, 31 марта 2015 (UTC)

1984[править]

Респект за 1984.— Это сообщение написал, но не подписался 85.118.225.198 (обсуждение • вклад) .

И ещё: есть 8 и 42, а где 4, 15, 16 и 23!? 81.195.15.57 17:37, июля 18, 2010 (UTC)

Бумзумер[править]

Протестую против Бумзумера. Не всем понятно, что это такое.--Автор. Пишется через «В» 18:42, 31 июля 2008 (UTC)

Полгода попротестовал, никто не возражает - удаляю.--Автор. Пишется через «В» 12:06, 7 февраля 2009 (UTC)

Кенни[править]

. По-моему, в истории про Каина и Авеля погиб отнюдь не Каин :-) Morley Dotes 17:55, 23 декабря 2008 (UTC)

А это Каин теперь расплачивается за своё преступление: его убивают в каждой серии. --Автор. Пишется через «В» 13:03, 8 января 2009 (UTC)
Несловарь по-иному видит причину и следствие :-) Morley Dotes 14:11, 8 января 2009 (UTC)
Ну, тогда, эээ, его убивали в каждой серии, и вот теперь мир расплачивается перед ним крупными купюрами. И вообще, с того момента, как запустили коллайдер (как ещё не запустили?;) ) время идёт не в ту сторону.--Автор. Пишется через «В» 20:24, 8 января 2009 (UTC)

Палиндром[править]

К Anm по поводу Палиндром(1):
Тогда растолкуйте мне тупому, что означает это толкование. А то ж не усну! — Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .

Ну, во-первых, я тут совершенно ни при чём. Но коль скоро спросили, отвечу, что есть такой экземпляр описываемого явления: он дивен, палиндром, и ни морд, ни лап не видно. Довольно известный.
P.S. Никто вам не мешает доработать статью так, чтобы было понятно, а вот рабочие замечания в ней полезны разве что в html-комментариях в исходнике (<!-- текст -->)
P.P.S. Подписывайтесь. А ещё лучше — зарегистрируйтесь и подписывайтесь. Small skew star.gif Король Таиланда wtf?> 19:20, 30 октября 2006 (UTC)
Обычное рекурсивное толкование. Hint: вспомнить значение слова «палиндром» и применить к определению. --grep 20:16, 30 октября 2006 (UTC)
Тогда нужно исправить на «морд ни лаП», не добавляя лишнее «И» вначале.— Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .
Что не общеизвестный, видно хотябы потому, что ни я, ни пара моих знакомых не знаем, ни что такое палиндром, ни эту сентенцию.
Доработать могу, добавив новое толкование. Переработать старое не могу, ибо его не понимаю. Комментарии требующие внимания лучше писать прямо в текст статьи, лишь бы они выделялись и отделялись от него так, что не затрудняли чтение. Такая практика выработалась на первом Wiki c2.com и там широко используется; были многочисленные возражения против, но они не возымели действия по той причине, что хорошие статьи таинственным образом не хочется марать комментариями даже ярым любителям комментирования.
<Очередная Застава> Убедите меня в полезности этого, приведите соответствующие аргументы на странице советов для начинающих. Без того это просто ещё одно из миллиона возможных мнений по этому поводу; я не в состоянии самостоятельно додумывать аргументы для каждого мнения из этого миллиона чужих мнений. Не проще ли каждому делать так, как он считает нужным? Тогда такие вещи как мораль и культура смогут сформироваться тем же способом, каким они сформировались когда-то в обычном невиртуальном мире.— Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .
Преамбула. Если у вас, возможно, есть время на такие обсуждения, то у меня его нет и в ближайшее время не предвидится. Поэтому я сделаю исключение лишь один раз, а если вам опять будет непонятно — пусть администраторы решают, что делать.
  1. по поводу общеизвестности — ох^ительный пример. У одного моего знакомого на кафедре так студенты-социологи делали исследования: опрошено 5 бизнесменов, из них (бла-бла-бла), отсюда мы делаем вывод, что 40 % бизнесменов в России… и т. д. Общеизвестность не предполагает абсолютной известности. Люди из моего круга общения в большинстве своём, кстати, знают, что такое палиндром, и знают этот пример. Вы со знакомыми не пробовали у Яндекса хотя бы спросить? А что вы будете думать, читая статью, предназначенную в первую очередь пусть и для широкого круга, но специалистов в какой-либо области?
  2. и
  3. Давайте исходить из того, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если вам не нравятся правила, предлагайте их изменить, а просто так править статьи и потом писать «убеждайте меня» не совсем корректно, да никому и, подозреваю, не нужно вас в чём-то убеждать. Вы так дойдёте до того, что убьёте кого-нибудь, а потом будете просить суд убедить вас в обоснованности запрета убийств, говоря, что УК — это всего лишь одно из миллиона мнений. Здесь есть проект с определённой концепцией и правилами, которые не взяты с потолка. Повторяю, здесь, а не на c2.com. Если вы приходите сюда — уважайте то, что сделано, действуйте в рамках правил, а если они не устраивают — идите делать своё. Контрпример к c2.com — вы, кстати, в Википедии много замечаний в тексте видели? Это я к тому, что многим ли из читателей Абсурдопедии будет интересно узнать, что кому-то была непонятна статья несловаря? По поводу подписей вообще объяснять практически нечего. Они необходимы для того, чтобы отличать одного участника обсуждений от другого.
Что касается морали и культуры — они уже начали здесь формироваться и довольно давно.
P.S. Палиндром — фраза, одинаково (не считая регистр, знаки препинания и пробелы) осмысленно читающаяся и с начала, и с конца. Если убрать «и» из фразы «Палиндром, и ни морд, ни лап»… понятно, надеюсь. Small skew star.gif Король Таиланда wtf?> 00:24, 1 ноября 2006 (UTC)
  1. Спасибо за разьяснение термина палиндром. С помощью гугля я не на гуглил столько, чтобы понять правильно, ибо нашёл определение палиндрома как слова, которое читается одинаково, как слева на право, так и справа на лево (одного слова, а не фразы).
  2. Изменив форматирование, Вы изменили смысл моих слов, и теперь получается, что я просил убедить меня в том, что марать статьи некрасиво, а я говорил, только, что заставлять подписываться неразумно.
  3. Чтобы правила были правилами, их нужно а) формулировать и б) обеспечивать исполнение. Например, если писать в Wiki смогут только зарегистрированные пользователи и за несоблюдение правил их будут лишать доступа, то вот это будут правила и монастырь. Вы же говорите о неписанных правилах, то есть, о морали, а она в отличие от закона, как известно, у каждого своя, нельзя заставить соблюдать мораль, так как нет для неё последней инстанции. Я только то хотел сказать, что нельзя формулировать рекомендацию подписываться как "давайте все подписывайтесь", этого не достаточно, нужно обязательно ещё добавить что-нибудь о том, почему все должны делать так, а не иначе. Ваше, например, "чтобы отличать одного автора от другого по отношению к Wiki звучит просто смешно". Традиционный смыл Wiki в том, что любой может изменить любое место по своему усмотрению; это очень важно! Так читатель уже не сможет отличить мысль Самого Главного Мудреца от мысли Васи Пупкина, придётся таки саму мысль анализировать, а не только подпись под ней (что мы обычно только и делаем, вспомните детское "А учительница сказала,…"). Вот Wiki-форум трудно организовать — это так (хотя есть многочисленные попытки), ибо указанная специфика Wiki несколько мешает (хотя, опять же, если постараться, то можно её нивелировать).
  4. Весь вышепрописанный флуд безинтересен для общественности. Просьба удалить, если читатель с этим согласен, просьба всстановить, если не согласен, просьба не зацикливаться на удалении-восстановлении.

Порносайт[править]

Тут использовано понятие "полный порносайт". По аналогии с "полным сбором" (хотя его фишка чуть отличается), я прошу заменить-таки "преферанс" на "покер". Или "пулю" на "канделябр". Inquirer 14:47, 26 января 2008 (UTC)

Оставить как есть. пуля - важная часть преферанса. Сейчас хорошо --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 13:57, 26 января 2008 (UTC)
«Полный» — может быть, неудачное слово. Может быть лучше сказать «чистый порносайт» (по аналогии с «чистый мизер») или ещё как нибудь. Ya in circle.jpgROUND 14:35, 26 января 2008 (UTC)
Порносайт без процентов (мизер без прикупа)! Inquirer 14:47, 26 января 2008 (UTC)

Фантазёр[править]

В первом определении фантазёра стоит сущая правда, по формату ли абсурда?

Шепелявость[править]

В Ш, мне кашетшя, шлишком много штатей про пробжемы ш дикшией. Мошет, ужажить пару?

Шоглашен - шгите шмело, шударь.

Ы[править]

У меня сегодня на Что? Где? Когда? был вопрос, начинавшийся со слов "Согласно Абсурдопедии..." про сигнал ЫЩЫ. — ГиМЦ-Д 18:13, 11 мая 2011 (UTC)

Это где такое что где когда? --Глючарина 18:15, 11 мая 2011 (UTC)
Спортивное. Играли на тренировке, но пакет, походу, был с чемпионата России. — ГиМЦ-Д 18:30, 11 мая 2011 (UTC)
А полный вопрос можно? Согласно Абсурдопедии что? --Глючарина 18:32, 11 мая 2011 (UTC)
Я не гарантирую 100% совпадение с текстом, но вроде как "Согласно Абсурдопедии, этот сигнал возник из-за сложности переключить раскладку клавиатуры в экстренных ситуациях и расценивается как «Ищи меня». А аналогом какого реально существующего сигнала является этот сигнал?" Как-то так. — ГиМЦ-Д 19:26, 11 мая 2011 (UTC)
Вот тут что-то похожее. Вопрос 21. Правда, сайт какой-то левый. ®Ü©ª®(? !) 18:35, 13 мая 2011 (UTC)
Таки да, тот самый пакет! — ГиМЦ-Д 19:18, 13 мая 2011 (UTC)
А Вы, случайно, не к завтрашнему (13.05.2011) раунду в Ростове-на-Дону готовитесь? Morley Dotes 18:00, 12 мая 2011 (UTC)
Не… Далеко мне, из Минска, да в Ростов… У нас своих туров хватает! — ГиМЦ-Д 18:09, 12 мая 2011 (UTC)
Однако, как синхронно… да ещё и в пятницу 13-е :-) Morley Dotes 17:46, 13 мая 2011 (UTC)

Ю[править]

Юриспруденция уж точно на немецком. По-английски же будет «Did you flood rice field with water?»… El Barto (обсуждение) 17:14, 25 ноября 2013 (UTC)

Графы[править]

Не слишком ли много графов? Может, создать статью "теория графов" и вынести их туда из НС? Потому как географ, полиграф, графомания и прочее.

А что делает весь этот сложный синтаксис в определении "Цепь Маркова"?[править]

Он вообще работает? Наполеон Бонапарт (обсуждение) 11:35, 20 сентября 2017 (UTC)

Тег <choose> случайно выбирает один из тегов <option> внутри себя и показывает его. См. пример в статье Письмо о расставании. Другое значение появляется каждый раз, когда страница парсится заново (после правки, ?action=purge или устаревания кэша). Edward Chernenkoo a 12:50, 20 сентября 2017 (UTC)