Обсуждение портала:Вопрос-ответ

С этим надо что-то делать. У буржуинов есть раздел Why?: с похожей тематикой. Необходимо чётко опредилить правила написания, потому что односложные ответы несмешны, а как пройти в библиотеку — это скорее как правильно --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 12:21, 13 августа 2008 (UTC)

«Отчего и почему?» ++Inquirer 00:28, 14 августа 2008 (UTC)

Надо будет перенести в другое пространство имён. Так как очень короткие страницы тут уместны, но засчитываются в счётчике статей. Может, в «Портал»? Не хотелось бы запрашивать ещё одно пространство имён (на Викии выделяют не более трёх, а мы два уже запросили ранее). — Edward Chernenko^? 18:36, июля 7, 2010 (UTC)

Может, стоит создать под это отдельное пространство имён? Perfilov 18:36, июля 7, 2010 (UTC)

В одну секунду сказали :) — Edward Chernenko^? 18:43, июля 7, 2010 (UTC)

Если бы Абсурдопедия управлялась не Викией, каждый проект получил бы своё пространство. Пока же третье незапрошенное может понадобиться в будущем. Предлагаю в пространство Абсурдопедии, как было с играми. — Monsieur Jean Valjean 18:45, июля 7, 2010 (UTC)

Вариант № 2 — «Портал:Вопрос-Ответ/…». P.S. Викия меня со временем достаёт всё больше и больше. Простейшие вещи нельзя донастроить. Надо бы выговорить себе бонусные условия — всё-таки мы — крупнейший русскоязычный вики-сайт тут; три пространства — это они пусть для мини-сайтов по 20 страниц делают. Но, в общем-то, пока сойдёт и так. — Edward Chernenko^? 18:49, июля 7, 2010 (UTC)

«Сборник»

Раз все Вопросы-Ответы короткие, то ведь можно сделать сборник (FAQ), где их все и… перечислить. ®Ü©ª®^{(? !)} 14:10, июля 14, 2010 (UTC)

Не все. И ответы могут неожиданно сильно дополняться. — Edward Chernenko^? 14:12, июля 14, 2010 (UTC)

Короткие было бы неплохо собрать. Длинные выносить наружу --Глючарина 14:21, июля 14, 2010 (UTC)

Можно вот как здесь. Всмысле, включениями страниц. ®Ü©ª®^{(? !)} 14:24, июля 14, 2010 (UTC)

По редизайну

Не совсем хорошо, что «править» для раздела «Отвечайте!» убрали, а новая кнопка «Задать вопрос» ведёт не туда. — Edward Chernenko^? 16:53, августа 16, 2010 (UTC)

Если бы я знал, как сделать в кнопке ссылку на редактирование страницы, я бы её сделал :-) — Monsieur Jean Valjean 16:58, августа 16, 2010 (UTC)

Название

Хорошо бы какое-нибудь русское. Невопрос? :) — Edward Chernenko^? 07:38, августа 29, 2010 (UTC)

Дельфийский Оракул. Skimbleshanks, the Absurd Cat 07:47, августа 29, 2010 (UTC).

Дельфинский оракул. Нерусское название — нехорошо --Глючарина 09:25, августа 29, 2010 (UTC)

Очень нехорошо. Но чем вам Вопрос-Ответ не нравится?--®Ü©ª®^{(? !)} 13:00, августа 31, 2010 (UTC)

Вопрос-ответ нравится. Не нравится английское «UNASNWERS», которое там сейчас. — Edward Chernenko^? 13:15, августа 31, 2010 (UTC)

Это мы к тому, что лучше повесить в шапку ВО, на главную ВО и на логотип. Дельфинский Оракул сойдёт. — Monsieur Jean Valjean 13:17, августа 31, 2010 (UTC)

Я и слоган придумал. "Мы чешем репу за вас!" --Глючарина 20:34, сентября 20, 2010 (UTC)

Ещё редизайн

Предлагается сделать ещё немножко изменений в дизайне. На сей раз — в дизайне страниц ответов. Если ответов много от разных участников, а не один большой, то можно оформить их как на интернет-сервисах QA (вроде ответов на Yahoo). Шаблон, предлагаемый для редизайна, пример его применения. В шапку будет вмонтирована кнопка inputbox-comment «Ответить», нажав на которую, юзер увидит editintro с инструкциями и preload с заготовкой этого шаблона. Так как, по словам Эдварда, вводную строку «Тема/заголовок» обычными средствами не убрать, то в editintro будет стоять ещё и просьба не заполнять эту строку.

Вы можете смело предлагать изменения для шаблона. — Monsieur Jean Valjean 14:02, сентября 18, 2010 (UTC)

А как вот такое с помощью шаблона описать?--®Ü©ª®^{(? !)} 15:14, сентября 21, 2010 (UTC)

А никак. Цитаты и простые реплики — два разных случая. Кроме того, оформление ответа на вопрос зависит от первого отвечающего. Он может расписать свой ответ на страницу, а может ограничиться одним высказыванием (не {{q}}) и заключить его в шаблон. — Monsieur Jean Valjean 15:27, сентября 21, 2010 (UTC)

Форма поиска внизу

... скорее всего, бесполезна. — Edward Chernenko^? 17:20, 5 октября 2010 (UTC)

Наилучшие ответы

Может быть прочистить ответы и неудачные варианты потереть? Или просто лучшие наверх поднять? А то лучшие в самом низу иногда оказываются. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 03:03, 12 сентября 2012 (UTC)

Опять про тоже. Много лабуды в ответах. Помоеиу, надо подтирать. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 17:31, 25 октября 2012 (UTC)

Согласен, неудачные ответы можно и нужно чистить (особенно если у них нет отсылки). — Edward Chernenko^? 17:45, 25 октября 2012 (UTC)

Тогда помаленьку, начнём. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 16:02, 11 декабря 2012 (UTC)

Здравствуйте, всех с наступающим! В Вопрос-ответ часто поступают Вопросы с началом "Как" или "Как правильно" Не лучше ли перенести их на другого рода раздел?

Хорошая идея сделать геноцид Вопросов. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:32, 12 августа 2019 (UTC)

Странные вопросы

Гагарин гермафродит, потому что сын плотника и столяра

1. Кто сказал, что, если с помощью чудес генной инженерии получить ребёнка от двух мужчин, ребёнок будет гермафродитом?
2. Кто сказал, что женщина не может быть плотником или столяром?
3. Это не Задорнов^{авторитет, ха-ха} сказал, а старая песня: «Простой советский паренёк, сын плотника и столяра». Задорнов намекал, что это два мужчины, потому что ему в голову не пришёл п. 2

Вот что смешного можно ответить на тупую шутку МНЗ? --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:29, 12 августа 2019 (UTC)

• Михаил Николаевич Задорнов вкладывал великий смысл в свои шутки! Жаль тех, кто его не понимает! 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 18:33, 12 августа 2019 (UTC)

• Мне жаль тех, кто его понимает. Но это вкусовщина. А вот вопрос про гермафродита странный. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:43, 12 августа 2019 (UTC)
• Гермафродит получается в случае слияния разнополых зигот, одна из которых содержит женский хромосомный набор XX, а вторая - мужской XY. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 13:19, 24 августа 2019 (UTC)

Про «меня». Почему мне смешны статьи Абсурдопедии? Почему я хочу работать в вашей компании. И т.п.

Откуда нам знать, почему ты смеёшься, боишься, хочешь, не хочешь, любишь и т.п. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:31, 12 августа 2019 (UTC)

На эти вопросы можно ответить. В первом распиарить, какая АП хорошая. А второй риторический и не требует ответа. Это один из вопросов, типа: Отправить? Удалить файл? Сохранить изменения? Тогда можно считать странными любые вопросы, которые должны иметь точные ответы, например вопросы про репродуктивную систему русалок, расположения мозгов у котопса и количество падений Деда Мороза. Funcold (обсуждение) 18:37, 12 августа 2019 (UTC)

Вопрос про репродуктиную систему русалок имеет большое научное значение! Как и вопрос про мозги у котопса. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:44, 12 августа 2019 (UTC)

Пиноккио

Снова вопросы про нос Пиноккио. 2 штуки сразу. У нас уже есть Портал:Вопрос-ответ/Если Пиноккио скажет «У меня сейчас вырастет нос», что произойдёт?.

ИМХО Вообще-то, ничего не должно произойти. Нос удлинялся, когда Пинноккио врал. Но врать возможно про прошлое (то есть уже случившееся) или про настоящее (включая намерения). Про будущее соврать невозможно, так как его ещё нет. Можно соврать про то, что ты сейчас собираешься сделать. Но невозможно соврать про ещё не случившееся. Сказать: «Сейчас я зайду к себе на Садовую, а потом в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание, и я буду на нем председательствовать.» — это называется не «соврать», а «сделать неверный прогноз», не учитывающий фактор пролившей масло Аннушки.

--Луна Цедрейтер (обсуждение) 15:53, 18 декабря 2020 (UTC)

А если «Сейчас я зайду к себе на Садовую, а потом в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание, и я буду на нем председательствовать. Я обещаю!»? Funcold (❄обсуждение❄) 09:20, 21 декабря 2020 (UTC)

Интересный вопрос! (задумалась) Мудрый Лев Толстой к высказываниям о планах добавлял: «е.б.ж.». :-) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:58, 21 декабря 2020 (UTC)

Научные вопросы

А нужны ли нам здесь вопросы, у которых есть научное объяснение? Например, про метеоризм у животных и потение ягодиц у человека. Да, у животных наблюдается метеоризм и потению ягодиц есть объяснение. Наверное, на некоторые вопросы можно дать также и абсурдный или смешной ответ, но только на некоторые. Пошутили же про цифры в сыре и получение детей. В принципе, можно и про голубое небо пошутить и про неравенство треугольника, только, по-моему, это сложнее, чем ответить смешно на дурацкий вопрос. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 14:11, 29 ноября 2021 (UTC)

Я думал, что здесь пародируются вопросы с Mail.ru и запросы из Google, а там бывают в том числе и научные. Что мешает попробовать ответить на них псевдонаучно? Либо оставить их вовсе без ответа, и просто читать и умиляться их глупостью, или наоборот, чрезмерной разумнойстью. P.S. вопрос про потные ягодицы из мема. Funcold (❄обсуждение❄) 18:26, 29 ноября 2021 (UTC)

Обычно я сразу убираю вопрос, если появление интересного ответа на него маловероятно. Всё равно такие вопросы либо висят по месяцу без ответа, либо получают ответы, достойные КБУ. — Edward Chernenko^? 18:38, 29 ноября 2021 (UTC)

Ну, я до последнего надеюсь на лучшее, вдруг кто-то придумает смешной ответ. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 19:39, 29 ноября 2021 (UTC)