Обсуждение участника:Trambroman
Трамброид[править]
Не надо сюда тащить всё подряд с других сайтов. Особенно с включением рекламы этих сайтов. QrazyDraqon 14:59, 6 октября 2010 (UTC)
- сори, но это мой личный сайт…и это не пиар его..я хочу чтоб теперь темы которые былиди придуманы небольшой группой людей были широкоизвестны..если вдруг админам показалось что это реклама-плиз удали внешние ссылки, но оставь статьи Trambroman 15:16, 6 октября 2010 (UTC)
- Абсурд, но не глупость. И не бред.
Пожалуйста, подписывайтесь после сообщения, так удобнее. QrazyDraqon 15:18, 6 октября 2010 (UTC)- я пока еще не сильно разобрался в навигации, посему сори за мелкие огрехи.. ну почему же бред??а котобутербродный генератор не бред?а Принцип непоняток Гейзенберга?Жирафогерметика ?да тут все бред..Trambroman 15:22, 6 октября 2010 (UTC)
- Первая ошибка потерпевшего статьеудаление — наезд на неудалённые статьи. И там не бред. То есть местами бред, но связный и основанный на известных вещах. QrazyDraqon 15:25, 6 октября 2010 (UTC)
- В обсуждение призывается кто-нибудь добрый, а-то я себя прямо даже виноватым чувствую. QrazyDraqon 15:27, 6 октября 2010 (UTC)
- Да, я тут. Давайте восстановим на подстранице участника, вдруг автор сможет улучшить. — Edward Chernenko? 15:35, 6 октября 2010 (UTC)
- Тоже об этом подумал. Может, лучше даже в Абсурдилище? В личном пространстве не комильфо посторонним всё переворачивать и править. QrazyDraqon 15:39, 6 октября 2010 (UTC)
- Трамбоид можно. На то оно и создавалось. Для второй статьи надо переделать концепцию (тут примерно как с ОФ, надо менять идею, чтобы что-то получилось), поэтому пусть будет в песочнице у автора пока что. — Edward Chernenko? 16:00, 6 октября 2010 (UTC)
- Тоже об этом подумал. Может, лучше даже в Абсурдилище? В личном пространстве не комильфо посторонним всё переворачивать и править. QrazyDraqon 15:39, 6 октября 2010 (UTC)
- Да, я тут. Давайте восстановим на подстранице участника, вдруг автор сможет улучшить. — Edward Chernenko? 15:35, 6 октября 2010 (UTC)
- я пока еще не сильно разобрался в навигации, посему сори за мелкие огрехи.. ну почему же бред??а котобутербродный генератор не бред?а Принцип непоняток Гейзенберга?Жирафогерметика ?да тут все бред..Trambroman 15:22, 6 октября 2010 (UTC)
- Абсурд, но не глупость. И не бред.
(перенесено со страницы Обсуждение участника:QrazyDraqon)
Странно.сначало удаляешь статью по статье Лабуда-Нечто, издали напоминающее статью, но полностью лишённое смысла(хотя какой вообще смысл в Абсурдопедии??), теперь удалеете по причине рекламы..какая еще реклама?ну удали внешние ссылки и все.зачем статью-то удалять?Участник:Trambroman
- В Абсурдопедии есть смысл, и он явно не в том, чтобы побольше народу узнало, кто где чего набредил. Не трибуна, прямо как Википедия. QrazyDraqon 15:25, 6 октября 2010 (UTC)
Восстановил тут: первая, вторая. Попробуйте привести к примерно такому виду, будет просто здоровски. — Edward Chernenko? 15:40, 6 октября 2010 (UTC)
Trambroman 15:40, 6 октября 2010 (UTC)Все что есть в Абсурдопедии когда-то икем-то было придумано..Посему тут можно удалить все.ибо это не место чтоб тырнет узнал о… и да, это не наезд.во всем цивилизованном мире это называется оспаривание точки зрения или доказательство своего мнения…я доказательства того что статья должна здесь быть привел: 1)Это абсурдопедиа-любой абсурд имеет место тут быть 2)Это не реклама-это мое творение и подпись на то откуда брал(правообладание ведь никто не отменял, как и авторское право) 3)Материал логически связан. 4)я ни на кого не наезжал, я отстаиваю свое право 5)Бред, абсурдность, глупость.это синонимы.нельзя говорить что статья абсурдна, но не глупа и не бредова. 6)В статье про время было больше общеизвестных фактов и ссылок на существующие статьи, чем в какой бы нибыло статье проекта(кроме конечно правил редактирования и то они не полные)
Trambroman 15:42, 6 октября 2010 (UTC)Большое спасибо, буду старатся дополнить и расширить.материла много.главное все связать логически
- Вот тут ещё пара советов, хотя не всегда работают. Что до путаницы с терминами «абсурд», «бред», «лабуда», «юмор». Статья Абсурдопедии должна выносить мозг, при этом быть забавной, но выглядеть (по форме) как серьёзное научное исследование (статья). Вот так-то. У читателя должна возникнуть мысль: где же они грибов таких набрали-то? А вот фразы типа «когерентная соктулхизация вселенной по-доброму подозрительна» наворачивать не надо, это был бы несмешной бред. «Серпатическая мендратология» — из этой серии. — Edward Chernenko? 16:00, 6 октября 2010 (UTC)
Так. Раз и навсегда: абсурд ≠ глупость, абсурд ≠ бред. Несмотря на то, что эти три слова входят в одну и ту же категорию, их качественное значение весьма и весьма разнится. Абсурд обозначает нечто нелогичное, но связное, внятное и понятное; бред — бессвязицу, лишённую смысла; глупость — нечто в корне неправильное. Это я Вам говорю как человек с окололингвистическим образованием. — Monsieur Jean Valjean 16:52, 6 октября 2010 (UTC)