Участник:Великий йожег/Манифест

Материал из Абсурдопедии
Перейти к:навигация, поиск

Содержание

Анонс[править]

Почему именно здесь (иди и пиши свои псевдонаучные сочинения в надлежащее место)?
Во-первых, я принципиально не участвую во всяких социальных сетях, ресурсах, созданных определенными людьми для определенных целей и т.п (то есть фактически нигде, кроме этого — так уж сложилось).
Во-вторых, я же не пытаюсь реформировать концепцию данного проекта — он меня полностью устраивает.
В-третьих, и самое важное, читая различные, в том числе и новостные издания, у меня складывается ощущение, что люди, которые действительно что-то знают, умеют и могут уже давно участвуют только в этом проекте.

Введение[править]

Введение в светлое будущее[править]


Мы живем в прекрасной стране с великой историей и, как известно многим из нас еще с детства, вполне определенным светлым будущим. Правда, есть ощущение, что светлое будущее, обещанное народу еще предыдущей властью, то ли уже давно наступило, а мы как-то не заметили, то ли по определению остается хотя и светлым, но все-таки будущим. В контексте хорошего слогана — это политическое завещание вполне красиво и очень практично для его авторов (так как недосягаемо). Но это только если не тратить излишки свободного времени на размышления по этому поводу. Вроде как, мы все получили свободу, демократию и лучшую в мире конституцию (я действительно считаю наш основной закон одним из самых успешных в мире[1], а его авторов выдающимися людьми, определившими, на мой взгляд, верное развитие нашей страны на долгие годы, если ни на столетия). С другой стороны, у нас остались такие же талантливые чиновники[2], депутаты, ЖЭКи, РЭПы, медицина, инфраструктура[3], полиция[4], хотя и переименованная, но все же далеко не самая профессиональная и так далее. Многое из того, что мы видим каждый день — далеко от идеала. И если светлое будущее уже действительно наступило, то вместе с ним, видимо, в качестве бонуса, нам досталось еще и немало вполне определенных и выраженных проблем и задач, которые портят общее ощущение абсолютного гражданского счастья. Кроме того, особенно, в контексте последних политических событий, многие западные лидеры, заметим, часто небезосновательно, имеют возможность порицать наше государство, а вместе с ним, как мне представляется, и каждого из нас (мы то, помимо всего прочего, еще и граждане — взгляните, это написано в наших паспортах), в отсутствие той самой демократии, которая по воле мыслителей древности и звезд современной международной политики считается главным достоинством, жизненно необходимым условием и самым важным завоеванием любого современного государства (тут я со многим не согласен, но это частные случаи о которых следует сказать отдельно). Долгое время мои бессистемные идеи в этом направлении и моя полная отстраненность от практики решения данных проблем сосуществовали вполне мирно, до тех пор, пока я не понял, что наше восхождение к практическому внедрению того, что сформулировано и принято к исполнению еще в 1993 году очевидным образом сильно затянулось.
Так вот, целью моего свободного творчества является ответ на вопрос:

«Почему в моей стране далеко не все как написано в конституции, что и как именно нужно сделать, чтобы добиться полного соответствия?»

Причем, меня интересуют не общие фразы, призывы, лозунги и все то, что в принципе не применимо к решению конкретных практических задач, а вполне определенная и технически реализуемая система определенных и детализированных действий. Реальный механизм, который действительно работает и способен привести нас к счастливому настоящему.

Введение в современную экономику[править]


—Вы готовы поменять насморк на диарею? —Смотря по какому курсу!
~ реклама про средства нормализации работы желудка


Это срочная новость, дорогие товарищи! Раскрыта тайна курса российской валюты — рубля. Все оказалось, как всегда гораздо проще, чем кажется.

Итак. В одном из своих прогнозов, главный российский экономист выдал по-сути целую государственную тайну, которая, как оказалось, до этого момента не была известна ни обозревателям авторитетных экономических медиа, ни экспертам, ни (тут очень деликатно) даже тем, кто точно должен был знать что у нас и сколько будет стоить. По-крайней мере, ранее, так широко и официально об этом не объявлялось. Стоимость барреля (бочки нефти) в доходной части бюджета Российской Федерации установлена равной приблизительно 3600 рублей. Все. Больше, для глубокого понимания проблемы знать ничего не требуется.

Теперь вспомним что такое бюджет (смета государственных доходов и расходов). Причем надо так, чтобы доходы приблизительно соответствовали расходам (в идеальном случае, не будем отвлекаться на этот момент в контексте стимулирования экономики и т.п.: иногда, полезнее, чтобы это было не совсем так, но это здесь, поверьте, несущественно).

Теперь представим, что его надо исполнять, то есть обеспечить его доходы на уровне 3600 рублей за бочку нефти. Когда нефть стоила $100 за баррель — мы имели с одной такой бочки доходов ровно 3600 рублей. А когда цены на нефть снизились до уровня $60 нам все равно нужно получить 3600 рублей. Вы все правильно поняли: значит теперь доллар у нас должен стоить 60 рублей. Можете ежедневно проверять с калькулятором (просто делим 3600 рублей, которые нам нужны, чтобы спокойно шел бюджетный процесс на стоимость нефти в долларах). Получаем: стоимость доллара в рублевом выражении. У меня ответ сходится вот уже месяц. Следует обратить внимание, что речь идет об официальном курсе доллара, устанавливаемом ЦБ РФ. То, что происходит на бирже, и, тем более в рознице — является более свободным творчеством и, обычно, отличается в разные стороны процентов на 20% от данного значения. Кстати, на период «кризиса», неплохо было бы ограничить этот коридор законодательно относительно сделок с наличностью для розницы (у них там иногда бывают все 100% отклонения от официального курса на фоне желания немного подзаработать, что очень вредно для всех, кому необходимо покупать и продавать валюту).

Далее из совсем неинтересного. Нефти мы продаем немало. Но у нас есть еще золотовалютные резервы, которые можно потратить на обеспечение дефицита внешнего торгового баланса. Один бывший министр называл резервный фонд подушкой безопасности экономики.

Итак, если предположить, что:

  1. вы такой же блестящий экономист, как и я (познания ограничиваются институтским образованием, свободным чтением литературы и натурными наблюдениями за процессом);
  2. умеете считать;

тогда мы должны прийти к одному и тому же выводу, что:

  1. размер золотовалютных резервов в объеме $418 млрд. (01/12/2014),
  2. при условии, что мы запланировали доходы от продажи нефти приблизительно в объеме 2013 года (240 млн. тонн, стоимостью $180 млрд.),
  3. достаточен для прямого покрытия дефицита нашего внешнего торгового баланса при падении мировой стоимости нефти до $40 за бочку приблизительно на 4-5 лет.


К чему я это. Может быть правильно все делают умные экономисты-руководители и аналитики (пусть резервы останутся будущим поколениям)? Не берусь судить. Вопрос в другом.

Вот график мировой стоимости нефти за последние лет двадцать. Посмотрите и скажите, какое значение является средним? Почему бы не принять при определении параметров бюджета еще один показатель — себестоимость нефти (критический показатель — менее которого она точно не опустится и иметь два варианта: хороший и запасной)? Вы бы при планировании семейного бюджета, какую цифру выбрали исходя из этого графика?

Точно могу сказать лишь одно — меня об этом никто не спрашивал.

А по поводу формирования и исполнения бюджета (нужны ли вам фонтаны по 500 млн. рублей или лучше пара-тройка школ, например)? Мы бы могли быстренько сократить расходную часть и уменьшить запланированные оптимистами[5] 3600 рублей до, например, 2100 рублей.

А по поводу использования средств резерва (в контексте: вам все-таки важнее сейчас приобретать импортные товары по курсу 33 руб. за $1 или отечественные, потому что курс 75 руб. за $1)?

Следующий вопрос такой: а может никто и не должен спрашивать и я просто безынициативный такой и не донес свою точку зрения до министерства финансов?

Пожалуй, что да.

Чего бы мне хотелось с учетом изложенного: чтобы всем гражданам была обеспечена оперативная и гарантированная возможность доносить свою точку зрения хотя бы по ключевым, а в идеале по всем значимым вопросам экономики, и чтобы эта точка зрения учитывалась при принятии решений. А вам?

Мне представляется, что тогда эти решения будут более сбалансированными, а следовательно устойчивыми и адекватными реальности. Более того, если мы, как граждане контролировали бы идеологию создания столь значимых для страны документов, жить было бы интереснее.

Конечно, знатоки бюджетного законодательства справедливо укажут автору на то, что, мол, при формировании, утверждении и исполнении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципалитетов учитывается мнение общественности, применяются принципы публичности, а сами эти бюджеты формируются и утверждаются вашими же народными представителями — депутатами, в ваших же народных интересах… Спасибо, что указали.

Вы уверены в том, что ваши личные и профессиональные интересы учтены в федеральном бюджете РФ?
Вы знакомы с основными параметрами федерального бюджета РФ и можете назвать их без подсказок из зала?
Вы участвовали в процессе его формирования и утверждения от начала до конца?


Утвердительно на все три вопроса в нашей стране без вранья и прикрас сможет ответить только один человек.
И это не президент и даже не председатель правительства, и даже не министр финансов и даже не какой-нибудь депутат государственной думы из комитета по бюджету.

Ваши версии принимаются в министерстве финансов.

Введение в современное управление[править]


Сегодня, восемнадцатого декабря две тысячи четырнадцатого года состоится ежегодная большая пресс-конференция Президента РФ. Я всегда с большим интересом смотрю онлайн-трансляции подобных мероприятий от начала до конца. И всем рекомендую поступать так же.

Практически все граждане РФ, и гордости ради, скажу, что и граждане всех без исключения других, даже самых «демократических» стран видят, воспринимают и понимают власть из медиа и обсуждений этих медиа в самих медиа. И в этой связи у меня есть принципиально важное заявление: все эти граждане решительно ничего не знают о том, что такое власть в своей сути, как она работает, как она устроена, что и почему в ней происходит на самом деле. Мы привыкли ассоциировать отдельных политических деятелей, которых видим на экране телевизора, в газетах и интернете с судьбой своей страны, с целыми отраслями экономики, с уровнем нашего культурного и социального развития, с международными событиями. Разве нет?

Рассмотрим одно из известных требований так называемой «несистемной» оппозиции в нашей стране: «Путин должен уйти». С большим уважением относясь к свободному волеизъявлению граждан, да еще и в таком количестве, хочу, и не могу не задать им следующие вопросы:

Вы действительно убеждены, что проблема состоит в одном человеке?
Вы действительно убеждены, что именно в этом человеке?
Вы действительно убеждены, что с его уходом у нас все наладится?

Давайте, только попробуйте ответить честно и откровенно. Для самого себя. Не на митинге.

Очень важно: я не являюсь поклонником отдельных политических деятелей и ни в коем случае не заявляю о том, что надо все оставить как есть. Я вижу существенную разницу в подходах к позитивным изменениям развития нашего государства.
Этот подход должен быть системным.

На ярком и емком примере нашего доброго «европейского» соседа — Украины, по-моему, очевидно, что, сколько бы вы не меняли отдельных политиков и чиновников, гражданам и стране лучше от этого не становится. Более того, иногда становится гораздо хуже. Кардинальные изменения курса, политики, систем управления государством, тоже, как известно из истории не ведут ни к чему хорошему. Это известно уже из нашей собственной истории.

—Вот, был бы жив сейчас товарищ Сталин, он бы всех нас давно уже расстрелял! Таким заявлением начал совещание по вопросу создания на территории Краснодарского края пунктов сертификации и обработки сельскохозяйственной продукции один крупный региональный чиновник. Случилось это в 2007 году, когда кто-то из еще более крупных федеральных чиновников узнал, что, во-первых, вещь это крайне полезная для сельского хозяйства, а во-вторых, что у нас такого нету, и, как и положено, в таких случаях — дал соответствующее поручение.

—Что каждый из вас сделал? Что каждый из вас конкретно для этого сделал? — грозно продолжал региональный чиновник, организовавший контрольное совещание по данному вопросу. Участники замерли в ожидании обещанного расстрела. Наступила абсолютная тишина, сквозь которую едва лишь доносился городской шум из закрытых наглухо окон. Руководитель гордо восседал во главе огромного стола, застеленного полиэтиленовой скатертью в синие цветочки. Его огромное круглое лицо еще излучало жар наполненных патриотизмом дискуссий, проведенных днем ранее, по-видимому, прямо за этим столом, когда скатерть использовалась не только для оставшегося на ней совершенно невыразительного одинокого графина с водой. Рядом с графином стоял только один стакан, который, судя по расположению за столом, был предназначен исключительно для организатора мероприятия. Воды приговоренным — не полагалось. Участники совещания молча вглядывались в свои полуразмытые отражения, что виднелись в шкафах, расставленных по периметру огромного кабинета, стены которого были сплошь обиты деревом. Лакированный паркет «елочкой» был услан красными ковровыми дорожками.

—Проектная документация на объект завершена полностью, разрешение на строительство будет выдано сразу после того, как земельный участок будет предоставлен застройщику (это произойдет в ближайшие дни, постановление и договор аренды уже готовы), вопросы подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения принципиально решены, но есть проблемы с подъездными путями! — высказался я, ожидая, если не ордена, то медали — точно. Рядом со мной, с дрожащими руками, сидел застройщик — дама средних лет, которой посчастливилось стать представителем бизнеса, участвующим в этом интересном и полезном для страны проекте. С учетом того, что все поручения в наших администрациях, даже обращения в адрес Президента РФ, в результате делопроизводства, попадают рядовым сотрудникам органов местного самоуправления или низовыми подразделениям органов государственной власти в муниципалитетах, поручение федерального чиновника вот уже как полгода, совместно с этой дамой-застройщиком, исполнялось лично мной. Отдельных государственных полномочий и материальных средств для достижения обозначенных целей федеральный чиновник нам не направил.

—А ты откуда у нас? — спросил меня председательствующий. Я представился с указанием должности до каждой запятой.

—А что подъездные пути у нас теперь стало невозможно построить? Вы чем там вообще занимаетесь? Делайте что хотите, но чтобы в течение недели вопрос был решен!

—Мы так и планировали… — поддержала меня дама-застройщик.

—И не заставляйте меня больше тратить время на то, что должно быть выполнено безо всяких вопросов! Это важно для всех! Поймите! — завершил совещание чиновник.

На совещании присутствовало человек двадцать пять, в том числе, представители прокуратуры, МЧС, других государственных и негосударственных органов, депутаты, как региональные, так и местные, представители органов местного самоуправления. Совещание продолжалось не более трех минут. Детали вопроса никого не интересовали. Выступать, кроме меня с застройщиком никто не решился. Спустя несколько дней я держал в руках протокол данного совещания с поручением мне лично организовать подъездные пути к данному объекту. К тому моменту я уже давно привык к подобному, и совершенно ничему не удивлялся. Разумеется ни строительство пунктов сертификации сельскохозяйственной продукции, ни предоставление земельных участков, ни выдача разрешений на строительство, и даже строительство подъездных путей — не входило в мои должностные обязанности.

Однажды на менее представительном, но судьбоносном для меня совещании я изрек мысль, ставшую началом конца моей добросовестной муниципальной службы: «Нам необходимо выстраивать систему, в минимальной степени зависящую от действий отдельного чиновника». В силу того, что причин для увольнения меня по трудовому законодательству (неисполнение должностных обязанностей, грубое нарушение трудового распорядка и т.п.) у моих работодателей не обнаружилось, а заявление по их просьбе о добровольном уходе мной представлено не было, — я пал жертвой сокращения штатов, которые регулярно проводятся в нашей стране с целью экономии бюджетных средств (это отдельная большая тема, которую обязательно следует обсудить — я имею в виду не свое увольнение, а именно сокращение штатов в органах государственной власти и органах местного самоуправления).

Из того, что я успел таки сделать в течение семи лет муниципальной службы, особенно запомнилось и является предметом моей искренней гордости – создание интерактивной карты на которой граждане города могут указывать местной администрации: где и какие дороги надо отремонтировать. Идея была чуть шире – вместе с народом помогать организовывать дорожное движение с целью борьбы с пробками, и это было учтено, но несколько позже. Потом добавили другие нужные разделы. Развиваемся! Интерактивность власти — это то, чего у нас никогда не было и, по сути, нет до сих пор. Это важнейшее и принципиальное условие того, что она (власть) будет делать то, что нужно не столько ей самой, сколько нам (гражданам).

Тем государственным деятелям, которым столь незатейливые и подобные им истории просто не видны из высоких кабинетов, я могу ответственно заявить: «система государственного управления в своей сути у нас в стране не менялась на протяжении последних двухсот лет, и никогда не изменится, если этим не заниматься системно».

В подтверждении своих слов я могу привести опыт моих бывших коллег, которые до сих пор выполняют подобные поручения федеральных чиновников и много еще чего интересного, а также очень правдивый фильм под названием «Какраки», снятый по мотивам произведений Н.В.Гоголя. В поддержку угнетенных западных народов могу заявить следующее: «у вас, товарищи, — то же самое, отличается лишь национальный колорит». Простите, важное уточнение. Со времен написания Булгаковым выдающейся повести «Собачье сердце», у нас на совещаниях чиновники перестали петь хором! Это я могу подтвердить.

У меня есть еще одно убеждение: если взять и сменить всех чиновников сразу, а на их место поставить других, причем даже честных, порядочных и грамотных — ничего не изменится. А пока они будут вникать в суть происходящего (на что обычно уходят годы) — светлое будущее может смениться печальным настоящим. Поэтому все лозунги, транспаранты и крики на площадях, громкие заявления о борьбе с коррупцией и резонансные «посадки», отставки правительств и переизбрания лидеров — это не более чем декорации, если не меняется сюжет самой пьесы. Для решения этой задачи требуются продуманные до последней мелочи, крайне неприятные для нее самой и, обязательно, доведенные до внедрения — реформы сущности власти. И это во сто крат сложнее, нежели отправить в отставку лидера любого государства.


А какие вы видите изменения в существе органов государственной власти нашей страны или других стран, произошедшие за последние двести лет (не система и организация, а реальные принципы и механизмы работы, порядок и уровень вовлеченности граждан в политический и экономический процессы, повышающие эффективность управления государством)?

Введение в современный бизнес[править]


Зрители ежегодной пресс-конференции Президента РФ от 18.12.2014, возможно, не обратили особого внимания на одно из заявлений относительно «спекулянтов» на валютном рынке, которыми «могут быть и наши компании». Стенограмма данного выступления размещена на сайте «Российской газеты»:

«Знаете, два дня назад я с некоторыми из них разговаривал по телефону, по дружбе, и задал вопрос: что же вы придерживаете? Я, кстати, не заставлял ничего делать. «Нам нужно платить по кредитам скоро». Я говорю: понятно, а если по сусекам поскрести, можно на рынок выйти? Подумал, через секунду отвечает: три миллиарда долларов у нас есть. Три миллиарда в загашнике — понимаете, о чем идет речь? Это же не 30 копеек. Это только у одной компании три миллиарда в загашнике. Так вот по три миллиарда, знаете, наберется не 30, а, может быть, 300 миллиардов. Но заставлять нельзя. Все равно руководители компаний даже с госучастием, они должны чувствовать, что будет происходить, должны обеспечить устойчивость своих компаний, а для этого Правительство должно с ними работать в тесном контакте и обеспечить их вместе с ЦБ не только валютной, но и рублевой ликвидностью тогда, когда это им нужно».

Мне никогда не приходилось разговаривать по дружбе на подобные темы, и, к сожалению, у меня нет в загашнике три миллиарда долларов, чтобы с ними «выйти на рынок», или еще куда-то. Более того, думаю, что если бы у меня имелись эти скромные средства, я вряд ли намеревался бы с ними куда-то выходить и, наверное, совсем бы уже ни с кем не дружил. Но речь не об этом. Слушая это выступление, я вспомнил историю из своей собственной жизни, произошедшую со мной, опять-таки, в бытность муниципальной службы.

—Вы понимаете, что это будут есть ваши собственные дети? — грозно спросил меня однажды один представитель российского бизнеса. Бизнес, по мнению представителя, являлся на тот момент, пожалуй, самым важным для всех без исключения граждан Российской Федерации и заключался в производстве детского питания. Я никогда не имел ничего против как самой этой идеи, так и против самого представителя, и, скажу больше, он таки сумел накормить немало детишек, так как его проект полностью удался, причем, даже, значительно быстрее, чем ожидалось, а я, как только мне было суждено узнать, чьи именно идеи представляет этот бизнес, не сомневался в таком благоприятном исходе ни на секунду. Ему содействовали помимо государственных программ поддержки, комфортного законодательства, простоты административных процедур, отзывчивых должностных лиц регионального и менее уровней, еще и одно, вполне себе должностное лицо федерального масштаба. Поначалу все «участники» данного проекта со стороны органов местного самоуправления, еще сомневались в этом высоком покровительстве, однако, после того, как мы все внимательно пронаблюдали за стремительным по меркам административных регламентов изменением категории земельного участка, на котором предполагалось строительство обозначенного производства, а этот вопрос находился ни много ни мало в ведении соответствующего субъекта РФ, сомнений в утвердительных заявлениях представителя бизнеса, о том, что ему подвластно все — не осталось.

—Если надо менять законодательство, хоть на местном, хоть на федеральном уровне — пожалуйста! Только четко сформулируйте: что вам мешает. Но в течение месяца разрешение на строительство надо выдать! — продолжал он. Если бы подобное мог позволить себе каждый представитель бизнеса, мечтал я про себя, отвлекаясь от настойчивых требований собеседника…

—В этом не может быть никаких сомнений! – завершил наш диалог я фразой из одного литературного произведения. Сомнений у меня действительно не было. К слову сказать, далеко не всем представителям бизнеса, с которыми мне посчастливилось встречаться по работе, так сильно везло в делах. Даже напротив, иногда на пути вполне инициативных граждан, которые не могли обсудить «по дружбе» свои проблемы с кем-то, кто мог менять местное, а если надо, то и федеральное законодательство, возникали такие болота проблем, до берегов которых не доплывали даже осколки былых в начале идей.

Теперь о главном. Речь, шла о так называемом «крупном» бизнесе, чьи проблемы хорошо знакомы, очевидно, и на федеральном уровне и, даже, на самом высоком государственном уровне – в результате дружбы. Мне бы хотелось обратить внимание на долю малого и среднего бизнеса в валовом внутреннем продукте различных стран. К слову сказать, валовый внутренний продукт – это сумма стоимости всех товаров и услуг, произведенных экономикой. Так вот: США – 52%, Япония – 53%, Италия – 70%, Россия – 20% (данные 2010 года).

Еще интересный факт. В Объединенных Арабских Эмиратах, которые добывают в сутки 2,3 млн баррелей, а экспортируют 2,2 млн (в основном, в Японию), доля нефти в экспорте в 2013 году составила 33%, а курс доллара там не менялся с 1980 года — 3,7 дирхама. При этом в последние годы власти страны занимаются воплощением своей программы диверсификации (разнообразия) экономики до 2025 года. Одной из ее идей является снижение нефтяной зависимости за счет развития сферы услуг в области финансов и туризма, за счет вложений в недвижимость и привлечения инвесторов. В 1980 году экспорт нефти составлял 73% ВВП, в 1998 году — 32%, в 2009-2010 годах доля нефти в ВВП снизилась до 7-9%. Сфера услуг ежегодно приносит около $20 млрд, что составляет около 6% ВВП страны. В связи со всем этим, цены на нефть оказывают не такое сильное воздействие на национальную валюту Эмиратов, поэтому и девальвировать ее ни к чему.

Почему ОАЭ в пустыне и, по большому счету, без иных природных ресурсов сумели за 30 лет диверсифицировать экономику и развить малый бизнес, а РФ – нет? Напомню, что у нас сырьевые доходы составляют приблизительно 50% бюджета. Может просто представители малого бизнеса в нашей стране дружат не с теми с кем надо дружить? А допустим, что наш Президент хочет дружить с каждым представителем малого бизнеса лично и выслушивать его по телефону с целью разрешения всех имеющихся преград и снятия негативных факторов роста. Допустим, что он будет общаться с каждым из них по одной минуте. Тогда, чтобы обсудить некоторые детали взаимодействия с представителями малых и средних предприятий у него уйдет: 6 млн. (количество предприятий на 01.01.2012, штук)/60 (минут в часах)/24 (часов в сутках непрерывной работы)/356 (суток в году) = 11,7 лет. Чтобы реально помочь каждому предприятию в режиме «дружбы» потребуются столетия.

Вывод очень простой: требуется системный подход, а не ручное управление экономикой. О сути этой системы немного позже. Вопросов к читателям у меня нет. Пожалуй, что разве: а это не вы тот самый, у кого столько ликвидности лежит мертвым грузом?

Введение в современную правоохранительную систему[править]


Э, слющий, какой ходатайство, тебе оно надо? Давай пять тысяч и езжай отсюда спокойно![6]
~ современная правоохранительная система про перенос рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения


Тут есть один интереснейший аспект. И он имеет очевидную историческую основу. С принятием Конституции РФ в нашей стране появилась базовая ценность, охраняемая государством — частная собственность. Кроме того, усилились (уточнились и расширились) права человека и гражданина.

В Советском Союзе было принято защищать и отстаивать, как правило, исключительно интересы государства. Вместе с тем, подобная практика продолжается до сих пор. В современном исполнительном и судебном правосознании главенствует императивно-административные принципы и мнимые общественные интересы ставятся по-прежнему выше реалистических и вполне определенных частных интересов. Самое смешное, и одновременно важное, состоит в том, что эффективная реализация государственных (общественных) функций невозможна в рамках системы правоотношений, определенной Конституцией РФ, без гарантированного соблюдения прав и свобод таких субъектов как: гражданин и юридическое лицо (это, прежде всего, наш малый и средний бизнес). Очень просто представить себе как это выглядит на примере правоотношений в сфере, представьте себе, индивидуального жилищного строительства.

Однажды в тридевятом субъекте РФ, тридесятом муниципальном образовании, один гражданин возомнил себя малым предпринимателем. Из активов у него оказалось: незастроенная часть земельного участка, находящегося у него в частной собственности. Гражданин не поленился и внимательно изучил законодательство в сфере предпринимательской деятельности, градостроительства и земельных отношений, после чего пришел к важному и правильному выводу: он обладает правом использовать свой земельных участок не только с целью проживания в построенном на нем жилом доме, но и для ведения бизнеса, в созданном для этих целей объекте вспомогательного назначения. Заручившись официальным письмом от уполномоченного органа соответствующей администрации о том, что разрешение на строительство в этом случае не требуется и, на всякий случай, выполнив проект этого вспомогательного объекта компетентной организацией, гражданин приступил к строительству.

Спустя некоторое время, гражданина навестили представители местной администрации. Являясь полным романтиком, гражданин решил, что они хотели ему оказать какую-то помощь в полезном и важном начинании. Но представители, вооруженные измерительной рулеткой, молча что-то замеряли и ушли. Уже через неделю, в административной комиссии, гражданин узнал, что является правонарушителем, а именно: строительство объекта ведется с нарушением в несколько сантиметров от установленного местными нормами отступа от фасадной части земельного участка, который должен составлять три метра. Гражданину выписали штраф, а заодно, чтобы больше неповадно было, подали иск о сносе этого здания.

Гражданин, конечно неправ. Но он и прав. Даже не оспаривая норму об этом отступе, которая, очевидно нарушает само право собственности на земельный участок поясню: с другой стороны этого отступа, конечно, имеются такие важные общественные интересы как «красивый архитектурный облик города» и «перспективы реконструкции улиц», но и в отношении этих двух утверждений есть соответствующие юридические процедуры (а это резервирование территорий, а не отступы, определенные законодателем, кстати, без соответствующего технического обоснования), и, по-моему, должен применяться отсутствующий в Конституции РФ «принцип здравого смысла». Пока однозначно не установлено, что данный объект наносит определенный экономический ущерб, либо представляет реальную угрозу общественным и иным охраняемым законом интересам, он, очевидно, приносит только пользу и гражданину и государству (для гражданина — это источник дохода, для государства, помимо роста благосостояния гражданина-нарушителя, это еще и вполне определенные налоговые отчисления). Может до масштабных преобразований «архитектурного облика» и «реконструкции улиц» этот объект все-таки имеет право на существование, с учетом того, что гражданин уже уплатил административный штраф за это коварное правонарушение?

В рамках судебных разбирательств, представители исполнительной власти, государственного обвинения и сами суды не только не сравнивают реальные размеры ущерба и возможной выгоды в подобных процессах, но и не удосуживаются уточнить даже то, что им положено по долгу службы, в данном случае, это уже становится смешным: ущерб архитектурному облику — 10 рублей 32 копейки; ущерб «мифической реконструкции улиц, без соответствующей технической документации, позволяющей его определить» — 17 рублей 44 копейки; ущерб «иным охраняемым законом интересам (это уже совсем просто так)» — 25 рублей 32 копейки. А гражданин нарушитель вполне может прогнозировать свои доходы и налоговые отчисления на основании бизнес-плана. И уж если кому не нравится такой документ, то: утвердите нормативные показатели, обеспечивающие возможность сравнения ущерба, наносимого приостановкой деятельности, бюрократическими проволочками, подобными решениями о сносе, иными словами, по ограничению деятельности предпринимателей и ограничению определенных гражданских прав с размерностью: количество рублей в сутки. Пусть эти «рубли в сутки» падут на чашу нашего правосудия, и оно наконец-то осознает, что защита интересов государства далеко совсем не сводится к формальному исполнению законов и процедур. Я серьезно. Без конкретного экономического показателя таких вещей в соответствующих процессах, суды просто лишены возможности их учета. Поэтому в данном случае, здание гражданина-нарушителя по закону надо снести. Как вам это в сфере поддержки малого предпринимательства?

Пойдем далее в развитии данной мысли. А если оценивать сроки выполнения определенных государственных и муниципальных услуг реальным ущербом, который наносится этими сроками субъектам предпринимательства и экономике в целом? Вы знаете, почему у нас принято рассматривать элементарные обращения граждан в течение тридцати дней, а не, к примеру, трех? Кстати я бы взял в кавычки слово «услуги», и тоже не знаю, кто это придумал: ведь речь там всегда о государственных и муниципальных функциях. Когда-то я слышал, что в Израиле считается, что в течение всей жизни гражданин в среднем приносит своему государству экономический эффект, равный миллиону долларов. Эта вполне определенная цифра позволяет им оценивать реальный ущерб экономики от гибели людей в дорожно-транспортных происшествиях и тому подобное. Как мне кажется, нам катастрофически нужен подобный символический показатель каждого из нас, как граждан, в аспекте того, что мы еще делаем и что-то полезное, в то время, которое не посвящаем нанесению ущерба общественным интересам Родины. Хотя, гораздо важнее, осознание этой значимости, юридической равнозначности и экономической сбалансированности таких понятий как частные интересы граждан и общественные интересы государства. Именно этого я хочу пожелать нашим правоохранителям спустя пару дней от одного из их главных профессиональных праздников, на котором было в частности сказано: «Одним из актуальных и востребованных направлений деятельности прокуратуры должна стать защита прав предпринимателей». Да будет так.

И если вы прокурор, скажите, вы слышали это великолепное поздравление?

Введение в современный документооборот[править]


Думаю, было бы контрпродуктивно наступать на те же самые грабли…
~ один из самых успешных губернаторов про жизнь, наверное


Я считаю, что именно документооборот органов власти отражает текущее положение дел, их реальный уровень развития. Очень кратко: у нас по-прежнему все на бумаге, это все многократно копируется, отсутствует даже намек на электронную систематизацию обращений и поручений (я не о номерах, которые присваиваются документам, речь о невозможности фиксировать в режиме реального времени что и кем исполняется, сколько времени, каково количество однотипных, имеющих похожее содержание поручений и обращений, качество их выполнения, основанное не на формальных признаках, а на реальных результатах). В администрациях, судах, прокуратурах и так далее, конечно имеются специальные программные средства учета и контроля корреспонденции и поручений, но они безнадежно далеки от идеала и, по сути, представляют собой от силы что-то похожее на электронную картотеку. По опыту местных администраций могу сказать точно и уверенно: на всевозможные переписки, связанные с обращениями и отчетами о выполнении поручений у сотрудников уходит до 90 % рабочего времени. То есть, они просто набирают всякие тексты. Причем однотипные и равнозначные. Они — операторы печатных машинок. Машинисты.


Попробую по памяти воспроизвести путь вашего «пробного условного» обращения в адрес Президента РФ и действия связанные с получением ответа. Допустим, ваше обращение связано с тем, что столб линии электропередачи под вашим окном скоро свалится от старости, и вы переживаете, что он кого-то пришибет. Вы уже исчерпали все возможности на местном уровне, но так и не получили требуемого результата и отважились сообщить об этом главе государства. Итак.


Канцелярия управления делами получила ваше письмо. Как минимум, она его отсканировала, а я думаю, что скорее откопировала для истории (это мне неизвестно). Далее они поставили на нем большую красную печать «К» (это означает «контроль»), и прикрепили к нему еще одно письмо, адресованное главе соответствующего субъекта РФ (а не главе муниципалитета, заметим) примерно следующего содержания: «в адрес Президента РФ поступило обращение гражданина такого-то, просим его рассмотреть и нас о результатах пренепременно проинформировать». Далее, в канцелярии главы региона, его тоже откопируют (это уже точно) и прилепят к нему еще одно письмо, адресованное уже главе муниципалитета, только содержание будет уже следующего характера: «просим рассмотреть, принять меры, направить ответ в адрес заявителя и управления делами Президента РФ за подписью заместителя главы региона такого-то».


Работа местной администрации сводится в данном случае к следующему. Срочно провести совещание по данному поводу (скорее всего, выездное — прямо на месте), на которое пригласить представителя электросетевой организации и протоколом дать ему рекомендацию (а не поручение, потому как электросетевые компании — частные и коммерческие структуры, так уж получилось, и не входят ни в систему органов государственной власти ни в систему органов местного самоуправления) о том, что столб надо-таки заменить. Электросетевая организация устно на совещании, а затем официальным письмом в адрес главы муниципалитета (в качестве отчета) сообщит приблизительно следующее: все работы по содержанию электросетевого хозяйства проводятся за счет средств местного бюджета, полученных в рамках муниципального контракта, заключенного в результате честной победы в открытых торгах, однако данным контрактом, замена данного столба — не предусмотрена. Благо, сотруднику электросетевой организации тут долго трудиться не придется — он уже однажды набирал такое же письмо еще тогда, когда вы исчерпывали все возможности на местном уровне.


Курирующий данный вопрос в местной администрации рядовой сотрудник, которому дано персональное поручение отчитаться по этому протоколу главе местной администрации (это тоже письменно, заметим), а также смастерить еще два письма (одно заявителю, другое в адрес управления делами Президента за подписью заместителя главы региона, как вы помните), сделает единственно правильный вывод о том что: во-первых, проводить еще один конкурс местная администрация будет примерно в следующем году, это связано с принятием бюджета и так далее (да это и совершенно не в его, рядового сотрудника компетенции), во-вторых, сам лично заменить этот столб он не может, хотя ему и хотелось бы (ну нет у него запасного, плюс к тому сотрудник, например, беременная женщина, которой нельзя поднимать такие тяжести), в-третьих, с этим «контролем» надо что-то делать. А это для него сейчас самое главное. Надо дотянуть до декретного отпуска без выговора (увольнять беременных у нас запрещено законом, однако, потом это не поспособствует при аттестации и дальнейшей работе).


Действия рядового сотрудника. Он пишет еще одно письмо за подписью главы местной администрации в адрес структурного подразделения, в компетенцию которого все-таки входит организация и проведение торгов, конкурсов, аукционов, с просьбой включить в следующий муниципальный контракт замену данного столба. Затем. Он пишет ответ главе местной администрации по поручению протокола о том, что организационная работа — проведена и вопрос замены столба будет учтен при формировании будущего муниципального контракта. После этого он берет еще несколько чистых листов бумаги и пишет еще два письма: одно — в адрес управления делами Президента РФ, другое — в адрес заявителя, в которых в самых нежных тонах разъясняет о сути принятых неотложных мер. Эти письма визирует глава местной администрации, а затем подписывает заместитель главы соответствующего региона.


Замечу для тех, кто еще помнит, как пишутся письма на бумаге. Мы все привыкли, что достаточно написать один экземпляр и просто отправить его. Но здесь все не так. Количество подписанных копий одного и того же текста будет кратно глубине вложенности соответствующего структурного подразделения. К примеру, то письмо, что в итоге уйдет заявителю в нашей истории — останется в виде копий в канцеляриях соответственно: структурного подразделения местной администрации, главы местной администрации, заместителя главы региона, управления делами Президента РФ. Представляете сколько на вас потрачено расходных материалов? А это между прочим — бюджетные деньги. Вы сами не могли с соседями этот столб заменить?


Но пока рассматривалось ваше обращение (а это по закону о порядке рассмотрения обращений граждан у нас тридцать дней), случается страшное. Столб падает и наносит ущерб в особо крупном размере автомобилю вашего соседа — предпринимателю, имевшему до сего в собственности очень дорогую иномарку. Сосед, в порыве ненависти и скрипя зубами, пишет с приложением фотоматериалов происшествия огромное письмо в прокуратуру с вполне законными требованиями: найти, привлечь, возместить!


Прокуратура, получив данное письмо, прежде всего, запрашивает все материалы служебной переписки по данному поводу, заверенные в установленном законом порядке в двух-трех экземплярах, а также должностные инструкции всех причастных лиц со сроком «вчера до 17-00 нарочно». Не приходя в сознание от пережитого шока, рядовой сотрудник администрации копирует все недавно направленные им письма, свои должностные обязанности, ночью пишет подробные объяснения о том, что по закону у нас все так и должно было получиться, и с рассветом молча идет на расстрел.


Пусть от нас ускользнет сюжетная линия относительного того, что в итоге будут делать с этим рядовым сотрудником администрации, следует обратить внимание на три важных обстоятельства. Во-первых, очевидно, что эту систему необходимо реформировать (а не настраивать) и для этого требуются еще и такие вещи как тотальная унификация систем управления (структур), в том числе и в муниципальных образованиях, унификация и стандартизация всех осуществляемых муниципальных и государственных функций и конечно полная автоматизация (переход на электронные системы, исключающие саму возможность потратить на официальную переписку хоть один лист бумаги). Во-вторых, ранее про С.К. Шойгу в качестве председателя правительства — я не шутил (об этом позднее). В-третьих, меня как человека сентиментального беспокоит тот аспект, что прочтя все это, кто-то потеряет веру в то, что у нас вообще куда-либо обращаться имеет хоть какой-то смысл. Поверьте это совсем не так, обращайтесь смело, ибо если и вы будете сидеть сложа руки то ваши проблемы точно никто и никогда не решит. Кроме того, у нас уже есть один полезный инструмент — очень рекомендую.


А вы когда-нибудь обращались?

Введение в современную кадровую политику[править]


Кадры решают все!
~ Иосиф Волгин про все


Не корысти ради, а токмо волею нашего основного закона, вынужден вам сообщить, что: местное самоуправление у нас не входит в систему органов государственной власти в соответствии с Конституцией РФ. Органы государственной власти осуществляют правовое регулирование местного самоуправления и время от времени передают туда отдельные государственные полномочия, по легенде, снабженные соответствующими материальными ресурсами для их исполнения. И последнее (для тех, кто совсем не в курсе): местное самоуправление это: самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения (под вопросами местного значения понимаются вполне определенные вещи, такие как, например: местный бюджет, местные налоги, дорожная деятельность и транспорт, бытовое обслуживание, благоустройство и прочие вопросы нашего с вами быта).

Для полного понимания проблемы сообщу, что упавший столб линии электропередачи, и подобные вопросы — вовсе не является непосредственным (но, таки, является опосредованным) упущением Президента РФ и Правительства РФ. Для того чтобы понять чем они, в свою очередь, должны заниматься, рекомендую почитать помимо Конституции РФ вот это. Еще множество страшных народных мифов и легенд может быть безнадежно разрушено подробным и вдумчивым чтением данного источника, вполне заслуживающего всенародного доверия. Кроме того, данные строки посвящаются еще и всем реформаторам, которые много чего важного и интересного предлагают нам, имея крайне посредственное представление о сути правового регулирования и реальной практики таких глобальных вопросов как Конституция РФ, судебная система, органы государственной власти и так далее, однако много, усердно и уверенно пишут об этом на просторах интернета, но о них немного позже.

Здесь речь идет о таком важном аспекте как кадровое обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления. Попробуйте сами сформулировать некие критерии, как снабжать нашу государственную власть и местное самоуправление грамотными и эффективными специалистами. Сделайте паузу. Дышите спокойно. Следующий вопрос. Как сделать, чтобы именно профессионалы, добившиеся определенных практических результатов продвигались в руководящие ряды, вместо родственников, знакомых и прямых ставленников наших уважаемых руководителей? Расслабьтесь. Не нервничайте. Теперь представьте, что ваш механизм должен работать в масштабах всей страны, где численность только муниципальных и государственных служащих составляет более четверти миллиона человек (данные 2013 года). Вы уже пришли в себя? Ведь это такой простой вопрос, по сравнению с реформой судебной системы… Ну так как? Только нам нужен не лозунг, а механизм, работоспособность которого не вызывает даже и малейших сомнений. Попробуем сделать это вместе?

Руководствуясь своим опытом, я поступаю в подобных ситуациях следующим образом. Во-первых, я смотрю правовое регулирование подобных вопросов на всех уровнях законодательства, начиная с Конституции РФ, где написано, что: граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. Вы не собираетесь проводить конституционную реформу в связи с данной нормой? Меня лично она устраивает, за исключением того, что можно было бы еще добавить «и к муниципальной службе» для полной точности, но я не настаиваю. Все и так ясно из содержания других положений конституции. Вопрос ничтожен. Просто авторы нашего основного закона вряд ли предполагали, что талантливые законодатели ловко сумеют разделить правовое регулирование государственной гражданской и муниципальной службы на два отдельных автономных понятия, регулируемых двумя разными федеральными законами, видимо с целью «укрепления вертикали» и «повышения эффективности управления»[7]. Для тех, кто любит во всем разобраться сам: вот один, а вот второй законы, соответственно. Посмотрите, как они в своей сути похожи! Но речь не об этом.

Опуская ссылки и некоторые несущественные отличия в обоих случаях мы имеем относительно государственной и муниципальной службы следующее: равный доступ, конкурсную основу и кадровый резерв — при поступлении; содействие в продвижении по службе (тут, правда это уже касается только муниципальных служащих, государственным так не повезло) и повышение квалификации — при прохождении. Как всегда, в теории, вроде бы все прекрасно. Не будем вдаваться в дебри регионального и, тем более, местного законодательства, скажу лишь, что там вы найдете практически то же самое, за редкими уточнениями (конкретизацией) отдельных положений.

Итак, мы все изучили, осталось только понять, что происходит на практике. Есть первый вариант: разведка боем (устроится туда и на личном опыте все проверить, проработав лет пять-десять). Второй: доверится тем, у кого есть соответствующий опыт и поговорить (возможно, конфеденциально) с этими людьми. Задать им такие вопросы как: что помешало вам пройти конкурс, ведь вроде как вы лучше были (для тех, кто не смог), почему вы работаете на одной должности без роста двадцать лет, но вас при этом не увольняют (для тех, кто работает), как вы так быстро стали руководителем департамента имущественных отношений минобороны (для тех, кто показал более стремительное продвижение по службе). Проанализировав все ответы и теорию мы, вероятнее всего, придем к одному и тому же выводу глобального порядка: ни один, даже самый идеальный закон никогда не будет работать в условиях отсутствия постоянного профессионального и действенного общественного контроля (не путать с отдельными критическими выкриками из зала); в условиях отсутствия этого контроля, отдельные государственные и муниципальные служащие всегда будут иметь возможность соблюдая некие формальности организовать кадровую работу в своих личных интересах и исходя из своих личных представлений, пристрастий, суждений и тому подобное.

Хотя вы правы и в том, что нормы законодательства здесь, да и не только, следует предельно конкретизировать, исключив возможность «приписок» на уровне субъектов и муниципалитетов и, наконец, как средство и реальный механизм контроля организовать единую базу данных государственных и муниципальных служащих, понятный и простой онлайн интерфейс которой, позволил бы общественности оценивать практическую деятельность отдельных служащих, участвовать в вопросах конкурсного отбора, проводить глубокий структурный анализ продвижения кадрового состава по службе и много еще чего (но тут уже конечно с паспортными данными, вы уж простите, боты нам для управления государством — не нужны). Ну кто если не мы? И еще — это только часть идеи, подробнее – позже.

Для тех, кому кажется, что у нас в этом плане все прекрасно, могу сказать, что на некоторые должности федерального правительства из кадровых резервов муниципальной службы у нас, в частности, назначались лица, которые впоследствии отстранялись в связи с утратой доверия, потому как забыли задекларировать массу зарубежных счетов. Вы действительно считаете после этого, что система работает на пределе своей эффективности?

Тем, кто любит критиковать федеральную власть за лужи во дворе, рекомендую прочесть этот раздел более внимательно, и еще вспомнить за кого вы голосовали на последних выборах в органы местного самоуправления (хотя бы фамилии).

Вопрос к наиболее активным читателям: а если бы мы в таком конструктивном формате систематически требовали от государства внедрения наших конкретных идей, нас бы стали бить омоновскими дубинками на митингах, как вы считаете?

Введение в современную избирательную систему[править]


Как известно, и на местном и на региональном и на федеральном уровне в нашей стране, представительными органами государственной власти (депутатами) в развитие положений Конституции РФ разрабатываются и принимаются публичные нормы права (законы), которые определяют наши правила поведения (как обязательные — императивные, так и диспозитивные, дозволяющие участникам правоотношений некую относительную автономность). Все вопросы правового регулирования, авторами которых являются органы исполнительной (например, Правительство РФ) и судебной (например, Верховный Суд РФ) власти строго подчинены (должны соответствовать) нормам, принятым нашими непосредственными народными избранниками. В процессе выборов, происходящих на территории РФ в рамках избирательного права, мы как граждане, являющиеся единственным источником власти, делегируем свои права (полномочия) нашим законным представителям (депутатам государственной думы, региональных законодательных собраний, местных представительных органов) и, таким образом, на определенный срок полностью самоустраняемся от законодательного процесса, считая свой гражданский долг в этой части выполненным в полном объеме.

Итак. Мы действительно считаем, что если у нас прошли законные и честные выборы, то все должно быть прекрасно и больше ничего делать не нужно? Наши образованные, патриотично настроенные профессионалы-законодатели все сделают за нас. Нам остается наслаждаться жизнью и ждать существенных улучшений, новых побед и прорывов. Замечу, что мы еще сделали одно важное допущение в этой и без того несостоятельной теории, о том, что «прошли законные и честные выборы». Но и без того остаются сомнения, что в течение срока своих полномочий, наши законные представители от тоски или по недоразумению, не начнут сочинять законы: в своих собственных интересах, в интересах отдельных социальных слоев или финансовых групп, в интересах дружественно настроенных иностранных государств и так далее.

Что их способно удержать от подобного? Конечно это: политическая конкуренция (конкуренция политических партий, в результате которой есть некоторая вероятность того, что деструктивные замыслы политических оппонентов будут приданы широкой общественной огласке и предотвращены); постоянный профессиональный и действенный общественной контроль (мы как граждане, в данном случае можем, например, даже отозвать нашего законного представителя, и не только, при определенном желании и требуемом уровне представительства); принцип разделения властей (наша судебная власть вполне способна и наделена полномочиями по признанию ничтожными отдельных положений либо таких законов в целом в случае их несоответствия, например, Конституции РФ, и наш президент, наделенный правом налагать вето, а фактически, запрещать, действие отдельных правовых актов).

Изложение перечисленных общеизвестных принципов посвящено не злоупотреблению в использовании вашего внимания. Это для тех, кто до сих пор остается убежденным представителем того, что улучшения у нас возможны исключительно в результате таких кардинальных изменений как, назовем теперь вещи своими именами, корректировка текста Конституции РФ (может, следует подумать: как добиться того, чтобы выполнялось хотя бы то, что там уже и так двадцать лет написано), некая «судебная реформа», некая «реформа избирательной системы», касающаяся переписывания текстов, которые и так в своей сути — прекрасны (не путать с «идеальны» — ничего идеального не бывает, за исключением того, что создано без участия человека, например, капля в свободном падении имеет идеальную аэродинамическую форму). Просто почитайте их внимательно с самого начала и до самого конца. Хотя бы один раз. Я считаю это гражданской обязанностью каждого. А еще лучше полностью (по отраслям права). Я так и поступаю, прежде чем размышлять о реформах. Столыпин сказал: «Там где деньги — там дьявол». И еще мы с вами (особенно программисты) знаем, что помимо денег, дьявол еще кроется в деталях.

Лирическое отступление. Учитывая, что «дьявол» и «чорт» — понятия юридически равнозначные, мне вспомнилось недавнее интервью одного государственного деятеля (кстати, и, очень важно, — не лишенного чувства юмора) о том что: «…президент, добрый человек, его отпустил… а он, «чорт», за границу убежал!». Но данного «чорта», судя по всему, уже есть кому ловить, а эта затянувшаяся «битва железных канцлеров» мне напоминает сюжет мультфильма про ледниковый период, с известными героями Баком и Руди (да простят меня эти искренне уважаемые мной и заслуженные люди за мой примитивный, но все-таки, юмор по этому поводу, я уверен, что они, во-первых, обязательно когда-нибудь по-настоящему примирятся, а во-вторых, проведут еще немало времени в совместных рыбалках на пенсии, так как, прощение – один из… извините, главный христианский[8] принцип, а еще, мне кажется, что им многое будет действительно интересно и важно обсудить, также, как когда-то это было важно для известных булгаковских персонажей, идущих в финале по лунной дороге…). Те же строки я готов посвятить всем отечественным и зарубежным политическим и общественным деятелям, находящимся в состоянии вечной непримиримой борьбы. Общественных и политических деятелей, которым небезразличны религиозные чувства верующих и атеистические чувства (ценности) неверующих, я бы попросил во всех случаях, как и в данном примере всегда искать «общее позитивное», а его там бесконечно много, вот это точно чего хватит на всех — слава Богу! Конец лирического отступления.

Так вот мне думается, что нам надо, прежде всего, бороться за эффективность исполнения и продуманное детальное совершенствование нашего законодательства, действенные механизмы его применения (реализация права), а также с двумя главными противниками этого процесса – деталями как факторами, позволяющими использовать несовершенства и недоработки правовой системы и деньгами как фактором либо откровенно противоправного (например, коррупция) характера либо как фактором стимуляции процессов, направленных на удаление от цели достижения «сбалансированности частных интересов общества и общественных интересов государства». Кроме того, эта борьба должна быть высокотехнологичной.

Всякий раз, посещая избирательный участок, у меня остается впечатление, что я просто выкидываю свой голос, потому как ящик для хранения актов свободного волеизъявления граждан, не только у нас, но и во всем мире (а это приятно отметить для тех, кто любит красивые примеры «развитых» стран) называется — избирательная урна. Глубокое изучение вопроса о наиболее оптимальном устройстве и правильном назначении урн уже проведено (рекомендую прочесть все, что там написано, помимо данной темы), поэтому не будем останавливаться на этом вопросе подробно. Хочу обратить внимание на следующее. В российском законодательстве уже существует такое определение как «электронное голосование», вполне соответствующее духу современности. В «развитых» странах тоже иногда случаются сложности с подсчетом голосов и определением результатов выборов, но они остаются при этом «развитыми» и особо не стесняются никаких урн.

А если бы у нас были такие современные электронные устройства идентификации (в принципе, уже есть — ЭЦП, например) и возможность голосовать, не выходя из дома (онлайн). И выборочный или сплошной контроль с возможностью независимой от государства проверки результатов (конечно же, с сохранением принципа тайны и, тем более, персональных данных), контрольных сумм, так это называется, по-моему. Кто-нибудь из «развитых» стран стал бы обвинять нас в каких-то нарушениях и стали бы выходить «недовольные» с протестами на площади? Может вместо нового «прогрессивного» закона попробуем внедрить эту нехитрую технологию в развитие принципа «электронного голосования»? А сколько бы бюджетных средств мы экономили, только представьте себе. И это опять-таки только часть идеи.

Только вот не нужно обвинять именно наше государство, что оно с этим медлит. Вот тут давайте посмотрим на опыт «развитых» стран, но, все-таки, попытаемся быть первыми. Ведь представьте себе, как приятно будет, улыбаясь, поделиться этим опытом с коллегами на каком-нибудь саммите (это для политиков), а нам, рядовым гражданам с нашими друзьями и родственниками из других стран! А вы еще не приспособили урны по их прямому назначению? У вас по-прежнему «мусорная демократия»? Бедные вы несчастные, дурят вас всех, как детей! И так далее. Заметим, сейчас у нас с коллегами, соседями и родственниками полнейшее взаимопонимание и равенство в данном вопросе.

Кстати, мы же забыли придумать как следить за народными избранниками и их творчеством постоянно и эффективно. Но пока у нас нет такого удобного простого и понятного инструмента, давайте все дружно как в известной социальной рекламе «позвоните родителям», просто позвоним нашим депутатам и поинтересуемся, что важного они сделали, например, за прошлый год. —Алло! Добрый день! Я ваш избиратель! Скажите, а что вы там делаете?

Присоединяюсь к идее серьезно поразмышлять о возвращении исторического (пусть не первоначального, но все же) облика Московского Кремля, раз уж там собираются все восстанавливать как было.

И последнее. Там, где было написано «не менялась на протяжении последних двухсот лет» можно было бы приписать ноль к этому числу справа, только если бы наша страна существовала столько времени. Получится в течение двух тысяч. О сущности власти и тех далеких временах произведение о котором уже было сказано. Михаил Афанасьевич Булгаков: «Мастер и Маргарита». Для тех, кто категорически не любит читать, рекомендую посмотреть великолепную экранизацию романа. Это ведь тоже фильм для всех и про каждого.

А как вы считаете, не тот ли самый человеческий порок по-прежнему является главной деструктивной силой общемирового масштаба?

Введение в современные коррупцию и некомпетентность[править]


Я — сетевой хомячок. И я перегрызу глотки этим скотам!
~ некомпетентность про коррупцию


Коррупция и некомпетентность, они более чем две родные сестры[9]. Если победить одну из них в отдельности — вторая тут же ее возродит, будто ничего и не произошло. Они — как свет и тень. Одна без другой — невозможны, и если существует коррупция, значит, где-то есть и некомпетентность. Единственная реальная перспектива: подстеречь, подготовиться и уничтожить обеих сразу. Конечно же, в реальной практике, перегрызя что-то или даже откусив полностью, такого эффекта не достичь. Равно как и подстеречь, подготовиться и уничтожить разом — конечно же. Особенно, если мы будем действовать по принципам одной из сестер — некомпетентности. А уж вторая, нам точно не поможет разрушить этот монолитный союз. Будем бить двух «зайцев» одним выстрелом.

Будучи в настоящее время «малым предпринимателем», я, после тяжелых и продолжительных праздников вернулся к своему любимому делу. Среди поздравительной корреспонденции я обнаружил два письма из налоговой инспекции. Мой жизненный опыт быстро преодолел оптимизм, который наивно пытался убедить меня в том, что это поздравления и благодарности от государства, связанные со своевременностью и полнотой налоговых отчислений, за которыми и я лично и наш опытный бухгалтер очень внимательно и ответственно следим. Жизненный опыт состоял на тот момент в том, что налоговая инспекция ловко и оперативно умеет блокировать расчетные счета организаций в тех случаях, когда в одностороннем порядке, иногда, даже в условиях отсутствия у нее бухгалтерской отчетности заподозрит вас в несвоевременной или неполной уплате налогов. Так оно и произошло в данном случае. Кроме двух этих писем, которые касались, соответственно, двух различных платежных операций и датировались одним и тем же числом, и, кроме того, были подготовлены одним и тем же инспектором (почему бы не отправить одно, да еще и, набравшись смелости, по электронной почте — есть такой прогрессивный способ обмена информацией), пришли еще два извещения о необходимости получить на почте два заказных письма. После визита на почту, стало ясно, что речь идет о тех же правоотношениях с государством (только речь там уже о взыскании штрафов по данным платежным операциям).

Будучи человеком некомпетентным, я бы сразу поехал в налоговую инспекцию с целью реализации своих коррупционных замыслов по срочной разблокировке расчетного счета, так как он жизненно необходим для работы организации. Будучи организацией компетентной, налоговая инспекция, прежде чем тратить столько времени и бумаги, связалась бы со мной и изложила суть своих претензий с просьбой уплатить имеющиеся по их мнению задолженности, но тогда, мы бы сумели сразу убедиться в том, что отсутствует само событие правонарушения, рассмотрев соответствующие документальные подтверждения. Уверяю вас, времени на все это ушло бы значительно меньше, чем на написание и отправку этих четырех писем. О своем времени и настроении по этому поводу — я вообще не говорю.

В итоге, проявляя остатки взаимной компетентности, мы сумели разрешить эти противоречия и без помощи коррупции. Нам, к слову сказать, еще помогло взаимное, будете удивлены, уважение. Например, я не обещал там никому ничего перегрызть, оторвать и проломить. Не обзывал их скотами и тому подобное. Ни одна глотка от подобных выкриков и их последствий не пострадала. В свою очередь, сотрудники налоговой инспекции подробно объяснили мне как нам лучше взаимодействовать в подобных ситуациях, чтобы этого не повторялось, и, представьте себе, даже оставили у себя номер моего мобильного телефона для оперативной связи в случае чего. Я не говорю о некой абсолютной идиллии, я как раз настойчиво требую и добиваюсь того, что необходимо изменить, чтобы нам всем в итоге жилось лучше. Только, и это очень важно, я предлагаю какое-то конструктивное решение. Без драк и побоев на митингах.[10] И рекомендую всем поступать так же.

И еще. Я считаю, что нет ничего глупее и опаснее обобщений такого рода как «все государственные служащие — жулики и воры, которые только и пытаются нажиться на нас»; «все депутаты ничего не делают, а только и штампуют законы по указке кремля», «все журналисты государственных каналов — пропагандисты и лжецы». Тогда я позволю себе сделать в качестве обоснованного и очевидного вывода, следующего из содержания этих простых и понятных лозунгов: «Мы все — полные идиоты, которые это допустили!». Вы согласны? Тогда вам повезло. У вас уже есть лидеры, общественное движение и почти что политическая партия (или уже есть, я, честно говоря, — не в курсе). Я с этим — не согласен! И у меня точно нет соответствующего лидера, общественного движения и политической партии. У меня, в отличие от вас, с этим большие затруднения. Но, несмотря на это, давайте попробуем хотя бы относиться друг к другу с уважением и пониманием. Это огромная сила, способная помочь даже в самой трудной ситуации. Кстати, для реализации именно этого простого и понятного принципа — не нужен ни лидер, ни общественное движение, ни политическая партия. Они нам пригодятся для других целей.

Важная информация для любителей обобщений. В основе психической деятельности человека, а именно, и в частности, деятельности, так называемой, второсигнальной системы, отвечающей, в числе прочего, за речевую функцию, лежит аналитико-синтетическая деятельность мозга. Не внедряясь в дебри, поясню. Анализ — разделение. Синтез — создание, объединение. И когда вы хотите что-то синтезировать (изречь), потрудитесь сначала все внимательно проанализировать (оценить детально, разложить на составляющие). Поступая именно так, мы, в частности не сможем сказать что-то абсолютно невероятное и абсурдное вроде: «Все хомячки — скотоводы!». Давайте больше анализировать. Это поможет нам снизить «острый кусательный» и другие проявления рефлексов, которые не связаны с аналитико-синтетической деятельностью мозга никоим образом. Единственное достойное применение подобного рода нестандартным обобщениям — это юмор, который мы все так любим, почему и читаем это авторитетное издание.

Перефразируя Булгакова, хочу пошутить на тему неконструктивной[11] оппозиции в нашей стране.


— Спрашивается: возможно ли, действуя таким образом, победить коррупцию? И если вы человек нормальный, то вы сами ответите: никоим образом. Вы желаете уйти? Извольте-с. Но позвольте вас спросить, куда вы направитесь отсюда?

— Конечно, на митинг, — ответил Иван уже не так твердо и немного теряясь под взглядом профессора.

— Непосредственно отсюда?

— Угу.

— А на квартиру к себе не заедете? — быстро спросил Стравинский.

— Да некогда тут заезжать! Пока я по квартирам буду разъезжать, они всю страну распилят!

— Так. А что же вы скажете на митинге в первую очередь?

— Про хомячков и глотку, — ответил Иван Николаевич, и глаза его подернулись сумрачной дымкой.

— Ну, вот и славно! − воскликнул покоренный Стравинский и, обратившись к тому, что был с бородкой, приказал: — Федор Васильевич, отпустите, пожалуйста, гражданина Бездомного в город. Но эту камеру не занимать, постельное белье можно не менять. Через два часа гражданин Бездомный опять будет здесь. Ну что же, — обратился он к популярному политику, — успеха я вам желать не буду, потому что в успех этот ни на йоту не верю. До скорого свидания! — и он встал, а свита его шевельнулась.

— На каком основании я опять буду здесь? — тревожно спросил Иван.

Стравинский как будто ждал этого вопроса, немедленно уселся опять и заговорил:

— На том основании, что, как только вы явитесь из суда на митинг и скажете, что вы — хомячок и всем ворам нужно перегрызть глотки, — как моментально вас привезут сюда, и вы снова окажетесь в этой же самой камере.

— При чем здесь суд? — растерянно оглядываясь, спросил Иван.

— Главным образом хомячки и глотка. Но и суд также.

Тут что-то странное случилось с Иваном Николаевичем. Его воля как будто раскололась, и он почувствовал, что слаб, что нуждается в совете.

— Так что же делать? — спросил он на этот раз уже робко.

— Ну вот и славно! — отозвался Стравинский, — это резоннейший вопрос. Теперь я скажу вам, что, собственно, с вами произошло. Вчера кто-то вас сильно напугал и расстроил рассказом про коррупцию и прочими вещами. И вот вы, разнервничавшийся, издерганный человек, пошли по городу, рассказывая про это. Совершенно естественно, что вас принимают за сумасшедшего. Ваше спасение сейчас только в одном — в полном покое. И вам непременно нужно остаться здесь.

— Но их необходимо остановить! — уже моляще воскликнул Иван.

— Хорошо-с, но самому-то зачем же бегать? Изложите в интернете все ваши подозрения и обвинения против этих людей. Ничего нет проще, как переслать ваше публичное заявление куда следует, и если, как вы полагаете, мы имеем дело с преступниками, все это выяснится очень скоро. Но только одно условие: не напрягайте головы и старайтесь поменьше думать о коррупции. Мало ли чего можно рассказать! Не всему надо верить.


Следует отметить, что некомпетентность борцов с коррупцией наносит вред этой борьбе, куда больший, чем сама коррупция — борцам. Еще больший урон экономике, государству, нашему развитию, конечно же, наносит некомпетентность сотрудников органов государственной власти и органов местного самоуправления — но об этом никто на митингах не рассуждает. Уверяю вас, такие вещи как неэффективное управление значительно вреднее, чем вся наша коррупция вместе взятая. Простой пример. Муниципалитет имеет в собственности офисную недвижимость, которую сдает в аренду, и, делая это очень полезное дело, получает доход в местный бюджет. Однако он же арендует другую офисную недвижимость для своих служб и подразделений, но уже дороже. Это коррупция? Вы с этим не хотели бы побороться? Мы можем предположить, вполне обоснованно, что собственник тех помещений, которые арендует муниципалитет либо является «приятелем» того, кто в муниципалитете подписывает договор аренды, либо они связаны, помимо договора аренды некими иными, кстати, часто так и происходит, отличными от «денег» напрямую, но выгодными отношениями. Как же их изловить, если это действительно так. Да очень просто. Нужна просто грамотная практика правоприменения и, как говорилось ранее, унификация систем управления и стандартизация всех осуществляемых государственных функций. Только коррупцию вы тут сможете доказать только после применения пыток (добившись добровольного признания). А нам такой подход не нужен (уже проходили). Кроме того, уверяю вас, не всегда стоит оценивать ситуацию исходя из личного опыта и жизненных пристрастий (по себе). Поверьте, чаще — это просто некомпетентность и бессистемность, а не злоупотребления.

О чем речь в этом контексте. Если у нас в пределах всей страны будет единый регламент на предоставление, например, субсидий малому бизнесу, и единый перечень с четкими и понятными, причем исключительными основаниями для отказа — то мы бы имели прозрачную, внятную и эффективную систему. Да если бы мы еще и обязали по каждому отказу в реализации отдельной муниципальной и государственной функции направлять данный документ, на всякий случай, в органы надзора (прокуратуру) — то, поверьте, лишний раз никто бы не посмел нам отказать безосновательно. Если бы у нас была четкая унификация систем управления (а не полная самодеятельность на региональном и местном уровне, как это происходит сейчас), то мы в дополнение к четверти миллиона муниципальных и государственных служащих не имели еще и несколько армий сотрудников муниципальных и государственных казенных учреждений, которые, внимание: получают заработную плату из средств бюджета; нередко осуществляют оказание дополнительных к государственным и муниципальным «услуг», без получения которых невозможно получить искомую государственную или муниципальную услугу; не являются при этом государственными и муниципальными служащими со всеми правовыми последствиями (не подают декларации о доходах, на них не распространяются ограничения, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы и поэтому они могут, например, по-совместительству вполне законно заниматься бизнесом). К слову, это связано и c сокращением штатов — еще одной любимой темой наших «реформаторов». Сокращают всякий раз, заметим, тех, кого в данной ситуации следовало бы как раз оставить в покое, а именно: кадровых государственных и муниципальных служащих. —Так мы же не знали об этом! —А чего вы тогда предлагаете нам постоянно такие странные решения, если ничего не знаете?

Вспомним, наконец, про те самые муниципальные офисные помещения. Напомню, что, я считаю, что наше законодательство безо всяких международных конвенций более чем вооружено для борьбы с подобными проявлениями[12]. А именно: любые действия (бездействия) должностных лиц, которые прямо или косвенно наносят процессуально определимый ущерб, вследствие неэффективного управления могут и должны квалифицироваться как халатность (это статья уголовного, между прочим, кодекса), а если доказан умысел в этих действиях (что почти всегда невозможно), тогда это уже злоупотребление должностными полномочиями (смотри там же), но и первого вполне достаточно для эффективной работы. В этом нам помогают блоггеры и прочие борцы с коррупцией на добровольных началах, однако, замечу, что вклад их будет, как и прежде — ничтожен, а шум, издаваемый при этом, отвлекает общественное мнение от реальных задач, которые необходимо решать в данной сфере — полностью.

Поэтому, если бы я был коррупционером не лишенным юмора, то переполненный чувством искренней благодарности, поставил бы памятники всем нашим наиболее известным и ярким борцам с коррупцией из числа политических и общественных деятелей последних двадцати лет. И назвал бы это «аллеей откровения и признания». Выступая по радио и телевизору из-за границы, я бы отмечал личный вклад каждого из них в развитие «бизнеса», «свободы и демократии» и советовал государству обращать побольше внимания на их светлые идеи. По моему мнению, один рядовой сотрудник местной администрации, органов государственной власти, который достиг системных упрощений, уменьшения сроков, стандартизации своих действий при выполнении им конкретных функций — добился большего, чем все наши борцы с коррупцией вместе взятые.

И последнее. О любимом детище борцов с коррупцией — декларациях о доходах. По науке оно названо так: «сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Вы не помните фамилию того борца с коррупцией, который предложил включить в этот список еще и таких субъектов, например, как родные «брат» и «сестра» и так далее? Еще скажите, а эта информация может быть чем-то полезна, кроме как в качестве провокации массовых бытовых рассуждений обывателя на эту тему и, как следствие, безосновательной, как правило, народной злости и недоверия? Вы считаете ее ценной для правоохранительных органов, которым и так несложно все это проверить? С вашего позволения отвечу на все вопросы отрицательно. Мне было бы интересно видеть в этой декларации такие показатели как: образование; стаж и опыт работы; практические достижения, изложенные собственноручно и в свободной форме; указание всех без исключения родственников, занятых как на государственной, так и на муниципальной службе и родственников, входящих в органы управления и учредительные органы коммерческих организаций — непосредственно по профилю работы соответствующего служащего.


А лично вы, сколько скотов покусали за последний месяц?

Введение в современное экономическое развитие и совершенствование права[править]


Предлагаю мыслить категориями футбола. Понятие «минифутбол» — существует. Понятие «минифутболист» — отсутствует. Понятие «малый и средний бизнес» — существует. Понятия «малый предприниматель», просто «предприниматель», «ипэшник», «комерс» — должны быть полностью уничтожены как в правосознании государственных органов власти, органов местного самоуправления так и в принципах современного правоприменения.

Вообще, предлагаю, в числе прочего, чаще вводить в оборот термины, несущие прогрессивный лингвистический смысл, и уверен, что от этого тоже будет огромная практическая польза. Вот, например, у нас есть «члены» политических партий и, например, «члены» Государственной Думы и Совета Федерации РФ. Политические партии — это, прежде всего, вещь, по крайней мере, теоретически, — деятельная. Тех, кто чувствует свое непосредственное участие в реализации значимых и высоких идей[13], а не «пассивное членство», следовало бы называть «соучастниками»[14]. Этот термин у нас в стране имеет ярко выраженный «уголовно-процессуальный» оттенок. Однако и его смысл и фонетика идеально отражают саму суть, «деятельной сопричастности», а не «пассивного членства», а от привкуса «уголовщины» нам, поверьте, быстро помогут избавиться конкретные и яркие действия отдельных соучастников политических партий, наполнящих это слово новым позитивным смыслом. Соучастник «Справедливой России» или «ЛДПР». Лучше ведь, чем «член». И, к тому же, что-то надо делать, чтобы наполнять новым смыслом, а не терпеть насмешки, связанные со старым. По мне, правильнее, чтобы был «член организованной преступной группы» и все-таки «соучастник политической партии», понимаете? А как же быть с нашим Федеральным Собранием? Какие у вас есть предложения? Вспомним такое замечательное словосочетание «государственный деятель». Все они действуют (или, по крайней мере, должны действовать) в целях совершенствования и развития нашего государства. Деятель Совета Федерации РФ. Деятель Государственной Думы РФ. И тут же простой и понятный тест всенародного признания. Если какой-то депутат небритый и в свитере ничего более не умеет, иначе как строчить чего-то в «Твиттере» и, запинаясь, «кричать» что-то невнятное и глупое на митингах, то словосочетание «государственный деятель» будет иметь в отношении него выраженный сатирический характер и над ним просто будут смеяться. Также как и над молоденькими спортсменками, кривляющимися на пленарных заседаниях. —Скажите, а это у нас, государственный деятель или нет? —Ха, ха, ха!!! Рядовые «члены» политических партий — участники. Лица, разделяющие идеологии соответствующих политических партий — сторонники (а не идиоты, которые ни в чем не разбираются, потому, что очень тупые). Давайте вернем взаимное уважение. Осознание нашей безграничной значимости и небезответсвенного величия. Мы — граждане (а не электорат, не хомячки, не скоты, не путиноиды, и уж точно, не расходный материал для массовых столкновений на митингах). Давайте вместе, наконец, осознаем и провозгласим (скажем вслух, уверенно и громко, чтобы нас услышали все): «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утвердили права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняем исторически сложившееся государственное единство, исходим из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтим память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возродили суверенную государственность России и утвердили незыблемость ее демократической основы, стремимся обеспечить благополучие и процветание России, исходим из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознаем себя частью мирового сообщества»! Вам все еще нужны какие-то другие лозунги и идеологии?

Давайте относиться к нашему бизнесу, и особенно к малому и среднему бизнесу, к нашему «народному созидателю» — с уважением. Давайте не будем его «кошмарить» всяческими многочисленными проверками. Давайте упростим ему жизнь, избавив от всех административных и бюрократических сложностей и проволочек. Давайте дадим новый, вот тут можно: «идеологический» вектор нашим государственным и муниципальным служащим, государственному надзору и судам — охранять и защищать его интересы, способствовать его развитию всеми доступными средствами и методами. Давайте поддерживать тех сотрудников органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые считают равными «частные интересы общества и общественные интересы государства». Давайте выходить на митинги, когда этого не происходит. Только предметно и по делу. С изложением конкретных предлагаемых решений и не вопреки законным решениям суда. Давайте совершенствовать правовую систему и систему правоприменения. Давайте жить с государством — дружно и с взаимным уважением. Уверен, нам в этом — не откажут. Давайте станем государственными деятелями, соучастниками нашего развития и созидателями нашего благосостояния.

От трибуны к делу. Займемся «дьяволом». Очевидно, одного переименования[15] и взаимного уважения для развития нашего «народного созидателя» — явно недостаточно. Тут я хотел бы предложить две вещи, первая из которых, насколько мне известно, ранее нигде еще широко не применялась — «юридическое программирование», а вторая, достаточно известна и неоднократно обсуждалась — опыт выхода из рецессии одной западноевропейской экономики времен второй половины двадцатого века. Конечно же, все экономисты догадались, о чем и о ком идет речь.

Итак. Юридическое программирование — систематизация и оптимизация норм права с использованием средств электронно-вычислительной техники и методов математического моделирования. Глубокое техническое понимание не требуется. Остановимся только на сути. Каждый отдельный субъект и принцип правоотношений (например, гражданин, налог, государство) может быть представлен как постоянная или переменная с определенными свойствами и качествами, влияющими или пассивно задействованными в юридическом (правовом) и экономическом процессах. Взаимодействие этих отдельных свойств и качеств может быть представлено в виде определенных математических (числовых, логических и так далее) зависимостей. В виде определенной «юридической программы» может быть представлен любой нормативно-правовой акт, любые правоотношения, а также взаимосвязи различных правовых актов и правоотношений. Подобная техническая система позволит нам навести, наконец, полный порядок в системе правового регулирования и оптимизировать его при желании, применяя средства математического анализа — а он нас еще никогда не обманывал. Считаю эту задачу проще, чем моделирование термоядерной реакции.

Два аспекта в этой связи. Кто бы у нас такое мог сделать? И не будем забывать про экономический эффект, который в среднем приносит каждый гражданин своему государству. Конечно — это дело далекой перспективы, но пока что мы точно можем хотя бы заняться систематизацией и оптимизацией нашей правовой системы, особенно, в отношении МСП вручную и по старинке, применяя такие антиматиматические критерии как «вероятнее всего», «основываясь на опыте», «это может существенно повлиять» и так далее. Правда ведь, как ни крути, а все-равно древний Рим получается. И это во всем мире, между прочим. Но это обязательно нужно делать, причем уже позавчера и срочно. А я думаю, что и процесс достижения высокой цели, и сегодняшняя повседневная работа должны идти взявшись за руки и направляться одним научным центром. Правительство должно ставить перед собой амбициозные задачи, помните? Так кто же?

Тут мне вспомнилось, почему-то, такое грозное название как «Сколково». Почему-то, потому что я регулярно, помимо прочих, смотрю научные каналы и еще одну передачу, где постоянно рассказывают о достижениях науки и техники, причем ни разу не видел ничего, связанного со «Сколково» (не исключено, что пропустил, конечно, но все же). Передача, кстати, мне очень нравится. Потом я попробовал разыскать некие изобретения и внедрения в самом «Сколково». Конечно же, на сайте этого, как оказалось, «инновационного центра». Я не нашел там, вполне логичного для такого авторитетного и нужного института раздела как «конкретные практические результаты». Посмотрев такую информацию как: «Инвесторам», «Стать партнером», «Жизнь резидентов» и «Клуб ЦКП», а также раздел «Новости», я прибавил еще больше решимости к своей собственной идее скорейшим образом передать все это народное хозяйство, пока его не растащили, под грамотное и целенаправленное управление нашего министерства обороны. Да простит меня за эту головную боль С.К. Шойгу, но согласитесь — во всех «развитых» странах и в нашем государстве, исторически, и логично, научным центром всегда являлась и, уверен, будет являться оборонная промышленность. Аналогии с «силиконовой долиной» и тому подобное — неуместны, так как там все ограничивается технологиями прикладного порядка и основывается как раз на военных разработках. Минобороны же обладает существенно более широким инструментарием и возможностями в этом плане, а принципы единоначалия и методы четко структурированного управления — это, на мой взгляд, как раз то самое, чего не хватает «Сколково» для появления «конкретных практических результатов». Того же самого, для того же самого не хватает, я убежден, и нашему министерству экономического развития и министерству финансов и центральному банку. Поэтому мое предложение о кандидатуре С.К. Шойгу на должность премьер-министра вовсе не шутка, а, на мой взгляд, острая и насущная жизненная необходимость. У него есть отличный опыт в выстраивании структур и систем, связанных с вещами куда более сложными, нежели «курс национальной валюты» и «покупательная способность рубля». Зачем же так неэффективно тратить этот ресурс, ограничиваясь только оборонным ведомством? Привет либералам-экономистам! В правильности и эффективности ваших идей и принципов мы, в очередной раз, уже убедились под новый год[16]. И случилось это с нами уже в третий раз. Может хватит? Должность министра обороны вполне может украсить своей жизненной энергией, патриотизмом и юмором — Д.О. Рогозин[17]. Причем, опять таки, на мой взгляд, с учетом всего хорошего, что происходит в мире и у нас в стране — министр обороны должен быть еще и вице-премьером, но это уже совсем далеко от темы нашего обсуждения. Про С.К. Шойгу и не только, еще два слова. Мне было достаточно для того, чтобы понять с кем именно мы имеем дело только лишь его поздравлений на юбилейном вечере Михаила Жванецкого, точнее, на его семидесятипятилетие. А лучше посмотрите этот концерт целиком.

Итак. Предлагаю «Сколково» отправить в минобороны, где ему и самое место, минобороны поработать над практическим внедрением идеи «юридического программирования», в частности и «системами математического моделирования управления государством» — в целом, сделав акцент на первом этапе на развитии МСП, и в этом ключе еще предложить все полезное, что имеется из инноваций для реализации данной важнейшей и первостепенной цели. По аналогии со «Сколково» предлагаю расстаться с неоправдавшим себя, но интересным и поучительным экспериментом под названием «ЕГЭ» и всем, что с этим было связано. И хранить память об этом — бережно и вечно.

От сложного к простому. Второй аспект про выход из рецессии. Те граждане, которые живут у нас в крупных и средних (научная классификация) городах хорошо знают, что ездить на автомобилях и парковаться там — сплошное разочарование. Не буду рассказывать про велосипеды и прочие прогрессивные идеи в этой связи. Скажу о том, что мне уже давно кажется, что ресурсы (планировочные и инженерно-технические) их развития — давно и полностью исчерпаны. В Москве это осознали и изъяли у Московской области территории, в границах которых столица будет развиваться в дальнейшем. Однако давайте поставим себе еще пару амбициозных задач. Построить хотя бы три современных новых города — это первое. На них, кстати, можно распространить специальное прогрессивное правовое регулирование и тому подобное (в качестве эксперимента и по аналогии со свободными экономическими зонами). Они могут разместиться в таких регионах, например, как дальний восток, где предоставление бесплатных гектаров, мне думается, не обеспечит требуемый уровень развития. И еще будем развивать пригородные зоны и зоны расселения. Выберем пустующие равнины вблизи городов, обеспечим их инженерной и транспортной инфраструктурами (инвесторы и государство) и предоставим эти территории бесплатно гражданам для индивидуального жилищного строительства и соответствующим инвесторам для всего соцкультбыта, вместо того, чтобы продолжать и дальше городить это двацатичетырехэтажное убожество[18], выдаваемое за «доступное и комфортное жилье». Строительство, просто такой вид «экономической деятельности», который способен, как известно, стать локомотивом всей экономики, иначе говоря, простимулировать ее развитие предельно ощутимо. А чтобы нам помогли те, кто до сих пор городит «доступное и комфортное жилье», давайте, наконец, раз и навсегда запретим в границах городов (существующих более пяти, например, лет — жилых и планировочных районов) новое строительство — полностью, а взамен существующих зданий, объектов превышающих их основные параметры (этажность, высота, общая площадь). Это еще и поспособствует сохранению объектов культурного наследия. А гектары, на мой взгляд, надо раздавать нашим фермерам, в том числе и потенциальным[19]. И тоже бесплатно, только снабжая соответствующие территории парками сельскохозяйственной техники, которую легко и в любой момент можно взять в аренду. Кроме того, стимулируя их, можно гнать «волшебными пендалями»[20] руководства субъектов и муниципалитетов с целью обеспечения быстрого, простого и доступного рынка сбыта этой продукции. А еще можно разместить рядом с фермерами и зонами расселений представительства организаций, предлагающих услуги по строительству быстровозводимого жилья. В Японии, например, уже из пенопласта научились дома строить. На наши деньги, по-моему, пятьдесят тысяч рублей за дом — получается. Интересная альтернатива жилью для малообеспеченных, с учетом возможности еще и заниматься сельским хозяйством, не правда ли? И так далее.

И еще один, горячо любимый мной метод — инверсия подхода к решению задачи. Пример. Долго и безуспешно председатель комитета ГД РФ по безопасности и еще чему-то, совместно с ФСКН пытаются победить «курительные смеси», пытаясь сделать предельно оперативным процесс включения соответствующих химических соединений в список запрещенных к обороту веществ (ну так у нас устроено законодательство, что поделаешь). Думаю, следует привлечь к данному процессу еще и химиков-экстрасенсов, способных предсказывать появление новых изомеров, которых, как известно из науки, может быть колоссально много. А если попробовать мыслить немного более прогрессивно, чем китайский производитель и: утвердить список разрешенных к обороту соединений, имеющих право находиться в курительных и прочих «смесях», дополнять который так уж оперативно не требуется, да и сами формулы их производитель всегда и с удовольствием расскажет сам (не нужно трудиться над химическим анализом всякий раз и в темпе вальса). И если там обнаружится «что-то еще», что мы можем, пока не доказано обратное, резонно считать это наркотическими (или, по-крайней мере, потенциально опасными) соединениями (давайте возложим бремя этого доказывания на самого китайского производителя) и применять всю силу государственного принуждения, не отвлекаясь на дополнение списка всякий раз. А я, по-моему, знаю, почему так сделать нельзя. Являясь убежденным курильщиком настоящих кубинских сигарет и сигар, могу вам ответственно заявить: в том, что выдается у нас за «невинный табак»[21], производимый нашими замечательными и добрыми компаниями, вы найдете не один расстрельный список токсичных соединений. Но это совсем другая история, а предложенный метод решает и эту проблему. Давайте менять подходы[22].


Скучно. Может, лучше сочиним какой-нибудь новый лозунг?

Введение в современные международные отношения[править]


Люди, стремящиеся к величию, суть по обыкновению злые люди: таков их единственный способ выносить самих себя. Стремление к величию выдает с головой: кто обладает величием, тот стремится к доброте. Кто стремится к величию, у того есть основания увенчивать свой путь и довольствоваться количеством. Люди качества стремятся к малому.
~ Фридрих Ницше про искомую практику международных отношений


Ты лучше скажи мне, где эта падла прячется, и я порву его как тузик грелку!
~ кинофильм «Жмурки» про одного лауреата нобелевской премии мира и современную практику международных отношений


Надо быть проще. Мы хорошо знакомы с практикой международных отношений новейшей истории и можем себе позволить поступать (конечно, не декларировать, а именно поступать) в строгом соответствии с этой практикой, резонно указывая на то, что именно у нас, а не у кого либо еще (за исключением немногих), имеется в системе внутригосударственного права перспективное и крайне важное положение о верховенстве международного права. Мы (РФ) как никто другой (субъект международного права) стремимся обеспечить общемировой порядок не в соответствии только лишь со своими собственными интересами, а в соответствии с балансом межгосударственных отношений, прав и интересов всех государств, закрепленных именно в нормах и принципах международного права. Давайте требовать того же и от других государств, а не лишать нас такого важнейшего аргумента. Давайте, в конце концов, спросим о том, правильным ли с точки зрения ныне здравствующего соавтора Конституции РФ Сергея Шахрая было бы отменить превосходство международных норм права над национальным законодательством. О чем именно они (авторы) думали, когда формулировали этот принцип. Я считаю, что именно это превосходство нам следует декларировать и положить в основу внешней политики (для практиков: на первых порах, по крайней мере, в качестве легенды). Давайте, наконец, перехватим инициативу у «мирных» нобелевских лауреатов в этом важнейшем деле. Это первое.

Насколько мне представляется, если нас что-то не устраивает в международном праве, то, логичнее и правильнее было бы добиваться соответствующих изменений именно его, международного права. А иначе, получается: признаем, но выполнять не будем, потому, как нас там не все устраивает. Нас не поймут, что не так уж и важно, но мы лишимся огромных возможностей и перспектив в этой связи. Тем более теперь, когда у нас, наконец-то, появились, о чем было ясно сказано, «собственные государственные интересы» в геополитике, которые мы в случае чего «защитим». Давайте «задолбаем» международные институты нашими законными требованиями о защите прав «темнокожих американцев от полицейского беспредела», «угнетенных антидемократическим референдумом шотландцев», «мира от провокационного и непропорционального наращивании военного потенциала и стратегических возможностей НАТО», «граждан от языковой и культурной дискриминации в странах постсоветского пространства»[23]. Последовательно и настойчиво будем требовать включения в конституции всех этих стран принципа верховенства международного права над национальным. Это может стать сутью наших законных и обоснованных требований. А себя (РФ) мы будем ставить в пример и назидание (мы — одни из первых, кто это сделал осознанно и добровольно, понимая единственно возможные перспективы развития цивилизации не на три года, а на столетия). Давайте выпишем из средств фонда национального благосостояния командировку нашим правозащитникам в те страны, где тоже необходимо бороться с коррупцией, нарушением прав человека и другими подобными глобальными вещами, а сами пока немного отдохнем от их полезной и продуктивной деятельности. Давайте сформулируем: какими мы (РФ) хотим видеть нормы и принципы международного права и добиваться этих изменений, выписав еще одну длительную командировку нашим правозащитникам. И после этих командировок, наши правозащитники, либо светлые образы их, послужат всему миру ярким примером, что мы должны опираться во взаимоотношениях на нечто единое и выполняемое всеми неукоснительно. И только в этом случае наш военный потенциал навсегда останется фактором сдерживания, а не средством практического применения (это можно перевести как: а иначе будет писнес, насяльника). Давайте не будем именно сейчас демонстративно хлопать дверью, с учетом того, что весь «цивилизованный мир» успешно, как мы знаем, позволяет себе некоторые отступления[24] от теории в подобных вопросах. Это второе. Давайте будем проще и практичнее.

С целью сохранения хрупкого баланса внешнеполитических и внешнеэкономических отношений я просто хотел бы задать нашим ФСБ, СВР, МИД и МО следующие вопросы.

1. Как вы думаете, кто именно должен уже сейчас бороться за мир и процветание в зоне геополитических интересов РФ?
2. Что за силы там сейчас являются главными дестабилизирующими факторами, каковы их истинные (а не декларируемые) цели, центры управления, источники финансирования, военно-технического оснащения и подготовки?
3. Считаете ли вы, что их полная нейтрализация действительно нужна тем, кто сейчас активно с ними «борется»?
4. Могут ли в борьбе с этими деструктивными силами применяться такие средства как точечное и целенаправленное уничтожение сосредоточений военного потенциала (прежде всего складов вооружений и техники) силами «гражданских противников режима», прошедшими где-то, без нашего участия, специальную военную подготовку?
5. Может ли и должна ли подобная практика распространяться на любые «гражданские» конфликты, где объективно невозможно проведение армейских операций, но требуется предельно сокращать жертвы среди мирного населения?
6. Необходимо ли постоянно и в максимально возможном масштабе наносить ущерб финансированию и военному дооснащению этих деструктивных сил?
7. Следует ли задействовать в своих целях институты гражданского общества и лояльные политические силы на пространстве, являющемся зоной наших непосредственных геополитических интересов?
8. Каковы возможно допустимые пределы реакции «мировой общественности» на подобные меры сдержанного противодействия нашим «коллегам», пытающимся под видом развития «свободы и демократии» навязывать свои узконаправленные небескорыстные интересы отдельным регионам и государствам?

Уверен, что у нашего государства имеются в этом вопросе полная определенность, четкий и продуманный план действий, а также все необходимые для этого ресурсы. А международное право пусть, все-таки, остается приматом (вполне спланированная двусмысленность).

И последнее. Давайте дружно поблагодарим всех Президентов РФ за сохранение конституционного строя, суверенитета Российской Федерации, пусть даже для этого и приходилось на определенных этапах ограничивать гражданские права и свободы, и будем считать, что это было пропорциональной реакцией на внешние угрозы нашему государству. От себя лично, пересказывая М. Жванецкого, хочу напомнить всем, что ныне действующего главу государства В. Путина, конечно, в чем только уже не обвиняли, но заподозрить его в предательстве государственных интересов России, так никто и не сумел. От автора: и не сумеет. Кстати, именно Президент определяет внешнюю политику РФ.

А лично вы поехали бы получать нобелевскую премию мира после того, как однажды, ее лауреатом стал Б. Обама?

Введение в современные возможности[править]


Я отвечу очень просто – интернет исчезнет!
~ Роскомнадзор про блокирование антипатриотической информации


Интересно, а мы еще чему-нибудь научились, кроме как запрещать? Это логика государственного управления, на мой взгляд, достойна исключительно сатиры и юмора. Причем как в теоретическом так и в практическом аспектах. Удобно рассмотреть процесс ее зарождения, развития и смерти на простом примере борьбы с безнадзорностью и профилактикой правонарушений среди несовершеннолетних.


Допустим, несовершеннолетний мальчик Ваня, задержавшись однажды вечером на улице, попал в компанию плохих мальчиков и девочек постарше, и, являясь человеком доверчивым и любопытным, «в 21-17 употребил спиртные напитки в количестве двух стаканов пива, после чего уснул на месте правонарушения» (это из протокола). Узнав об этом, прогрессивный вице-губернатор моего любимого региона крепко задумался. Как же нам предотвратить подобное в дальнейшем? Причем нужен такой подход, чтобы наши достижения обязательно отметили на самом высоком уровне. Запретить пиво, думал он, полностью, наверное, не получится. Но можно запретить продавать его, например, после 19-00, тогда у этих негодяев не будет возможности спаивать наших детей. А дети — святое, тут с нами согласятся все. Да и взрослым это не повредит. Вот. Но тогда надо запретить еще и все остальные спиртные напитки. А почему нет? Дальше. Неплохо бы еще запретить гулять Ване после 21-00, тогда у него просто не будет возможности ничего употреблять и таким образом, мы его полностью защитим. Отлично! Уже две блестящие идеи! Так. Запретить Ване спать мы не можем, равно как и общаться со старшими, хотя тут есть о чем подумать. Должна же быть какая-то возрастная дифференциация. Кстати, а ведь еще и сигареты представляют огромную угрозу для будущих поколений. Что там у нас по этому поводу. Ах, простите, это уже запретили на федеральном уровне — какие они прозорливые, не поспеешь за ними! Теперь напишем соответствующий закон. Итак. Ване гулять — запретить. Пиво и все остальное — тоже. Про сигареты надо направить благодарственную телеграмму в правительство. Только бы не забыть. Поправки к закону в первом чтении: а может разрешим Ване гулять с родителями? Это мысль, но рекомендуем, все-таки не злоупотреблять этим правом. Боже, мой, коллеги! А как же мы все это обеспечим? А давайте создадим рейдовые группы и будем постоянно данный вопрос контролировать. Отлично. Теперь. Где взять на эти группы и контроль денег? В бюджете. Чем больше родителей оштрафуем за подобные правонарушения, тем больше поступлений в бюджет, тем больше можно создать групп. Надо стремиться к самоокупаемости. Финансовую дисциплину у нас никто не отменял, товарищи. То есть выйдем в перспективе на идеальное соотношение групп и правонарушителей. Вот теперь надо ждать заслуженной награды.


Конечно, сама идея защитить детей — полезная и нужная. Равно как и оградить заодно от вреда спиртного и сигарет. Но позвольте, зачем же так много трудиться в смысле запрещений и контроля? Нет ли других еще более прогрессивных способов? Очень кратко: всегда есть что предложить взамен всем возможным запрещениям и ограничениям. Кроме того, любые запрещения[25], не изложенные до ваших светлых идей в уголовном и административном кодексах — вещь крайне малоэффективная, если не сказать, что неэффективная вовсе. В данном примере, нашим борцам, с учетом необходимости доказывания правильности своего решения приходится манипулировать статистикой. Причем, самым забавным образом. Рост выявленных правонарушений свидетельствует о неэффективности принятой системы мер в целом, а снижение позволяет предполагать, что контроль ослабевает (ведь не могли же мы победить такую большую проблему полностью в такой короткий срок). Так и живем с этой светлой идеей, которая ведет нас непосредственно в светлое будущее. Я не отвлекаюсь, при этом, на вопросы связанные с кошмаром родителей, которые в рамках данных мероприятий, по недоразумению отправили свое чадо вынести мусор после обозначенного часа икс. Представьте, вместо того, чтобы спокойно посмотреть программу «Время» в конце трудового дня, у вас в квартире десять человек с протоколом (казаки, представители общественности, полиция). Спокойной вам ночи, безответственный гражданин! Я убежден, что вмешательства государства в частную жизнь своих граждан — крайняя мера, к которой следует прибегать, когда исчерпаны все остальные возможности.


О возможностях. Давайте дружно, вместе с родителями и учителями в час икс играть в какие-нибудь групповые онлайн игры. Только ровно час перед сном. Или смотреть и оценивать творческие достижения одноклассников по очереди и каждого в режиме видеоконференции, не ограничивая предмет и цели. Обсуждать что-нибудь полезное и интересное. А лучше и то и другое. И тихонечко контролировать кворум, а потом деликатно спрашивать родителей: а где ваш-то был? Давайте сделаем из этого добрую общенациональную традицию. Как вам такой подход? В аспирантуре, на каждом обеденном перерыве мы дружно рубились в одну сетевую стрелялку. Гордость и счастье переполняли каждого из нас, когда удавалось пристрелить своего научного руководителя хотя бы в этом, равном и честном бою. Спасибо им (руководителям) за эту прекрасную возможность и за то, что мы чему-то научились. Рекомендую нашим должностным лицам регулярно участвовать в подобных общенародных мероприятиях, давая мирную возможность гражданам выразить свои чувства и впечатления от их блестящих идей и их не менее потрясающих воплощений.


Теперь кратко и по делу (так меня учили, однажды). Что касается несовершеннолетних. Наши прогрессивные руководители, и это очевидно, уже были вооружены до обозначенных рационализаций такими полезными инструментами как административный кодекс (5.35; 6.10; 6.23 — справедливо ввели в 2013 году, но логичнее было бы не вводить при этом 6.24 и 6.25, оставив в покое некоторые вполне законные убеждения граждан и, наконец, навести порядок с качеством табачной продукции, от чего пользы будет несопоставимо больше, чем от данных норм; сами же 6.24 и 6.25 — фактически, не работают, и представляет собой неразрешенный дискуссионный вопрос, кроме того, для их выполнения мы все должны стать одной большой рейдовой группой и более ничем не заниматься — видимо так и будет; 20.22 и так далее). Кроме того, этим всем (охраной правопорядка) должна заниматься — полиция, а не рейдовые группы с казаками и общественностью, настойчиво принуждаемые к данным мероприятиям государством. Каждое ведомство должно заниматься своим делом. Не нужно так навязчиво помогать гражданскому обществу «правильно» развиваться. Напротив, я считаю, что следует постоянно учитывать идеи гражданского общества по улучшению нашего государства. Вот это — дело действительно полезное, важное и нужное. И последнее о наших рейдовых группах. Заметим, что они работают в ограниченном диапазоне суток. А как же все остальное время? Думаю, в этом ключе, надо постоянно наращивать численность групп и стремиться к сплошному контролю, возможно с избирательным внедрением «засланных казачков» в каждую семью хотя бы на время. Да и сами рейдовые группы надо постоянно контролировать. В общем, работы там — непочатый край. Как, впрочем, и в борьбе правоохранителей с повышением розничных цен на товары (потрясающе и без комментариев) и во многом другом. Нет, все же! Предлагаю боевой клич для каждой отдельной проверки: «Стоять! Руки за голову! Сейчас мы вам покажем, суки, что такое рыночные отношения!». Ребята, не забываете, они в этой игре всего лишь простые продавцы или от силы товароведы.


Плавно переходим к основной теме повествования. Я предлагаю нашему государству раз и навсегда прекратить попытки одухотворения интернета и прислушаться (понять) высказывание относительного этого явления, сделанное в одном из интервью академиком С.П. Капицей: «это только лишь средство, механизм». От автора: обмена информацией. В этом ключе интернет мало чем отличается с юридической точки зрения от гибрида телефона и газеты. Либо, для еще большего упрощения от газеты без телефона. К чему я это. Вот как бы вы стали бороться с листовками, в которых содержатся, например, призывы к неконституционному свержению власти? Вы бы пытались найти и сжечь все их до единой, или нейтрализовать и привлечь к законной ответственности их авторов? Можно ли победить бумагу и чернила для изготовления листовок? Конечно — нет. Можно ли эффективно ограничить возможность их быстрого распространения среди граждан? Тоже — нет. Можно ли каленым железом раз и навсегда уничтожить все книги и пособия, например, о ядах и наркотиках? И так далее. Давайте бороться с причиной, а не со следствием. Кроме того, не будем сооружать ветряных мельниц, связанных с некоей потенциальной опасностью информации. Мы же не запрещаем в учебниках по военной науке, например, рассказывать: как и при помощи чего эффективнее уничтожать живую силу противника. Мы не запрещаем в обзорах по криминалистике в деталях и тонкостях формулировать средства и методы осуществления суицидов. Мы, в конце концов, не запрещаем медицинские справочники о токсических веществах. Чем же интернет отличается от этих массовых, публичных и общедоступных источников, скажите мне? Простотой. Как и все гениальное. Только лишь простотой и доступностью. Но тогда нужно уничтожить его целиком, что, кстати, было уже предсказано.


Чтобы преждевременно не уничтожался интернет, а медицинские и военные справочники по инициативе государства не были сожжены на площадях под единодушные крики сочувствующих их жертвам, предлагаю этот и не только вопрос рассматривать со следующей точки зрения. А именно, просто и понятно: ущерб и причинно-следственная связь.


Вот два известных произведения «талантливейших и свободолюбивых общественных деятелей». Первое — пляски в храме, второе — карикатуры на религиозные темы. После этого «творчества» наступили вполне определенные последствия (межрелигиозная рознь, массовые акции протеста, при этом, следует учесть, что с юридической точки зрения атеизм как отрицание самих религиозных принципов — тоже религия и вполне соответствует этому определению по природе правоотношений). Итак. Есть причина. Есть последствия. Есть причинно-следственная связь (любой участник столкновений и акций протеста вам это подтвердит). Есть соответствующий состав преступления. У нас, кстати, это вовсе не относительно безобидное хулиганство (статья 213 УК РФ), как оно было квалифицировано, а вполне себе куда более серьезное: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (статья 282 УК РФ)[26]. Конечно, должен быть доказан в последнем случае умысел, сами то они того, вроде как, не хотели. А с какой еще целью вменяемому человеку придет в голову совершать такие «правильные и убежденные поступки ради свободы», скажите? Должно быть и вполне досягаемо доказательство в таких случаях либо умысла, либо невменяемости — на выбор. Умысел — тут все понятно. Желал того осознанно. Герой! Невменяемость заключается в невозможности сделать прогноз очевидных, для еще хотя бы еле способного мыслить человека, возможных последствий, вызванных этим «творчеством». Да, именно здесь важно вспомнить наш конституционный принцип (а это больше чем норма — именно принцип): осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц[27]. И всякий раз, когда вы идете сплясать в храм, хотите нарисовать что-то невероятно талантливое на тему религии, пишете о том, что надо прибить какого-то общественного деятеля, следует предполагать возможные последствия. И если вы этого не делаете — то вы невменяемый человек и потенциальный преступник. А если государство, борясь с этим, пытается искоренить все, что оно считает потенциально опасным — то это такое же невменяемое и преступное государство.


Я — вменяемый и законопослушный гражданин, который хочет жить в адекватном правовом государстве, и я не хочу, чтобы оно становилось невменяемым и преступным всего-то из за проявлений вселенской тупости отдельных крайне немногочисленных его граждан. Иными словами, вместо того, чтобы что-то запрещать системно, следует привлекать тех, кто действительно в чем-то виноват, и выстраивать правовую систему с минимальным набором запретов и ограничений для «вменяемых и законопослушных» как это и должно быть, а не для «продвинутых идиотов», как это происходит сейчас. Извините, что почти с матом. Но совместные достижения этих «общественных деятелей» и «государства», выражающиеся в итоге, в ограничении прав и свобод законопослушных граждан, моих прав — это полнейшее чудо, осуществляемое без моего участия! Правовая система должна развиваться исходя из интересов законопослушных граждан, а не вопреки неким деструкциям.


Поэтому: пока у вас не наступили определенные последствия, причиной которых является, уже смешно даже — информация, сохраняйте сдержанность и спокойствие, кроме случаев, предусмотренных уголовным и административным кодексами, в редакциях до небесспорных нововведений, направленных на персональную борьбу с интернетом, как одухотворенной сущностью. Иными словами, потрудитесь применять имевшиеся там до того и имеющиеся и сейчас составы по призывам, разжиганиям и т.п. к их авторам, но не к интернету в целом. А когда причинно-следственная связь и последствия наступили, не надо проявлять возвышенные чувства любви и снисхождения — привлекайте по полной программе.


В этой связи позволю себе еще одно отступление, связанное с данным изданием. Хочу высказать искреннюю благодарность и признательность уважаемому товарищу Черненко, за сдержанную, сбалансированную и тончайшую редакционную политику издания, благодаря которой читать почти все (самокритично исключаю только свои труды), что здесь написано — одно удовольствие. И еще в свете рассуждений на данную тему, если до сего дочитается однажды прокурор, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, то я просил бы его лично дать правовую оценку компетентности и принять меры прокурорского реагирования в отношении всех должностных лиц, причастных к мистическим мероприятиям по ограничению доступа к юмористическим статьям под названиями «Как правильно изготовить дома бомбу» и «Как правильно совершить суицид». Обращаю внимание, на то, что данное издание отличает высокий уровень качества, и, например, карикатура на Пророка Мухаммеда здесь действительно никого не оскорбляет и является по-настоящему смешной. Иными словами, никаких негативных последствий и вреда нет и быть не может. Закончу свое выступление, совершенно несвойственным для меня образом. Лозунг: «Я — Абсурдопедия»! И готов сходить на любой митинг, основанный на высоком уровне конструктивности и юмора, и направленный на устранение непродуманных и бессмысленных ограничений прав и свобод.


Теперь, собственно, про историю и возможности того, что полностью изменило к лучшему всю нашу жизнь, сделало ее более динамичной, позволило развиваться более стремительно и качественно. То без чего мы все, наверное, больше и не сможем представить себя. Интернет.


Итак. Большое спасибо всем соучастникам, которым следовало бы вручить нобелевскую премию мира (именно мира, я уверен).


Собственно, он сам. Того, кто это все затеял, звали Пол Бэран, который работал в минобороны США и занимался компьютерными сетями. Он разрабатывал когда-то пакетный способ передачи данных, который лег в основу протоколов TCP и IP, которые и есть вся суть современного интернета и вообще цифровой передачи данных. Вдохнули в эти пустующие сети начало жизни Роберт Кайо и Тим Бернерс-Ли, подарив миру такие полезные вещи, с которыми знаком ныне каждый школьник: URL, HTTP, HTML. Бурное развитие этой жизни началось после появления интерактивности, авторство которой принадлежит Расмусу Ледорфу. Все остальные известные «прорывы» типа «Фейсбука» и «Твиттера» являются лишь удачной попыткой использования перечисленных достижений в коммерческих целях. Заметим, что мы не платим никаких налогов и лицензионных отчислений в связи со всем, что является «фундаментом» интернета, и тем, кто искренне считает себя гением в этой, и не только, сферах, напомню, что почти все авторы таких значимых и полезных идей и изобретений выступали за то, что все интеллектуальные достижения должны распространяться свободно и бесплатно. Это целое мировоззрение о том, что они (интеллектуальные достижения) должны служить всему обществу и способствовать его развитию. А для коммерсантов, в свою очередь, существуют такие базовые и полезные ценности «свободы и демократии» как защита интеллектуальных прав. Собственно, про возможности — все.


А вы сегодня успели запретить что-нибудь вредное и опасное?

Кто виноват?[править]

Мы (граждане) в той степени, в которой не дали возможность нашему прекрасному государству использовать наши таланты и возможности в полной мере. Оно (государство) в той степени, в которой не сумело или не позволило нам реализовать все наши блестящие идеи.

Что делать?[править]

Уделять внимание вопросам совершенствования нашего государства, принимать непосредственное участие в реализации местного самоуправления и государственного управления, хотя бы пять-десять минут ежедневно. И жизнь наша станет прекрасна.

Как делать?[править]

Принципиально новый вопрос, согласитесь? Пока что притворять по-возможности в жизнь все задумки и пожелания, используя для этого весь арсенал доступных и законных средств и методов. Писать письма, обращаться почаще, предлагать нестандартные решения и тому подобное. Иными словами иметь активную гражданскую позицию. Иначе мы вечно, по пути в светлое будущее, станем возвращаться к таким вопросам как: кто виноват и что делать? А это замкнутый цикл.

Проект Русской Национальной Идеи[править]

Предлагаю за основу обсуждения этого сложнейшего вопроса целеполагания и идеологии взять такие важные обстоятельства как неразрывность нашей истории и единство наших гражданских взглядов, совпадающих в той части, что мы все хотим жить в стране, которой можно гордиться не только в ретроспективе, но и в перспективе, и даже в настоящем времени.


Неразрывность истории можно рассмотреть на примере вопроса о переименовании, например, Ленинграда в Санкт-Петербург, Сталинграда в Волгоград или даже Екатеринодара в Краснодар. Вам какие из предложенных названий нравятся больше? А какие из них более заслуженны и правильны? Петровский Санкт-Петербург или освобожденный и восстановленный после блокады Ленинград? Что важнее: Герои Сталинградской битвы и память о них или же историческое название города — Царицын? Наименованный в честь Екатерины Великой или в честь Красной Армии Екатеринодар или Краснодар? Я точно знаю, что мы никогда не придем к единому мнению по данному вопросу, но и не считаю это важным и необходимым. Скажу лишь, что я положительно отношусь лишь к наименованию городов и улиц, и крайне отрицательно — к переименованию. А зачем нам нужен этот исторический раскол? Мы ведь должны относиться ко всей истории с уважением, не так ли? Стоит ли противопоставлять между собой отдельные исторические периоды и тонуть в противоречиях по этому поводу? Я убежден, что у самой сложнейшей проблемы всегда существует очень простое и понятное решение. Сложность всегда субъективна и обусловлена нашими подходами и методами.


Взглянем в Устав города федерального значения Санкт-Петербурга.
Статья 1. Статус Санкт-Петербурга.
1. Санкт-Петербург — субъект Российской Федерации, город федерального значения, статус которого определяется Конституцией Российской Федерации и настоящим Уставом.
2. Санкт-Петербург обладает равными правами с любым из субъектов Российской Федерации.
3. Статус Санкт-Петербурга может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным конституционным законом.


А давайте дополним статью 1 Устава следующим пунктом, под номером 4:
4. Наименования Санкт-Петербург, Петроград, Ленинград равнозначны.


Равнозначность означает в данном случае, что мы относимся с одинаковым уважением как к досоветской, так и советской и постсоветской истории города. Последовательность перечисления наименований строго хронологическая (и ни как иначе). И не нужно менять почтовые адреса, печати, штампы, переписывать законы. Хотите — называйте Ленинград, хотите — Санкт Петербург. Пишите письма, приглашайте знакомых в гости на чай. И никто не обидится на то, что его лишили значительной части исторической памяти. По-моему, не следует выбирать: быть здоровым или богатым. Очень важно, чтобы все гармонично сочеталось.


Статью 2 части 1 Конституции РФ я бы переписал следующим образом: «Наименования Российское Государство, Российская Империя, СССР, Российская Федерация, Россия — равнозначны». В данном случае под СССР следует иметь в виду, например, Союз Субъектов Социальной России, если кого до сих пор сильно пугает истинный смысл данной аббревиатуры.


Наше гражданское единство я бы подчеркнул отдельным пунктом, следующим за первым в статье 3 Конституции РФ. То есть пункт 2 следующего содержания: «Наименования Российский и Русский в отношении граждан Российской Федерации равнозначны. Данное положение не может являться основанием для умаления национальных чувств, национального самосознания, национальной самоидентичности. Равнозначность данных наименований ограничивается лишь гражданской принадлежностью к Российской Федерации». Поясню. Как гражданин я вправе считать себя частью великого Русского Народа, народа объединителя, независимо от своей национальности. В национальном отношении по-сравнению с иными Народами (пишу с большой буквы, также подчеркивая равенство) я, как Русский по национальности, осознаю свое равенство перед другими. Я в такой же степени Чеченец, Украинец, Литовец, Татарин, Чукча, Мордвин — кто угодно. Но в части гражданства Российской Федерации могу (при желании) гордо называть себя Русским. Давайте дадим эту законную возможность всем нашим гражданам без количественных и качественных сравнений. Про сравнения. Вспомним, какие блестящие решения нам предлагались в данной связи нашими популярными государственными деятелями: в преамбуле Конституции слова «многонациональный народ» заменить на «русский и другие народы» (проект поправки В. Жириновского); православие является основой национальной и культурной самобытности России (проект поправки Е. Мизулиной). По-моему, предложенный подход не является столь упрощенным. А больше всего мне понравился проект поправки к Конституции В. Жириновского: «переименовать Президента РФ в Верховного Правителя». Глубина юмора и бескрайность патриотизма в данном случае обеспечивается отсутствием указания принадлежности Правителя именно к нашему государству (РФ). То есть Хан Ханов получается! Вот это действительно грандиозно.


Собственно, предложение относительно Русской Национальной Идеи (идеологии).


Сильная Современная и Самодостаточная Россия. Сильная как в военно-техническом так и в историко-культурном значениях. Сильная в единстве своего Великого Многонационального Народа. Современная как в смысле своего инновационного развития, так и в смысле уровня вовлеченности в межгосударственный процесс сотрудничества во имя мира и процветания Человечества. Самодостаточность означает объективную способность, основанную на экономическом и культурном суверенитетах, проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику. Совокупность данных норм означает независимость в тех пределах, в которых она возможна в современном мире. Иными словами СССР для тех, у кого есть и ум и сердце.


А вы сегодня что-нибудь переименовали?

Проект практического воплощения проекта Русской Национальной Идеи[править]


А что если не побояться и… объединить?
~ Тот самый Мюнхгаузен про ясность и смелость важных политических решений


Свои рассуждения по этому поводу я начал давно, еще обучаясь на военной кафедре, где, в частности, нас ознакомили с устройством и принципом работы военной радиостанции на примере одной из модификаций РБМ. Уже тогда меня удивляло, что средства связи (рации) работают у нас в аналоговом режиме, без шифрования сигнала, динамического переключения частот, ключей и методов шифрования. Иными словами, настроившись однажды на вашу частоту, противник наделен возможностью слушать все ваши тактические переговоры в прямом эфире. Единственное, что ему требуется для принятия правильных решений, это понимание таких фраз как: квадрат 149-А-5, по улитке 6, на 11 часов от ориентира «колодец», триста к северу. Любой военный специалист поймет смысл это предложения — мгновенно. Надеюсь, что в настоящее время у нас на вооружении стоят средства связи, учитывающие, как минимум, перечисленные характеристики, отсутствие которых вызывало когда-то мои искренние удивления. А что если нам не пойти еще дальше, думал я тогда. Давайте сделаем такое устройство связи, которое способно использовать все доступные средства передачи данных (военные системы связи и управления, спутниковая связь, прямой радиоэфир, адаптации линий электропередачи к трансляции цифровых данных — о последней идее готов подробно рассказать представителям минобороны) и самостоятельно выбирать в автоматическом режиме из работоспособных самый надежный и эффективный в каждом конкретном случае. На войне ведь некогда отвлекаться на рассуждения по различным поводам, а связь и взаимодействие — это почти главное, если не самое главное и одновременно суть современных боевых операций.


Спустя время, наше государство начало осуществление таких масштабных проектов как: электронный паспорт, социальная карта, национальная платежная система, электронное правительство, обеспечивающее, в частности, цифровое взаимодействие с гражданами по вопросам предоставления государственных и муниципальных «услуг». Сколько отдельных важных, нужных и понятных идей. И все они развиваются самостоятельно. И это очень печально.


Бесперспективность подхода заключается в отсутствии у создаваемого средства (электронный паспорт) возможности взаимодействия с такими простыми и понятными явлениями как мобильная связь, компьютер и интернет. Кроме того, этот паспорт, очевидно, будет лишен возможности развиваться в формате, отличном от обычной электронной цифровой подписи (как средство идентификации). Поэтому он никогда не сможет являться предметом, способным объединить в себе и стандартизировать подходы к развитию цифрового взаимодействия государства и граждан.


Давайте сделаем электронный паспорт живым и функциональным. Возьмем за основу обычный современный смартфон с модульным принципом компоновки. Наделим один из его модулей функционалом цифровой идентификации. Еще один модуль дополнительными средствами идентификации (отпечаток пальца, сетчатка глаза, походка, голос, визуальная идентификация). Оставим место для других специальных модулей. Пусть этот паспорт еще и определяет наше местоположение (это очень полезная вещь). Пусть он взаимодействует с единой электронной системой на стороне государства с использованием самых прогрессивных способов защиты информации. А эта система на стороне государства, в частности, позволит нам:


-совершать мелкие платежные операции (транспорт, например) и проходить паспортный контроль, не доставая устройство из кармана;
-совершать крупные платежные операции, используя средства дополнительной идентификации;
-использовать его в качестве средства связи;
-использовать его в качестве поискового маяка при чрезвычайных ситуациях и при вызове такси или скорой помощи, например;
-использовать его в качестве средства контроля местоположения, например, за своими детьми;
-использовать его в качестве маркера для помощи реакционной цифровой системе управления дорожным движением (и к этому мы придем, никуда не денемся);
-использовать его для участия в избирательном процессе;
-использовать его для постоянного и эффективного взаимодействия с государством и местным самоуправлением по всем возможным вопросам (любые, даже самые сложные решения и инициативы переводятся на простой и доступный язык и систематизируются — я уверен);
-использовать его для всего документооборота в органах государственной власти и органах местного самоуправления;
-использовать его в качестве средства официального оповещения граждан, например в период мобилизации, потенциальных угроз чрезвычайных ситуаций;
-использовать его в качестве эффективного средства взаимодействия бизнеса со всеми возможными базами данных (налоговые отчисления, потребности в товарах и услугах, государственные и муниципальные контракты) без дополнительных громоздких и сложных в понимании «сайтов» и других инструментов;
-использовать его в качестве средства эффективного взаимодействия граждан в части поиска родственников и знакомых, совершения сделок без нотариусов и так далее.


Можно будет безгранично развивать функционал, основанный на едином общегосударственном стандарте и общем подходе. Конечно, это все, на первый взгляд, очень сложно и дорого. А на взгляд чиновника и вовсе — невозможно. Я думаю, что уже сейчас, сам процесс создания подобного устройства позволит избавиться от массы «экзотических» муниципальных и государственных «услуг», достигнуть стандартизации всех государственных и муниципальных функций, ибо вы никогда не сможете объяснить программисту, что здесь у нас возможны при прочих равных условиях различные решения и правовые последствия, как это происходит сейчас в обычной аналоговой жизни.


Детали уровней доступа, конфиденциальности, защиты прав — вполне разрешимые на техническом уровне вопросы. Фактически, речь идет лишь об объединении возможностей для достижения цели максимально эффективного в современном мире социального и экономического развития.


Мне лично хотелось бы, чтобы и электронный паспорт гражданина РФ и вся система (базы данных, вычислительные мощности, программное обеспечение) от начала до конца являлись исключительно российскими. И после презентации данной системы, производители смартфонов во всем мире поняли бы, что прожили свою жизнь — зря. Как и авторы социальных сетей, сайтов знакомств и других полезных изобретений. Если мы способны (а мы точно способны) все это организовать и внедрить в жизнь — мы выдающиеся люди счастливого настоящего. Если нет — то мы до сих пор на пути в светлое будущее.


Кто-то подумает, что реализация этих идей приведет к тому, что раз и навсегда мы лишимся прекрасной возможности пошутить лишний раз о наших выдающихся руководителях. Я так не думаю. Мне представляется, что этот юмор только лишь выйдет на более высокий технологический уровень. А экономический эффект от создания подобной системы мне представляется супермасштабным, иными словами, просто неоценимым. Кроме того, мы бы первые в мире изменили сущность нашей власти. И вписали свои имена в историю.


А вы бы хотели иметь такой паспорт, дорогие товарищи?

Предусмотренный законом способ реализации проекта практического воплощения проекта Русской Национальной Идеи[править]

У нас в стране какую партию не создавай — все равно КПСС получается!
~ Черномырдин про политическую систему нашей страны


К чему же тогда сочинять что-то новое? Пусть будет как всегда. КПСС. Только наполним ее новым смыслом. Конструктивная Партия Социального Совершенствования. Конструктивная, потому как мы не приемлем лозунгов и транспарантов, а признаем только лишь идеи и принципы инновационного качества, подкрепленные конкретными рекомендациями по их практическому внедрению. Партия, потому, что это единственный законный способ воздействовать на нашу власть эффективно и законно. Социального совершенствования, потому, что мы убеждены в том, что государство и общество едины в своей главной цели сделать нашу жизнь — лучше. Предлагаю ультрацентристскую политическую концепцию, исключающую полностью «правые и левые» радикальные и даже умеренные идеи и идеологии. Партийная идеология КПСС сформулирована в виде Проекта Русской Национальной Идеи и изложена в данном Манифесте. Предлагаю остановить попытки конституционных реформ, связанных с внедрением в государственное строительство каких бы то ни было «государственных идеологий», принципов, ставящих под сомнение единство многонациональности нашего народа и умаляющих гражданские права отдельных религиозных и этнических групп. Предлагаю добиваться внедрения механизмов интерактивности государства, его развития с применением передовых технических средств и методов. Предлагаю сосредоточиться на совершенствовании правовой базы, ее детализации и уточнении, повышении эффективности правоприменительной практики.


Для регистрации политической партии в РФ требуется совсем не многое:


-политическая партия должна иметь региональные отделения не менее чем в половине субъектов РФ, при этом в одном субъекте может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии;
-в политической партии должно состоять не менее пятисот соучастников. Уставом политической партии могут быть установлены требования к минимальной численности членов политической партии в ее региональных отделениях;
-руководящие и иные органы политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения должны находиться на территории РФ.


Если вы поддерживаете данный Манифест, воссоздание в новом качестве СССР и готовы стать соучастником КПСС, воспользуйтесь специальным средством учета сторонников, перейдя по этой ссылке. Данное средство учета ведет статистику сторонников КПСС в виде количества отправленных сообщений. Если мы убедимся, что граждане разделяют названные подходы и идеи, вместе мы сделаем все необходимое, чтобы притворить их в жизнь.


Или пусть уж идет как идет?

Заключение[править]


Не собирался более ничего писать. Однако на минувших выходных насмотрелся искусства.


В частности, я посмотрел фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» и прочел массу отзывов, относительно данного произведения, затем в итоговой программе новостей я увидел несколько более расширенную, нежели показанную в тот же день, запись торжественного вечера, посвященного открытию Года литературы в России, после чего я послушал еще и интервью Игоря Шувалова об антикризисном плане, которое он дал после блестящего выступления по этой актуальной теме в Государственной Думе РФ.


Удивительным образом, все эти события заставили меня вспомнить гениальные строки Григория Горина: «Я понял, в чем ваша беда: вы слишком серьезны. Умное лицо — это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!».


Поясню очень кратко.


Талантливейшему фильму Звягинцева до полной гармонии абсолютного шедевра не хватило, на мой взгляд, только лишь одной финальной сцены в которой главный герой, спустя значительное время, вместе с сыном смотрит на то, вокруг чего развивалась вся сюжетная линия (пишу так, чтобы не испортить удовольствие будущему зрителю) и смеется над собой и жизнью, небрежно прикрываясь рукой от весеннего солнца.


Вечер, посвященный открытию Года литературы, следовало бы неоднократно показать по всем федеральным каналам вместо бесчисленных бездарных и бессодержательных телесериалов, в которых, конечно же, в соответствии с действующим законодательством никакого мата — нет, но это вовсе не мешает им являться ужасным низкопробным матом по своей сути (что по мне гораздо хуже). Творческий подход, видимо, состоит в том, чтобы смотря эти «шедевры» матерился сам зритель, а не актеры[28]. Звягинцев от этого современного подхода — безнадежно далек. И это совершенно прекрасно! Правда еще замечу, как однажды сказал Георгий Данелия, если вы показываете в картине негативного персонажа одной национальности и не показываете позитивного в противовес ему — вы можете оскорбить всю нацию. Там этого баланса не хватает и в части представителей церкви и в части представителей власти. Однако, не будем мешать Мастеру своими подходами и советами.


Игорю Шувалову, очевидно, назначенному Правительством РФ «голубем мира» для цели наведения мостов понимания и дружбы между народом и властью в вопросах антикризисных мер и популяризации принятых решений, помимо высказанных интереснейших мыслей о том, что для лучшей жизни нам необходимы структурные изменения экономики, связанные с сокращением государственных обязательств в социальной сфере (что непременно будет являться предметом для многих докторских диссертаций[29] в нашей стране), пришлось отвечать на вопрос о возможности отключения нас от международной системы межбанковских финансовых телекоммуникаций SWIFT. Следует отметить, что на него уже давались страшные ответы типа: «это будет означать войну» и «реакция будет без ограничений». А ведь все, кто успел высказаться по этому поводу, могли бы ответить, улыбаясь, что в эту систему входит более чем 9000 банков из 209 стран, и мы уже нашли техническую возможность для оперативного переключения наших расчетов через банки других стран, коих очень много, и, отключив которые от системы, сама она уже не будет являться таковой.


—Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой!

У-л-ы-б-а-й-т-е-с-ь!!!

...и присоединяйтесь!!!

Примечания[править]

  1. После ознакомления с положениями, относительно Конституции РФ, изложенными в труде Сергея Фурсова, в частности об идеологии и социальном государстве (оказывается, требуется прямое указание на это в основном законе и тогда все сразу станет хорошо, заметим, про социальное государство и так написано предельно ясно), а также отказу от верховенства международного права над национальным (считается, что это тоже нам мешает жить) я стал считать наш основной закон самым лучшим в мире, а не одним из лучших, как это делал ранее.
  2. Статья написана после продолжительной работы в администрации города Краснодара.
  3. Статья написана после продолжительной работы в РГСУ в качестве преподавателя, научного сотрудника и аспиранта одновременно.
  4. По-моему самая смешная реформа последнего времени, разве что образование только может сравниться!
  5. Предлагаю на должность премьер-министра С.К.Шойгу, чтобы у нас во всех сферах было не хуже чем в министерстве обороны и МЧС
  6. Так оно и было сказано одному моему приятелю мировым судьей, причем все остались крайне довольны!
  7. Лично я считаю, что авторы Конституции РФ были абсолютно правы и имели точное представление разделяя такие понятия как «органы государственной власти» и «органы местного самоуправления», не разделяя при этом такие понятия как «государственная гражданская служба» и «муниципальная служба» — и готов серьезно поспорить на этот счет с теми, у кого имеется глубокое понимание данного вопроса
  8. И далеко не только: «кто откажется от возмездия…», «сидим на кактусах, которые посадили сами…», а также моральные и гуманные ценности международного права.
  9. Антикризисный марш — это именно тот волшебный ритуал, который поможет преодолеть кризис. Надо бы только побольше шаманов... А по Тверской и Неглинной пух летит тополиный и к тебе мой любимый я иду!
  10. Следует обратить внимание читателей на тот факт, что теперь дубасить любителей массовых мероприятий на митингах, очевидно, будут не от имени государства, а от имени гражданского общества. Пусть победит сильнейший!
  11. Чего только стоит их намерение в рамках борьбы с коррупцией пересмотреть итоги приватизации. Вот уж точно: «Отнять и поделить». Предлагаю оставить этот вопрос в покое и воспитывать наш крупный капитал силами, например, А.Б. Усманова, имеющего честь очень ответственно относиться к своим финансовым возможностям. Ничего страшного, ребята, я тоже не успел поучаствовать в приватизации девяностых, но не предлагаю при этом попробовать поделить все заново. И в конце концов, причем тут коррупция?
  12. Изучение действующего законодательства и существующей правоприменительной практики избавило бы нас от столь навязчивых и бездейственных инициатив, обеспечивающих в числе прочего введение презумпции виновности в отношении всех «обогатившихся». А вы действительно решили раз и навсегда отделить власть от денег, несмотря на отсутствие реального механизма ее эффективного контроля со стороны граждан?
  13. А также идеологий — это как раз удел политических партий, а не государства, для тех, кто еще до сих пор не в курсе.
  14. Прекрасно такими вещами владел А.И. Солженицын. Послушайте только, из его интервью: «Хлеб поник, приник, переник». Потрясающая игра оттенков.
  15. По науке — это называется нейролингвистическое программирование. Например, западные журналисты любят такой оборот речи как «пророссийские террористы». После прослушивания подобного в течение года, один датчанин просто отказался со мной разговаривать, только лишь узнав, о том, что я — русский. Трудно объяснить простому человеку разницу, вызываемую этой невинной на первый взгляд приставкой.
  16. Речь не о рыночных методах, которые у нас свято берегут и с которыми я искренне согласен. Речь о хронической неспособности либералов внедрить свои идеи в практическую жизнь. А зачем нам одна теория на протяжении двадцати лет?
  17. Исключительно после государственной проверки на предмет внезапной влюбчивости.
  18. Если бы наши строители возглавили Уралвагонзавод, то поезда стали бы как минимум двенадцатиэтажными.
  19. Нас несомненно читают в Государственной Думе РФ!
  20. Этот емкий термин государственного принуждения введен в современное управление М.Е. Фрадковым. Точнейшее определение, на мой взгляд.
  21. Конечно, курить — вредно. Но я могу на личном опыте ответственно заявить, что после перехода на табак кубинского производителя без ароматизаторов и прочих «добавок», у меня перестала болеть голова, а первая выкуренная по утру сигарета не приводит меня к обморочному состоянию, кроме того, натуральный табак не усиливает действие алкоголя, хотя вроде как считается «крепче» и так далее. Вот эта проблема достойна общероссийской акции протеста. А вместо того (или вместе с тем), чтобы списывать моей любимой Кубе государственный долг в несколько миллиардов долларов, мы бы могли попросить помочь их переориентировать наш табачный рынок с того, что производится сейчас у нас из туалетной бумаги транснациональными корпорациями на натуральный продукт. Это гораздо полезнее во всех отношениях, чем проверки макдональдсов силами Роспотребнадзора.
  22. Проект сложнейшего списка разрешенных веществ в курительных смесях. 1. Химические вещества, содержащиеся в табаке. 2. Химические вещества, содержащиеся в папиросной бумаге. 3. Ароматизаторы, безопасность которых доказана в клинических условиях. По третьему пункту, лично я — против.
  23. Вяло, но все же начинаем это делать. И еще это.
  24. Лично для себя я решил, что не буду покупать никаких американских товаров в течение пяти лет после снятия с РФ всех экономических «санкций». К слову. Экономические санкции против государств имеет право вводить исключительно Совет Безопасности ООН. Разумеется, подобных решений в отношении РФ — не принималось. А то, что сейчас называют «санкциями» правильно было бы прозвать примитивным и циничным вымогательством.
  25. Частица «не» в нейролингвистике раскрывает тщетность замыслов любых запрещений. Дело в том, что на уровне мыслительной деятельности, мы вообще не можем себе ее представить. Не — это инверсия чего-то определенного. В первую очередь мы предоставляем себе что именно (образ), а потом пытаемся присобачить к нему отрицание. Не кури, в переводе для мозга — сначала кури, а потом где-то в дали, какое-то «не». Посыл должен быть связан не с отрицанием, а действием. Кури побольше — проживешь поменьше! Тут наш мозг работает без инверсий, как ему и следует. И эффект — велик.
  26. Подобные нормы содержатся и в законодательстве Франции. Предлагаю всем правозащитникам, желающим вписать свои имена в историю Европы, помочь французам дать правильное определение этих событий, способное предотвратить масштабный конфликт на религиозной и национальной почве.
  27. И все же право на жизнь должно превалировать над свободой слова. Свобода, которая убивает — это уже не свобода. Это преступник.
  28. А мне безумно интересно, будет ли наш министр культуры болеть за полную версию «Левиафана», которую ему пересказали «пираты», или за версию прошедшую редакционные правки по вопросу вырезания всего мата?
  29. Уже заканчиваем автореферат. А если бы пенсионный фонд не строил себе вполне законных монументальных представительств, как, например в Краснодаре, то, возможно, этой диссертации бы и не состоялось.