Форум:Абсурд в понимании участников проекта

Абсурдопедия > Деревенская свалка > Абсурд в понимании участников проекта

Замечание: Эту тему не правили уже 4501 день. Прежде чем редактировать её, подумайте, не лучше ли создать новую?

1. Хотелось бы узнать, что значит «абсурд» в понимании участников Абсурдопедии.
2. Приведите, пожалуйста, пример истинного «абсурда». Например, какой-нибудь кусок из какой-нибудь статьи, где этот «абсурд» был бы выражен в полной мере. — Brahma 14:22, 21 декабря 2011 (UTC)

А Вы в балет загляните. El Barto 14:42, 21 декабря 2011 (UTC)

Бюст Безумного Шляпника. Надпись гласит: «Ты тупая обезьяна, не знающая классического греческого языка»

Попытки анализаторов проанализировать юмор привели к выводу: юмор по природе абсурден. Все популярные анекдоты, разобранные психоаналитиками и психотерапевтами до основания, не принесли им славы. Есть мнение, что юмор — абсурдная защитная реакция организма. Это мнение имеет право, но оно явно, абсурдно. Видные абсурдопеды негодуэ! Абсурд вечен! Он переживёт цивилизацию! (На маленько). Потому что он неразыврно связан с ней. Абсурд органичен и юмористичен. Вива! Понимание абсурда неразрывно с пониманием коммунизма, джедаизма, каннибализма, антиглобализма, сионизма, популизма, анархизма, а также животноводства и вегетарианства, запомните — это важно! :) --Интеллектуальный Контроллер 15:23, 21 декабря 2011 (UTC)

Вы не ответили ни на один из моих вопросов. — Brahma 17:07, 21 декабря 2011 (UTC)

Вы попросили пример истинного абсурда — я и попробовал. Не получилось? Ну что же, по крайней мере, я старался. :) --Интеллектуальный Контроллер 06:56, 22 декабря 2011 (UTC)

Абсурд — это то, что заставляет ухмыльнуться про себя и подумать «господи, ну и бред». Это то, что целый день крутится в голове, оставляя там мысли вроде «Это что же надо курить, чтобы так написать?» Абсурд — это то, что, может, и не тянет на шутку века, но хотя бы веселит. Абсурд — это то, что не имеет отношения ни к реальности, ни к бреду сивой кобылы. Абсурд в понимании каждого различен, и универсального примера привести, боюсь, не удастся. Но, например, на мой взгляд, Ваша статья Хот-дог вполне достойна того, чтобы называться абсурдной. — ГиМЦ-Д 17:59, 21 декабря 2011 (UTC)

В «Хот-доге» есть несколько абсурдных (по крайней мере, в моем понимании этого слова) моментов, но в целом — это вымысел на грани реальности. Оттого стиль этой статьи и назвали суровым и энциклопедическим. А ниже — абсурд?

	Анато́лий Ва́ссерман (он же Амон Ра, он же Баал-Хаддат), а.k.а Яся — заслуженный ректор профессионального технического училища Хогвартс (того самого, где когда-то учился на лифтёра скромный мальчик в очках б/у президент Всея Америки — Гарри Буш мл.). В узких кругах знаменит, как Толик Полено.
— Из статьи «Анатолий Вассерман»

Так вот и ответ на вопрос, почему статья «Анатолий Вассерман» не получила даже статуса хорошей, несмотря на популярность персонажа, наличие довольно смешных про него шуток и т. д., а статья «Хот-дог» стала избранной. :)

Данная цитата — это, на мой вкус, довольно тупая шутка. Мне не смешно. Однако в статье есть и получше моменты.

Посмотрите «Исторические шахматы», «Геометрия», набравшие рекордне число голосов — абсурдно по самой сути --Луна Цедрейтер 18:42, 21 декабря 2011 (UTC)

Просмотрел я эти статьи. «Исторические шахматы», наверное, нельзя назвать типичным примером абсурда, поскольку это единственная в своём роде статья на проекте. А «Геометрия» слишком сложна для моего понимания. — Brahma 09:04, 22 декабря 2011 (UTC)

Для меня идеальной статьёй в плане абсурдности содержимого, читабельности и стиля, наверное, является Чай Ахмад и НеЖид. Написано легко, хорошо читается. Сейчас ещё перечитал - опять с удовольствием! Но это, видимо, субъективно. --Интеллектуальный Контроллер 07:28, 23 декабря 2011 (UTC)