Обсуждение Абсурдопедии:Причины удаления статей

Материал из Абсурдопедии
Перейти к:навигация, поиск

Вопрос[править]

А как ставить ссылки на пункты таблицы (как в комментарии к удалённой статье)? Али Абдулла Шобон Сгорел Аль-Камаз (чаво?) 16:16, 19 июня 2008 (UTC)

Это часть механизма удаления статей, доступного админам. Комбо-бокс с перечнем (ссылки на пункты таблицы) и текстбокс для собственной причины. Оформляется, по-моему, обычной вики-разметкой (если хочешь делать ссылки в комментариях, делай как в тексте статьи). Morley Dotes 16:27, 19 июня 2008 (UTC)

Предложение[править]

Предлагаю сделать пункт 7.7 - Унылое говно - Статья загоняет в крайнюю депресию, и читателям очень хочеться выпеть йаду. --Превед!!! [осудить] [клад] 01:24, 12 августа 2008 (UTC)

Nuvola apps error.png Против, поскольку: а) негде его использовать (есть 1.2, 3.4, 4.6, 7.1, 7.6 - что ещё для счастья надо?); б) оскорбительно по отношению к автору и в) очень высокомерно звучит, в духе неандертальцев. --Али Абдулла Шобон Сгорел Аль-Камаз (чаво?) 14:35, 12 августа 2008 (UTC)
А если так: "7.7: статья была написана эмо. Скинхедорий Абсурдопедии постановил вырезать эту унылую статью. А заодно, скоро, и автора. Лечение: раскроить себе вены, пока не добрались скинхеды v_v" ? или что-то другое, что стало бы б объяснением на всё унылое гамно или невдалые попытки чёрного хумора (= --Превед!!! [осудить] [клад]
Не всё УГ имеет отношение к эмо. Ded Krapiva 23:59, 12 августа 2008 (UTC)

Собственно эти пункты - быстрые формулировки для администрации. Что нам туда включать удобнее, то и включаем --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 10:38, 13 августа 2008 (UTC)

Пункт про ЁПРСТ-статьи[править]

Мне кажется, что пункт «3.6 Вот-вот напишу, но не судьба» в текущей редакции является частным случаем пункта «2.1 Боян в 17 степени». В связи с этим предлагаю расширить тему 3.6 до формулировки «Неудачный ЁПРСТ» с пояснением «ЁПРСТ-статья без уникальной задумки или с идеей, нарушающей другой пункт раздела „Претензии к тематике“» (таким образом под эту категорию попадают сразу все ЁПРСТ-статьи, эксплуатирующую одну и ту же тематику, а также ЁПРСТ-статьи на сомнительного содержания темы). Кто что думает на этот счёт? Mr Brootos (обсуждение) 09:06, 8 июля 2021 (UTC)

Можно и так. Всё-таки боян в 17 степени не обязательно наличествует в списках АП, а тут нужен пункт именно по статьям без уникальной задумки, то есть когда пытаются спародировать уже имеющиеся чердостан, пустую статью, мировую войну и так далее - эти темы могут и не быть таким уж заезженным баяном. То есть сама по себе статья может и неплоха, но в ней нет ничего нового. Да и оригинал лучше. С ЁПРСТ-темами это происходит чаще всего, но может даже стоит не ограничиваться ими. Dmitriy1815 (обсуждение) 11:28, 8 июля 2021 (UTC)