Обсуждение участника:Dna2

В статье про Иисуса Христа я бы заменил слово "перерглючивало" на "доворачивало". jeltoesolnce 22:05, января 4, 2010 (UTC)

Политкорректность? :-) — Monsieur Jean Valjean 23:10, января 4, 2010 (UTC)

Скорее, верная оценка ). jeltoesolnce 22:28, января 23, 2010 (UTC)

Братья по крови

Брат!!! Мы с тобой - одной КРОВИ! :))) Твоя статья (Хирургия) уже была Избранной! Оцени и мого кандидата! Неужели Травмай не достоин стоять в одном ряду с лучшими светилами этой величайшей из наук?! Не пытаюсь агитировать, выпрашивать (вымаливать) голоса "За", наоборот, буду признателен за честную и обьективную критику :) С уважением, Дидусь Опанас 08:47, 21 августа 2008 (UTC)

Дружеские Советы

1.Прежде чем затыкать, читайте что люди пишут, а то последнее время у вас идиотизм так и бъет ключем. 2.Свои эмоции оставляйте при себе, они никому даром не нужны, а вашей работе тем более. 3.Вашу администрацию есть за что ругать, это я как администратор и модератор вам говорю ;) А вместо того чтобы задуматься вы еще больше тупить начинаете. (Вам сколько лет-то?) 4. Если видите, что статью пытаются доработать и улучшить, то какой смысл ее удалять и тем более мешать работе над ней? Николло 13:59, 8 июля 2008 (UTC)

Не надо учить меня жизни, существо. На этом разговор с тобой заканчиваю. Аллес. --dna² 15:09, 8 июля 2008 (UTC)

Начинаю продвигать свою идею ;)

Dna2, жжошь! Уважаемый Аффтар! Твои статьи я нахожу восхитительными и жду новых поступлений. Аффтар, пиши исчо! С уважением, Глючарина 17:44, 27 июня 2007 (UTC)

Об администраторских правах некоторых участников

Сегодня утром некто свежеиспечённый админ Глючарина без серьёзных на то причин, безо всякого обсуждения и т.п. удалила мою статью РусОС, которая в результате просуществовала лишь несколько часов. Статья было посвящена довольно известному явлению - проекту В.Алксниса разработать национальную операционную систему "для обеспечения информационной безопасности страны", о чем много говорилось и в блогах, и в электронной и "большой" прессе. Статья содержала компиллят этой информации с несколькими внешними ссылками. Я ожидал многократного увеличения объёма этой статьи, но никак не удаления.

Мне кажется, Вам стоит присмотреться к действиям этого участника. --d_m_ 08:25, 20 июня 2007 (UTC)

На мой взгляд, статья как минимум нуждается в серьёзной доработке. Глючарина, может, и погорячился с удалением, но в таком виде действительно лучше не надо. Сейчас статья вынесена на АП:КУ, посмотрим, что скажет сообщество. Лично я не чувствую в себе ни способности, ни желания доводить её до ума - не мой профиль. --dna² 09:06, 20 июня 2007 (UTC)

Замечу, что статья изначально была снабжена пометкой stub в надежде на коллективное творчество. --d_m_ 09:14, 20 июня 2007 (UTC)

Да не работает здесь коллективное творчество за редкими исключениями. Половина проекта - стабы. --dna² 09:53, 20 июня 2007 (UTC)

В таком случае я надеюсь на это исключение и толпы энтузиастов --d_m_ 10:52, 20 июня 2007 (UTC)

Гомер

"Лео, будь проще, и люди к тебе потянутся!" - Спасибо за помощь. Я просто не знал, как делать редиректы. Вот и приходитлось усложнять жизнь себе и окружающим :) --Лео 09:24, 4 апреля 2007 (UTC)

Пожалуйста :) --dna² 10:50, 4 апреля 2007 (UTC)

Вторая Священная Война

В статье безумные учёные есть картинка с подписью "Безумный учёный. Фрагмент японского плаката из серии «Знай своего врага» времён Холодной войны". Я недавно на досуге состряпал убогую "Полную версию" этого плаката. Если что, пользуйтесь :) BT Uytya! 11:47, 24 февраля 2007 (UTC)

Спасибо. --dna² 11:53, 24 февраля 2007 (UTC)

Как правильно:Забить болт

В чём замысел? --Anm 11:43, 13 октября 2006 (UTC)

Ну раз есть Забить гвоздь, то логично было бы в ней поставить ссылку на Забить болт. А там придумаем что-нибудь. С применением травы или ещё как. --dna² 12:14, 13 октября 2006 (UTC)

Минтай

Название явно японское, причём заимствованное из китайского (Ming Tai?). Хорошо бы какую-н этимологию в статью... --grep 22:23, 26 октября 2006 (UTC)

Абсолютно ничего японского. "Минтай" - повелительное наклонение от печенежского глагола "минтать", т. е. "ловить мелкую рыбу на корм свиньям". Всякие намёки на яп. 水隊, мидзутай ("водная бригада") я считаю неуместными спекуляциями. --dna² 05:28, 27 октября 2006 (UTC)

Аргонавты и Р'Лайх. Полная версия.

А мне кажется, что по крайней мере, первый абзац (Про пять шагов от Атлантиды) был вполне в духе Абсурдопедии... Остальные не видел по причине удаления. Было бы неплохо вернуть бы этот абзац к Р'Лайху... BT Uytya! 10:33, 8 ноября 2006 (UTC)

Первый абзац в настоящее время скопирован в статью as is. Дальше в удалённом тексте шла чистой воды графомания, а) на трезвую голову не воспринимающаяся и к тому же б) полный неформат. --dna² 11:04, 8 ноября 2006 (UTC)

Формат проекта

Тут периодически возникают разговоры о соответствии статей формату проекта. Причём, похоже, никто не знает, что такое формат проекта и как он выглядит. Я тоже не знаю, поэтому своё видение формата изложу первым - это будет соответствовать формату :)

Итак.

• Во-первых. Многие думают, что "во-первых" надо писать так, чтобы было смешно. Нет. Прежде всего оно должно быть как можно больше похоже по форме на Википедию и как можно сильнее отличаться от неё по содержанию. Потому что они - наша пародия. Или мы их пародия. Ну или что-то в этом роде. И надо соответствовать, иначе пропадает смысл.

• Во-вторых... нет, опять не смешно. Во-вторых, оно должно быть идиотским. Оно должно быть таким, чтобы читатель думал: боже мой, что они курят, неужели белые грибы? Чем мне не нравится статья Человек в пальто: она не идиотская. Выглядит почти так, как и должна выглядеть статья о литературном произведении (за тем исключением, что такого произведения нет и не было). Видно, что автор не курил не то что белых грибов, а и даже кофе. Со сливками. Общества. Никогда. Не курил. Стыдно.

• В-третьих. Нет, снова не про "смешно". В-третьих, надо соблюдать законы штата Калифорния. Объективная реальность, чёрт бы её побрал. Новенький Мировой Порядочек, как это я называю. Дайте мне другой глобус.

• В-четвёртых. Ура! Оно должно быть смешным. Ну, по возможности. Ну хоть кому-нибудь. Хотя бы после полуторачасовой лекции на тему предметной области.

• В-пятых. Будучи смешным, оно должно быть умным. Потому что у нас, как ни крути, Энциклопедия. С большой буквы "Э". А энциклопедии, они все умные. Особенно которые с большой буквы. И нам тоже надо. А то несолидно.

• В-шестых. Будучи умным, оно одновременно должно быть см. пункт два. Да, это трудно. Но надо. Ибо если не мы, то кто? Ибо если не мы, то они! А это было бы несправедливо.

• Ну и в-седьмых, для круглого счёта. Оставь одежду всяк сюда входящий. Японцы не моются в ванне - они моются перед тем, как влезть в ванну. В ванне же они пребывают. Совершенно аналогичным образом всякий логинящийся в проект должен оставить всё не относящееся к нему в соседнем окне браузера. Ибо нефиг устраивать филиал реального мира в сём заповеднике укуренных идиотов. Настоящих буйных и так осталось слишком мало - так давайте друг друга любить и жалеть, в конце концов. Давайте с невиданной нежностью ставить окружающей действительности тёплые и приятные клизмы. Пока не стало слишком поздно. Пока мы не вымерли окончательно.

К сему приложил руку и местами немножко голову --dna² 14:15, 30 января 2007 (UTC)

Кажется, тут есть живой и бодрствующий админ

Будь добр, посмотри на свежие правки и на вклад участников 217.23.177.199 и 83.149.237.18 и прими какие-нибудь меры. Там куча редиректов в пустоту, и ещё больше бредовых правок, с которыми даже не ясно: то ли сразу убивать всё, то ли часть оставить под знаком NRV. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 11:25, 16 февраля 2007 (UTC)

Да вроде не делают ничего особо криминального. Ну редиректы в пустоту - эт да, нехорошо. А остальное-то чем помешало? Ответы со ссылками на конкретные правки и конкретными же претензиями по ним приветствуются. --dna² 12:12, 16 февраля 2007 (UTC)

Ты хочешь сказать, что раз, два, три, четыре, пять, шесть плюс вот эта правка — это нормальные статьи? На вандалов эти участники не похожи, но их вклад ужасает. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 12:21, 16 февраля 2007 (UTC)

Кстати 195.114.61.218 что-то упорно вандалит в статье Ворон. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 13:03, 16 февраля 2007 (UTC)

Вопрос

Уважаемый участник Dna2, вы удалили мою правку в статье Украина. Хотелось бы знать, почему? С уважением, Ирина. 86.102.5.35 12:21, 16 марта 2007 (UTC)

Мне показалось, что правка состояла не в добавлении, а в удалении абзаца. Был неправ, приношу свои извинения, спасибо за проявленную бдительность. Ваша правка восстановлена. --dna² 15:28, 16 марта 2007 (UTC)

Статья

Ебипет готов. Сообщаю, как и обещал :) Печенье 18:07, 18 июня 2007 (UTC)

Спасибо, подкрутил. --dna² 07:53, 19 июня 2007 (UTC)

Вам спасибо Печенье 14:46, 19 июня 2007 (UTC)

Твой вклад

Ты забыл упомянуть свои абсурдоновости, несловарные статьи и ещё Как правильно:Забить болт. , ROUND 18:19, 28 января 2008 (UTC)

Первые два - фиг с ними, не документировать же каждую правку. А насчёт болта - да, серьёзная недооценка собственного вклада, как же я мог забыть про болт. --dna² 18:27, 28 января 2008 (UTC)

Об одной статейке

А что тебе не нравится в статье "Атака на Бобруйск"? Апрол 13:44, 26 февраля 2008 (UTC)

Мало, безыдейно, картинок нет. --dna² 14:15, 26 февраля 2008 (UTC)

Доработать нельзя ? 13:44, 26 февраля 2008 (UTC)

Можно. Дорабатывайте. --dna² 15:04, 26 февраля 2008 (UTC)

Извини что отвлекаю подобными вопросами, но может снять её с голосования об удалении?Нужно много времени, чтобы привести её в нормальный вид.Отчасти это связано с тем, что немногие производят полную переработку статьи - ограничиваются точечными корректировками.Апрол 15:19, 26 февраля 2008 (UTC) Апрол

Недели на доработку хватит? Если нет, значит, не повезло :) --dna² 16:29, 26 февраля 2008 (UTC)

Прошу не надо ! ! ! Статья безнадёжна.Удаляйте её на хрен ! ! ! ! ! ! Апрол 10:44, 27 февраля 2008 (UTC) Я не против, чтобы она была в Абсурдопедии. Но она никому не нравится. Поэтому не против, чтобы её удаляли.Хотя...)Апрол

Рекурсия в мозгу началась)))))) Inquirer 10:55, 27 февраля 2008 (UTC)

Правильно! Я же псих.Апрол 10:52, 27 февраля 2008 (UTC)

*-k

Ну ты и отчитал его)))))))) ++Inquirer 10:27, 25 марта 2008 (UTC)

Пятниццо

Прочитайте нормально новую версию статьи в ее осуждении (если ее кружок не удалит опять) и скажите нормально что вам в ней не нравится. Николло 11:04, 7 июля 2008 (UTC)

Да то же самое. Неправда это всё, не так всё было. И не надо ссылками на неизвестные (мне) источники кидаться. Ссылки только в Википедии прокатывают как доказательство чего-то там, а настоящая Истина в доказательствах не нуждается - её и так видно, что она Истина. Я ведь предлагал уже, почитайте что-нибудь из нашего избранного - Истина так и прёт из каждого слова, всякому нормальному читателю очевидно, что именно так, как написано, оно и есть, и иначе быть не может.
Отдельно хочу заметить, что вообще-то за неоднократный репостинг удалённой статьи положен бан. Независимо от того, хорошая статья или плохая - не надо пытаться идти против воли администрации, нехорошо это, карму портит и вообще. Админы, они ведь от остальных людей отличаются только количеством кнопочек в интерфейсе, а в остальном - такое же тупое, самодовольное и мстительное быдло, как и все. Не надо провоцировать нас на нажимание дополнительных кнопочек - у Вас-то их нет, а у нас есть, бой будет заведомо неравный и безнадёжный. Так-то. --dna² 12:54, 7 июля 2008 (UTC)

Унитаз

Идейный вдохновитель унитаза?! =)))

С возвращением!

Сабж. — Edward Chernenko^? 11:12, 11 октября 2014 (UTC)