Обсуждение шаблона:Новости-Ос

Материал из Абсурдопедии
Перейти к:навигация, поиск

Технические вопросы[править]

А как сюда новости добавлять? А.К. был тут в 14:22, 10 ноября 2011 (UTC)

Сюда не нужно добавлять те новости, которым отведены собственные статьи, а надо лишь те, для которых не хватит запала на статью. — Monsieur Jean Valjean 14:30, 10 ноября 2011 (UTC)
Н-да, а как? Не всегда же есть время на статью... А.К. был тут в 15:21, 10 ноября 2011 (UTC)
Ну, или из указаний по написанию новостей нужно убрать ссылку сюда, а то фигня получается: там написано править тут, а тут написано, что править низзя. И нифига не смешно. А.К. был тут в 18:22, 12 ноября 2011 (UTC)
Это Эд позащищал все шаблоны, включённые в ЗС. Раззащитил, правьце смэло. — Monsieur Jean Valjean 05:00, 13 ноября 2011 (UTC)
Благодырствуем. А.К. был тут в 12:21, 13 ноября 2011 (UTC)

С высоты 7-этажного дома упала бетонная плита в полуметре от седого мальчика. — Это сообщение написал, но не подписался 80.239.242.118 (обсуждение • вклад) .

Эта фраза уже есть на 1500 страницах интернета. Edward Chernenko? 19:52, 17 декабря 2011 (UTC)

Слишком длинные краткие новости[править]

Я так понимаю, что раздел задумывался как список однострочных новостей. Но у нас уже 3 штуки длинных. Боюсь, скоро придётся раздел порезать, хотя жалко удалять старые смешные шутки. Может быть, начать с несмешных длинных (что случилось в Тайване???). А вот про мост+паром можно бы и доработать до полноценной новости: картинку нарисовать, разбить на абзацы и сойдёт, можно обновлять главную, поскольку смешно. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 19:02, 10 октября 2016 (UTC)

Согласен, {{Новости-Ос}} только для суперкоротких новостей. Edward Chernenko? 22:15, 10 октября 2016 (UTC)

Архив[править]

Я согласен, что старые новости пора давно. НО может какой-то архив для них, которых жалко? А про политику - потому что новости, в газете кроме как про неё, преступность, спорт и двухголового слонёнка-маоиста, изнасиловавшего чемпионку по городкам, писать особо нечего. Вот, и слонёнок тоже в политику, я не хотел. Inry (обсуждение) 20:48, 21 июля 2018 (UTC)

Правьте смело. Edward Chernenko? 21:45, 21 июля 2018 (UTC)

Актуальное[править]

Актуальное, говорите? Сегодня, 10 февраля, тройка судей вынесла приговор по «Делу Сети». А вот тут толково изложено, кто эти люди: [1] Нет, смешное из этого не сделать. Извините, что отвлекла. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 21:41, 10 февраля 2020 (UTC)

PPS[править]

А вообще, это нечто глубоко патологическое. Если где-то что-то разрешили, значит, что-то должны запретить? Если запрещена дискриминация по одному признаку, значит, дискриминируют по противоположному? Это... психиатры скажут, как называется, или социальные психологи. Я не знаю. А «Оскары»... нет, не буду, пусть о них Порфирьевич напишет. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 21:44, 10 февраля 2020 (UTC)

Необходимость реорганизации[править]

Ввиду ускорения мировых процессов и роста градуса абсурда в реальной реальности, число новостей может возрасти. Поэтому как-то хочется автоматизировать процесс обновления шаблона, а также хочется чтоб даже у самых коротких новостей всё же были даты. И ещё хочется, чтоб действительно годные новости не уходили в небытиё. Но в то же время, чтоб не висели в «актуальном» списке новости двухлетней давности. А то когда ещё в начале 2020 внизу висела новость про ЧМ2018 например, это было несколько странно.

Поэтому есть два варианта: создать страницу-архив, где все новости идут маркированным списком подряд, но с датами. А шаблон выбирает последние, скажем, 20 пунктов списка и отображает их на заглавной. А внизу ссылочка «все новости». Можно ли проставление даты автоматизировать (чтоб ставилась дата правки) — как подпись тильдами?

Второй вариант - то же самое, но с ограничениес по датам. С кажем, новости за последние 6 месяцев. Dmitriy1815 (обсуждение) 09:03, 26 февраля 2020 (UTC)


Содержимое[править]

В последнее время много публикуется ерунды. Затем вместе с ерундой удаляются старые нормальные новости — зачем? Иногда одновременно с удалением снова добавляется нечто не очень смешное и не очень актуальное. Как-то грустно это. Раньше ведь удавалось делать хорошие однострочные. Что случилось? --Луна Цедрейтер (обсуждение) 12:28, 20 марта 2020 (UTC)

С одной стороны, новости должны быть актуальными. Старые хорошие новости можно отправлять в архив (см. выше, никто так и не откликнулся). С другой стороны. действительно было много лабуды. Но разным людям разное кажется лабудой, вот и получается то, что получается. Например новости про крестный ход и евровидение абсолютно равноценны «по качеству» и актуальны, но одну из них удалили, а другую нет. Dmitriy1815 (обсуждение) 13:03, 20 марта 2020 (UTC)
Вот поэтому я и не решаюсь удалять: вдруг остальным смешно? Хотя ссылка на статью — явное безобразие, а сразу три строки про робота Фёдора — явный перебор, одной хватило бы. Про возвращение украинцев в Ухань было почти смешно, потому что правда, про регистрацию самолётика тоже, потому что правда. Если бы это кто-то сочинил, было бы глупо, а так не знаешь, смеяться или злиться на тех, кто вытворяет такое. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:34, 20 марта 2020 (UTC)
П. С. Понятно, евровидение баян, но ведь его действительно впервые за всю историю отменили. Но вот например, те же новости про нефть и рубль — тоже баян баянский, каждый кризис всплывают. Dmitriy1815 (обсуждение) 13:18, 20 марта 2020 (UTC)
Так отменили из-за эпидемии, а не из-за нехватки поющих геев. То, что творится в Италии, делает «новость» не смешной. А новость про крестный ход в Липецке — это просто копия реального заголовка в новостях, я его видела (в такие моменты я думаю, что делатели новостей опережают нас по способности смешить). —Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:34, 20 марта 2020 (UTC)


Про кандидата от социальной группы «президенты» — супер! Про сантехника тоже хорошо. Что-то давно не смеялась, а сейчас хохочу. Класс! :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:33, 19 июня 2020 (UTC)

Искусство заголовка[править]

«На Патриарших задержан Иисус за прогулку с Платоном». Нет, не фейк. Гражданин Иисус Воробьёв выгуливал собаку по кличке Платон. Полицейский посчитал, что на прудах гулять нельзя. Гражданин настаивал, что это в 100 метрах от его дома. Иисуса арестовали, Платон остался один без присмотра. Такие заголовки ярче того, что придумываем мы сами... --Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:52, 4 апреля 2020 (UTC)

Вопрос[править]

Почему откатили мою правку? Что значит «В начальную школу?»--К. П.1. 15:44, 22 июня 2020 (UTC)

Контроль качества. Во-первых, содержание. О чём «новость»? Отсылка к каким-то реальным событиям? Тонкий абстрактный юмор? В чём ценность этой строки? Во-вторых, грамматика. Что такое «открытее»? Судя по тому, что за «открытее» следует «шокировавшие» — это слово множественного числа? Резюме: что-то корявое получилось. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:07, 22 июня 2020 (UTC)
Это просто опечатка. Из-за этого и была удалена новость?--К. П.1. 08:11, 23 июня 2020 (UTC)
Нет, не из-за этого. Оно не смешно, совсем. Про "Продукты, не содержащие химии" - боян моих студенческих лет. Но, может быть, у новости есть актуальность, нам неизвестная. Тогда укажите её. А громатека абычно правецца. Inry (обсуждение) 09:34, 23 июня 2020 (UTC)
Я же сказала: «во-первых, содержание». К каким событиям отсылка? --Луна Цедрейтер (обсуждение) 12:10, 23 июня 2020 (UTC)
А что? Должна была быть отсылка?--К. П.1. 13:00, 23 июня 2020 (UTC)
Отсылка - единственная возможная индульгенция для этой шутки. Inry (обсуждение) 14:03, 23 июня 2020 (UTC)

Откровенно говоря..[править]

Последние новости мне совсем не смешны. Особенно однострочные. Кому-то они нравятся? Про Беларусь не смешно вообще. P.S. Я всё же не решаюсь просто так удалять. Ни новые, ни те, что немного побыли на главной, но находятся в середине списка, а не в конце. Кое-кто удаляет новости из середины списка (как менее смешные, видимо) — не уверена, что это должно стать постоянно практикой. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 08:36, 24 августа 2020 (UTC)

Мне всё нравится. Если вам не нравится ВСЁ то удалите шаблон и напишите свои смешные новости.--К. П.1. 08:58, 24 августа 2020 (UTC)
1. В ВАШИХ вкусах я не сомневаюсь. Посмотрим, что скажут другие. 2. Я не спрашивала, что мне делать. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 09:35, 24 августа 2020 (UTC)
Нормально. Пусть будут. Не слишком плохо. Funcold (❋❄❅) 14:56, 26 августа 2020 (UTC)

Имхо несмешные/слабые вычищать нещадно, даже из середины списка. Edward Chernenko? 10:20, 24 августа 2020 (UTC)

Видимо так. Но есть объективные критерии: язык, наличие или отсутствие отсылки к реальным событиям, фактота, грубость юмора (обзывалки, тупой наезд и др.), актуальность — и есть субъективные. Например, про Беларусь мне не смешно: там люди гибнут, а в новостях-однострочках пишут про день города, а кто-то, может быть, считает это хорошей пародией. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 11:14, 24 августа 2020 (UTC)


Вот я про это и про это. Уже жду статью «Ингибитор холинэстеразы — детёныш мутант башкирского чая, убежавший на сплочёные облака камазов поиграть с затаченной школьницей в супер-игру Covid-2000, но погибший потому что красные жизни не имеют значение для лгбт-тунбергов» --Луна Цедрейтер (обсуждение) 15:05, 25 августа 2020 (UTC)

Да про такие вещи, а также на откровенно политические темы тогда лучше вообще не шутить, дабы случайно не оскорбить чувства верующих Dmitriy1815 (обсуждение) 12:09, 26 августа 2020 (UTC)
1. При чём здесь оскорбления? Хотя… вкус, пожалуй, оскорбляет. Глупости неприятны. От некоторых новостей такое впечатление, будто бедный детсадовский ребёнок насиделся перед телевизором, нахватался разных слов и пытается с этими словами поиграть. Выходит нечто, оскорбляющее вкус и разум. (Вот вроде этого но якобы про политику.) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:20, 26 августа 2020 (UTC)
2. Дмитрий, вы ведь сами удаляете новости, и часто из середины списка. Не смешно? Плохо написано? А написавшему, наверное, было смешно. И висело потому, что кому-то нравилось. А потом пришли вы (или я, или Эдвард) и вычистили то, что по нашему личному мнению «Лабуда», «Муть» и «Мусор» (или Констиитуцией задолбали кого-то, кто одобряет поправки). А в комментарии выше говорят: «не слишком плохо, пусть будут»… Отсюда и вопрос. А жёсткие шутки хоть про Россию, хоть про Ливию, хоть про Буша-младщего, хоть про Путина, хоть про Навального, хоть про Новодворскую у нас есть. Но они объективно хорошо написаны. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:27, 26 августа 2020 (UTC)
Откровенно плохие нужно чистить. Но я искал таковые в шаблоне и не нашёл. Возможно также следует чистить шаблон от устаревающих новостей, вроде новостей про 9 мая и конституцию, так как новости должны рассказывать об актуальных событиях, а не о событиях даже месячной давности. Всегда понятные новости можно убрать, когда надоедят или если будут занимать много места. То есть если новость не относится к каким-либо реальным событиям, но хотя бы забавная, её лучше оставить. Funcold (❋❄❅) 07:20, 27 августа 2020 (UTC)
Между прочим выше мной предлагался способ отчасти решить проблему "эта новость такая классная, что удалять жалко". Если реорганизовать Новости-ОС предложенным образом (можно без дат), то можно ввести правило не удалять новости из середины в архив (только удалять откровенно неудачные, либо оскорбительные). Dmitriy1815 (обсуждение) 17:39, 2 сентября 2020 (UTC)
П. С. про "чувства" - это образно (приелись эти" чувства верующих). Тут можно и про чувство вкуса, чувство юмора и тд. понимать. Dmitriy1815 (обсуждение) 17:39, 2 сентября 2020 (UTC)
UPD Вот вы надо мной смеялись, а тем временем у нас появились Пищевые добавки. Так-то. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 14:36, 30 августа 2020 (UTC)
А что там не так? И мы над Вами не смеялись.--К. П.1. 15:41, 30 августа 2020 (UTC)
Я не обращалась к Вам лично. Я не говорила, что лично Вы или все смеялись, моя реплика вообще относилась только к этой ветке обсуждения (начинающейся с «Вот я про это...»), в которой лично Вы не писали. Пожалуйста, не отвечайте за всех: технически сложно разговаривать, когда кто-то вмешался и ответил на то, что адресовано не ему. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:31, 30 августа 2020 (UTC)