Обсуждение Абсурдопедии:Геноцид

Я забыл проставить шаблон на сами страницы. Думаю, он и не нужен, пока мой голос единственный, а когда станет не единственный - тоже не нужен, потому что либо на АП:КУ, либо смерть. Ded Krapiva 05:44, 18 января 2008 (UTC)

Вроде бы мы решили не считать голоса: ссылка висит либо до первого возражения, либо 14 дней. , ROUND 13:19, 18 января 2008 (UTC)

Слово защиты: часть первая

Спасибо за положительно протекающее голосование за дачу мне админки, но пока мне её не дали, буду писать здесь. Так как у нас тут страница геноцида, говорить дополнительно, что та или иная статья отвратительна, нет необходимости. Написанные собственноручно статьи защищать нельзя, так что займусь отмыванием тех, наверняка немногих статей, которые того заслуживают.

• Apple MacDonald's - если похимичить с лого, скрестив МакДи с надкушенным яблоком, то станет ещё лучше. Но и без этого стёб великолепен. Собрано всё худшее и непонятное в Маке и МакДональдсе.
• Си за решёточкой - немного поработать над орфографией, приведя её к русской, и раздражитель будет устранён. Минус некоторые глупые комментарии.
• NHK - статье немного нехватает юмора для того, чтобы защищать её своим телом. Но я скромно попрощу её не килять с разбегу.

Я бы оценил как беспомощный фоннатский бред. Сама статья, конечно, нужна, но, по-моему, её проще написать заново, чем пытаться найти крохи здравого смысла в теперешнем варианте. Удалить. --dna² 06:51, 22 января 2008 (UTC)

Перенести себе в черновики, что ли? Inquirer 09:12, 22 января 2008 (UTC)

Ты онемэшнег? Если нет, то не советую, не получится ничего хорошего. Если да... ну, попытка не пытка. --dna² 09:17, 22 января 2008 (UTC)

• Oral-B - интересное издевательство (элегантное и с псевдонаучным подходом). Заслуживает помилования.
• Zpsr - за что? там можно открыть список популярных фраз, типа "Dctv ghbdtn!". Мы же все любим печатать не на том языке, что нам нужен. Нужна парная статья "Ццц", ибо немало людей именно с этих букв начинают набирать адрес в браузере.

Ну Дед Крапива постарался... Ладно, остальное просею позже. Две недели только начались. Inquirer 14:08, 18 января 2008 (UTC)

Слово защиты: часть вторая

Какие мощные темпы выброса статей на линчевание имеем мы возможность наблюдать господа. Господин судья, господа присяжные, мне есть что сказать за следующие статьи, вынесенные на казнь через повешенье.

• Абатут Волынкочехлилли - а сколько смака на тему биографии-трибьюта, вы только посмотрите - гуманные деяния, заповедник имени Ельцина, феодал-террористическая партия, периодическая система Волынкочехлилли чего стоит!

А в чем смысл шутки про заповедник имени Ельцина? Почему не имени Рейгана? В целом он (Абатут) у меня ни с кем не ассоциируется, то есть попадает в категорию "отфонарный бред".Ded Krapiva 03:33, 22 января 2008 (UTC)

Тут не определённого человека стебут, а жанр некролога - всё пышно с виду, мол, до "Х" всего полезного сделал, а как причитаешься... Inquirer 09:05, 22 января 2008 (UTC)

• Аль-бом - а что, всё красиво, терроризм как праздник.

Хорошо, будешь стоять возле статьи, объяснять шутку. Ded Krapiva 03:33, 22 января 2008 (UTC)

Могу и постоять, подпирая её. Inquirer 09:05, 22 января 2008 (UTC)

• Ариканский фудбол - Вам не кажется, что единственное уязвимое место данного артикула - стиль раздела "Из истории". Обработать и порядок.

Нет. Если б мне так казалось, я бы его сюда не включал. Ded Krapiva 03:33, 22 января 2008 (UTC)

А собственно американский футбол когда-нибудь смотреть приходилось? Всё в точку проглумлено. Если не смешно, значит, надо поставить "Шутки для посвящённых". Inquirer 09:05, 22 января 2008 (UTC)

• Атеизм - данная статья написана явно из расчёта на удаление админами. Админ в Абсурдопедии почти что, да нет, стопроцентно, Бог. Если админы не удалили статью до сих пор, значит, Бога Абсурдопедии нет. Значит, статья про атеизм должна жить далее.
• Барбра Стрейзанд - сочно, очень сочно по всем статьям - глупости, сказанные о фактах с умным видом. И забавляет не по-деццки.

Факты? Ты сказал "факты"? Больше похоже на тупое обсуждение большого носа с умным видом Петросяна. [Участник:Ded Krapiva|Ded Krapiva]] 03:33, 22 января 2008 (UTC)

Возможно. И я сказал - факты, значит факты. Не те факты. Но какая биография без фактов, и какая Абсурдопедия без "не тех" фактов? Inquirer 09:05, 22 января 2008 (UTC)

С номинантами на восемнадцатое января две тысячи восьмого года у меня всё. Inquirer 19:03, 21 января 2008 (UTC)

Пост сдал

Просмотрел почти всё, кроме несловаря и какправильно. На всякий случай напоминаю - это инструмент быстрой и грубой зачистки, если есть сомнения, которые не разруливаются в три-четыре поста, будем применять обычные механизмы обсуждения. Ded Krapiva 10:47, 22 января 2008 (UTC)

Новости и как правильно я просмотрю, завтра, может быть. , ROUND 11:56, 22 января 2008 (UTC)

Одно могу сказать - таким коротким список свежих правок я не видел ещё ни разу. Только четыре (если уже не три) разных страницы на полтинник изменений. Inquirer 13:44, 22 января 2008 (UTC)

Не понял...

Откуда столько красных ссылок? Кто-то досрочно начал массовые расстрелы или что? --dna² 08:24, 23 января 2008 (UTC)

Ruki Vverh кто-то снес вчера или позавчера, Ваххабизм снесен по АП:КУ, остальное как-то само сдохло, наверное. Ded Krapiva 09:05, 23 января 2008 (UTC)

Слово защиты: часть третья

Неужто нашлись статьи в этом блоке, которые могут развеселить? Я разочарован их малым количеством...

• Ж.Д.А.Л.К.Е.Р - не надо скрещивать со Сталкером - гибрид будет нежизнеспособен! Конечно, можно считать их синонимами, но только по названиям - по сути они совершенно разные.
• Абсурдопедия:Новости/9 сентября 2006 - тут и там игры слов и понятий ("Этот проект очень важен, но я о нём ничего не знаю", коробка-автомат, роботизированная коробка передач с шестью режимами перемотки). Ратую за сохранение.
  • Прочитал ещё раз, согласен, ты прав. , ROUND 14:24, 1 февраля 2008 (UTC)
• Абсурдопедия:Новости/31 марта 2007 - тут есть минимум две гениальные мысли: конкурс молодых исполнителей нетрадиционных музыкальных направлений и альтернативы музыке и "Нарушытилий будимь рострелевадь. Выжывшых растрилйаим пафторна!!!" Развить бы идею.

Дык пора уже

Вроде с 16-го уже больше 14 дней прошло... Может, уже начнём геноцидировать? Чтоб неповадно было :-) --91.76.49.183 11:19, 31 января 2008 (UTC)

Тебя как звать? По ай-пишнику?Inquirer 17:44, 31 января 2008 (UTC)

Можно звать меня "XX/01-01/05". --91.77.42.34 18:13, 1 февраля 2008 (UTC)

Новости

Будьте добры, просмотрите кто-нибудь ещё те новости, которые я номинировал. А то срок истекает, и они так ведь и отправятся все фтопку, а я в половине кандидатов очень не уверен. , ROUND 14:26, 1 февраля 2008 (UTC)

Не уверен - сам сними их оттуда. --dna² 14:59, 1 февраля 2008 (UTC)

Собственно, да. Ты повесил, тебе и миловать, если погорячился. Inquirer 15:05, 1 февраля 2008 (UTC)

Да я-то как раз уверен. Я не уверен, что другие если бы прочитали тоже были бы уверены. , ROUND 18:25, 1 февраля 2008 (UTC)

То, что твою статью не удалили, должно быть такой же гордостью, как цитата на баше! Puffer 18:16, 1 февраля 2008 (UTC)

Пост сдал (часть вторая)

Обработал сколько смог, продолжите моё благое дело кто-нибудь --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 20:35, 4 февраля 2008 (UTC)

Пост сдал 3: кандидаты от 21 января 2008

Всё, что не перевели в камеру АП:КУ и не понравилось мне в процессе вынесения окончательного вердикта, повешено. Inquirer 21:16, 8 февраля 2008 (UTC)

Геноцид-2: Новое начало

Если мы уже всё просмотрели, предлагаю прекратить добавлять статьи в геноцид и перейти к более традиционным развлечениям. Ded Krapiva 02:22, 9 февраля 2008 (UTC)

Хотя... Я за неделю нашел два случая плагиата. Так что геноцид вернётся, не плакай админ. Ded Krapiva 02:23, 9 февраля 2008 (UTC)

Добавлять по одному кандидату, по-моему, действительно не имеет никакого смысла. Однако, зачем закрывать? вдруг, через некоторое время кто-нибудь снова захочет устроить массовую проверку. , ROUND 10:57, 9 февраля 2008 (UTC)

По крайней мере, удалять геноцид не надо. История правок может оказаться поучительной. Пусть лежит, ждёт следующего приступа активности у администрации. По одной статье можно просто удалять без обсуждения, если оно кому-то было надо - восстановят. Или ставить {{NRV}} и удалять по факту экспирации (собственно, геноцид действовал почти так же, только массово). А если нет уверенности, что надо удалять - действительно, есть же АП:КУ. --dna² 11:12, 9 февраля 2008 (UTC)

Предложение

У меня отличное предложение. Давайте постараемся написать 3000-ую статью, а уж потом приступим к геноциду и удалениям. А то если создавать по 5 статей, сносить к праотцам по 15, 3k страниц мы не скоро осилим... — Писал Я, ^(diskutado), когда на часах было 07:30, марта 15, 2010 (UTC)

Зато 2500-х будет штук восемь. Ded Krapiva 13:01, марта 15, 2010 (UTC)

Несловарь

А надо ли было раздувать эпопею с геноцидом несловаря? Сдаётся мне, вопрос вполне адекватно решается в рамках «правьте смело»: если кто-то будет чем-то недоволен — откатит или перепишет. К чему весь этот поток словес, который потенциально превысит объём удаляемого материала? P.S. Показательны реплики в виде: «а второе, чем не угодило?», «а первое лучше перенести в конец» и т.п. :-) Morley Dotes 14:28, июля 16, 2010 (UTC)

Так есть сомнительные случаи. Ну и раз начали, то что теперь поделать. — Edward Chernenko^? 14:57, июля 16, 2010 (UTC)

Остановиться никогда не поздно. :-) P.S. Ну ей богу, к чему эти игры в демократию… Morley Dotes 18:36, июля 16, 2010 (UTC)

Я полагаю, в этом всё же есть некоторый смысл, потому что при таких объёмах удаляемого материала можно наворотить дел, и никто не заметит, а так можно спокойно посмотреть и возразить в случае чего. QrazyDraqon 18:38, июля 16, 2010 (UTC)

Согласен. Да и не спешим мы никуда - геноцид обычно длится несколько недель. Я собираюсь в день просматривать по несколько букв, как раз и не нагрузит, и ничего не пропустим. — Edward Chernenko^? 18:46, июля 16, 2010 (UTC)

Городота и странота

После геноцида метро надо устроить геноцид статей про города и страны. Приемлемые статьи всё равно останутся жить в результате, а от мусора избавимся. Здесь, конечно, не Лурк, где в таких статьях были сплошные цугундеры, но поползновения есть, и это надо пресечь. — Monsieur Jean Valjean 05:49, августа 18, 2010 (UTC)

Зачем ждать? Создать подстраницы Абсурдопедия:Геноцид/Метро и Абсурдопедия:Геноцид/Города, вывесить линк на общей странице геноцида. QrazyDraqon 11:01, августа 18, 2010 (UTC)

Не надо подстраниц. Геноцид же не архивируется - потом в истории правок, если что, будет сложно искать. Сейчас я уже с Несловарём доразберусь, тогда сразу выставим и метро, и города. — Edward Chernenko^? 06:41, августа 19, 2010 (UTC)

Хм. А в городах так много мусора? — Edward Chernenko^? 06:34, августа 19, 2010 (UTC)

А вот вроде бы и нет. Лучше на всех городах проставить соответствующую карточку {{Город}}. Это будет красивше, лучше и веселей. — ГиМЦ-Д 06:40, августа 19, 2010 (UTC)

Lj начала удалений осталось 0 дней

{{Unix}}

Пусть будет следующим на очереди. Слишком уж много коротких и несмешных статей. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 11:48, августа 27, 2010 (UTC)

И {{windows}} заодно. — Edward Chernenko^? 11:55, августа 27, 2010 (UTC)

А странота? — Monsieur Jean Valjean 17:17, 6 октября 2010 (UTC)

Чередуем. И потом, со странами ситуация получше, чем с ПО. QrazyDraqon 17:19, 6 октября 2010 (UTC)

Ну вот, опять не успел просмотреть, как всё уже поудаляли. — Edward Chernenko^? 16:22, 29 октября 2010 (UTC)

Просмотрел удалённое и кое-что восстановил. — Edward Chernenko^? 18:08, 29 октября 2010 (UTC)

Вопрос

А ведь если за статью вообще нет голосов (ни удалить, ни оставить), то её автоматически трут при геноциде? Если да, то лучше бы убрать такое правило. Skimbleshanks, the Absurd Cat 14:36, 11 апреля 2011 (UTC)

Да, трут. Всегда так было. Иначе геноцид бы вообще не состоялся никогда. С другой стороны, одного мнения "оставить" достаточно, чтобы не удалили. — Edward Chernenko^? 16:13, 11 апреля 2011 (UTC)

Изменить надо другое. Плохо, когда номинатор выставляет статьи, к которым у него у самого претензий нет (и сам потом голосует "оставить"). Отнимает время у других. — Edward Chernenko^? 16:13, 11 апреля 2011 (UTC)

И ещё вопрос — обязательно ли все статьи должны быть одной тематики? И когда их можно заносить — в любое время? ^связь 14:40, 11 апреля 2011 (UTC)

Нет, не обязательно одной. Выносить можно в любое время, но желательно пакетом минимум из десятков двух статей (т.к., чтобы что-то не то случайно не удалить, геноцид длится очень долго). — Edward Chernenko^? 16:13, 11 апреля 2011 (UTC)

Новый огромный список

Голосовать можно только админам, а я бы тоже не отказался. В списке есть неплохие статьи. Я в их защиту. Ну, хотя бы в АП:КУ перенесите! Пожалуйста! Funcold (обсуждение) 05:25, 12 июня 2019 (UTC)

Ничего, хоть один скажет «оставить» и сразу на КУшку. А будут голосовать много: конечно же, такое мероприятие, Геноцида и так давно не было. — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 07:11, 12 июня 2019 (UTC)

Я думаю, вы можете отметить тут список статей, которые бы хотели спасти, и администрация их учтёт (но это не точно). — ГиМЦ-Д 07:24, 12 июня 2019 (UTC)

Титан оставить, можно продолжить, основа есть.

Бальзам удалить, фигня

Магнитная аномалия не очень, даже не знаю, не мне решать

Имена удалить, фигня

Блондинозавр махонький, можно в Несловарь с цитатами вместе

Операция фигня, удалить

Бомж неплохой, можно оставить, особенно картинки классные, мне зашли

Фекалиум фигня, можно спокойно удалить, есть уже статья про какашки

Criterion games забавная, писать просто там особо нечего. Немножко почистить от фигни вроде ААААА, и исправить числа типа 5000000 на 4869719. Любые статьи про ЕА должны быть депрессивными

Статью про спутники Плутона лучше слить все вместе и назвать в общем «Спутники Плутона». Статья неплохая

О майн гот отвратительна, удалить

Гусь статья неплохая, оставить. Статья может быть и не смешной, но главное интересной. А эта статья интересна

Тапочки не знаю, не мне решать

Автобус не знаю, не мне решать

Кот удалить, фигня

Страница удалена изначально была обычной статьёй, я боялся делать её Ёпрст. Было в тот день вдохновение. И получилось неплохо! А её удалённость добавил Дмитрий, а статья осталась ниже

Чарибокчари фигня, удалить

Красная площадь какая-то скандальная, перенести как-нибудь Участник:Нафигамнепаруса/Красная площадь, пока не доделают

Число Гремма фигня, несмешная, копия ожасного числа. А оно же гораздо, ГОРАЗДО больше его. Удалить

Рен тв фигня, можно смешнее написать. Удалить

Рязань не знаю, не мне решать

Хамелеон и 3 слова — одно слово, да и другие игры, не знаю, не мне решать. По такому же принципу можно удалить Ролевую игру

ОНБ фигня, удалить

Е не знаю, не мне решать

Блэк-Джек не знаю, не мне решать

КВН вообще не раскрыта, несмешная, удалить

Нокиа неплохая, очень хорошая основа, оставить и дописывать!

Никелодеон полнейшая фигня, безжалостно удалить, неправда, от которой жутко!

Казахскую империю удалить, уже есть Казахия

Я прочитал все эти статьи, только некоторые я затрудняюсь оценить, может, кому-то они и смешны. Funcold (обсуждение) 09:49, 12 июня 2019 (UTC)

Извините, вы не голосуете, потому что не хотите, нет времени или лень читать остальные статьи. Просто мне немного будет жалко потерять Criterion games и Гуся, и интересно, что станет с Автобусом, Е, Блэк-Джеком и играми. Так что? Funcold (обсуждение) 11:06, 15 июня 2019 (UTC)

Серьёзно? Через четыре дня после номинации претензии «почему вы до сих пор не прочитали 31 статью»? Геноцид статей может длиться месяцами. Удаления начинаются, когда всё уже просмотрено. — Edward Chernenko^? 11:17, 15 июня 2019 (UTC)

Не стоит делать такой огромный список. Напишите, какие статьи Вы хотите оставить. Вообще, если есть хотя бы один голос за то, чтобы оставить, статью оставляют или выставляют в АП:КУ. Так что имеет смысл писать только о приемлемых статьях. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 11:56, 15 июня 2019 (UTC)

Почему у Страница удалена уже 3 голоса оставить, а до сих пор на КУ не перенесена? — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 12:38, 15 июня 2019 (UTC)

Потому что её никто пока удалять не собирается. Dmitriy1815 (обсуждение) 04:52, 17 июня 2019 (UTC)

Вот что я скажу. В статье этой есть тот же муляж создания статьи, что и в Несуществующая статья. Может, в одной из них удалить изобретённый велосипед? — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 07:23, 17 июня 2019 (UTC)

Может. — ГиМЦ-Д 07:43, 17 июня 2019 (UTC)

Я чуток поменял муляж из Несуществующей статьи и добавил его для правдоподобности. Funcold (обсуждение) 08:26, 17 июня 2019 (UTC)

По-моему в Страница удалена нет нужды в муляже, который скопирован. А страницу Роскомнадзор лучше бы защитил от создания, чтоб не было повторения того самого окна редактирования. — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 13:02, 17 июня 2019 (UTC)

Статья про Роскомнадзор есть и так, зачем её защищать от создания? А муляж я довольно сильно поменял. Хотя бы тексты самой панели редактора. Была идея поменять и советы по редактированию и быструю вставку, но я не понял как. Funcold (обсуждение) 13:07, 17 июня 2019 (UTC)

А вводное окно, краткое описание? Неизменно. Лучше просто удалил, чем изобретать велосипед. — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 13:10, 17 июня 2019 (UTC)

Они добавляются шаблоном, который я не понимаю, как изменить. Но я могу снова попробовать. Там он смотриться намного лучше, чем в несуществующей страниц е. Funcold (обсуждение) 13:17, 17 июня 2019 (UTC)

Всё равно похожи. Одной статьи с муляжем достаточно. — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 13:25, 17 июня 2019 (UTC)

Могу изменить муляж как можно сильнее если хотите, и шаблоны тоже. Funcold (обсуждение) 13:35, 17 июня 2019 (UTC)

Страница защищена по причине, что много раз удалялась, и все в удалениях запутались

Можно так? — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 07:20, 18 июня 2019 (UTC)

Не надо никак. Можно только окно редактирования убрать, оно уместнее в несуществующей статье. Журнал удалений в начале статьи будет оставлен. По окончании геноцида все статьи будут приведены к надлежащему состоянию.

Чтоб ты спросил. Серьёзно. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 12:40, 15 июня 2019 (UTC)

Спасибо, что хотя бы успокоили. Я думал, что на геноциде кандидаты держатся всего 21 день, и если сделать всё как можно быстрее, то мне было бы спокойнее. А если сроки не ограничены, то я спокоен. Только приемлемые статьи, это же R статьи, разве не так? Funcold (обсуждение) 14:26, 15 июня 2019 (UTC)

Те, которые остаются в основном пространстве. Не обязательно R --Луна Цедрейтер (обсуждение) 14:28, 15 июня 2019 (UTC)

Вроде даже по определению статьи, получившие R считаются приемлемыми. Они приемлемы для читателей и добавляются в случайные. Статьи, не получившие ни R, ни ХС, ни ИС просто одобренные статьи, они могут присутствовать в Абсурдопедии. Разве не так. В статистике статьи, получившие R называются приемлемыми. Ну, раз так, буду менять свою терминологию. Funcold (обсуждение) 14:38, 15 июня 2019 (UTC)

Ну, это я, может быть, неточно выразилась. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 15:35, 15 июня 2019 (UTC)

Э! А почему те статьи удалили? Мне сказали, что пока за статью не будет хоть какого-то голоса, или за, или против, её удалять не будут! Я разве виноват, что у нас админы очень занятые? Они там висели, никому не мешались! Funcold (обсуждение) 13:32, 24 июля 2019 (UTC)

На всё воля божья. — ГиМЦ-Д 13:59, 24 июля 2019 (UTC)

По правилам, если никто не сказал Оставить, статью убивают. Не всегда хочется воскликнуть: «Аааа, сжечь немедленно!», но и ничего интересного в статье не находишь. Там, где хоть что-то забавное видела, про те сказала Оставить. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 14:30, 24 июля 2019 (UTC)

Ну раз так, можно тогда хотя бы к себе несколько статей прибрать. Восстановить, я перенесу, и раз на то пошло, к сожалению удалить. Funcold (обсуждение) 16:23, 24 июля 2019 (UTC)

Новые поставки

Среди всего этого жалко только Соника (потому что большой), нейронные сети и пылесос (потому что есть потенциал). Всё остальное попало заслужено и странно, что они не были замечены раньше. Бывает. Funcold (❄обсуждение❄) 07:56, 9 июля 2021 (UTC)

Отпишитесь плз в секциях статей, которые вы бы хотели спасти. Через месяц подводящий итог админ может забыть проверить страницу обсуждения. — ГиМЦ-Д 09:18, 9 июля 2021 (UTC)

Устаревшие правила?

В портянке Правила геноцида, вывешенной у изголовья кровати, в первом пункте буквально написано следующее: "Все желающие вносят...". В сочинённом на основании этой фразы руководстве АП:УС написано "Чёрный список открыт для всех желающих, и вы тоже можете..." На страницу в 2010 году поставлен замок. Значит, не "все желающие" могут, а только некоторые. Так? Врать нехорошо. Поэтому нужно либо крестик замок снимать, либо правила менять. — З,IЧIS (обсуждение) 01:07, 6 июня 2023 (UTC)