Абсурдопедия:Кандидаты в хорошие статьи

Объявление на заборе
	В целях облегчения жизни работников избирательного участка, действуют следующие ограничения: Максимальное число статей-кандидатов: ≤ 7. Количество статей от одного номинатора: ≤ 3.
	Администрация

Хорошизм
Теория
Оценивание Как правильно выбрать статью: хорошую • лучшую
Обсуждения
Кандидаты: хорошие • лучшие Архивы: хорошие • лучшие
Свалка статей
Хорошие · Лучшие · Самые лучшие
Картинки
Правила · Обсуждение · Архив · Избранные
Другие крайности: Удализм • Инклюзионизм

Короткие ссылки

АП:КХС

☚

На этой странице выбирают хорошие статьи.

Нынешние кандидаты

Аксайская Социалистическая Советская Республика

Ржачно, даже картинки есть. При написании вдохновлялся стилем вот этой статьи, так что где-то может быть на нее похоже. Правитель АССР Мурзик I (Предать беспощадному суду, Трудовая книжка) 13:03, 10 декабря 2022 (UTC)

Воздерживаюсь, но статья однозначно достойна R Сферический конь (обсуждение) 12:45, 1 января 2023 (UTC)

Против, очень много зацикленных самих на себе вещей, которые никак не объясняются в статье. Получается как-то рвано и несвязно. Панчи не добиты.) Funcold (❄обсуждение❄) 11:23, 28 апреля 2023 (UTC)

Против, слишком явно повторяется стилистика Чердостана и его атрибутики. Моё мнение - плагиат невысокого качества. Ясен Перец (обсуждение) 08:14, 16 июля 2024 (UTC)

Танос

Свежак, прорвало. Очень железнодорожно. Но и фильмы про мстителей-войну-бесконечности хорошо бы знать. Dmitriy1815 (обсуждение) 22:47, 18 августа 2021 (UTC)

За, разделы про провал плана и финал особенно хороши. Очень понравились поездатые цитаты. Funcold (❄обсуждение❄)

Fallout Old Sochi

Больше половины статьи писалось залпом под вдохновением, старался писать связно, но мог что-то упустить или где-то ошибиться. Идеи и предложения приветствуются, как и дополнения. Отзывы тоже. Funcold (❄обсуждение❄) 12:09, 4 августа 2021 (UTC)

За. Статья хороша, как в плане самой идеи, так и в оформлении. snuz (обсуждение) 06:01, 24 ноября 2021 (UTC)

Fallout 3

Статья увеличена почти в два раза и значительно переработана. Возможно, статья достойна не только одной галочки. Funcold (обсуждение) 14:58, 29 апреля 2020 (UTC)

Воздерживаюсь Не знаю тему.--К. П.1.^☎ 15:50, 30 июля 2020 (UTC)

Даже не знаю. Как и при прошлом номинировании, остались основные претензии по поводу нехватки юмора (в текущей версии стало чуть больше, но всё равно мало) и того, что статья во многих аспектах всё ещё малопонятна для тех, кто не играл в третий Fallout. {{R}} стоит, и хватит. — Mr Brootos (обсуждение) 16:34, 13 августа 2021 (UTC)

Админские песни

Первая попытка. Номинирую результат коллективного труда — заброшенная идея анонимного участника (менее 1кБайта), оформлена Źmicier Dzikański. Переименована и дополнена мною. Что из этого получилось или не получилось — судить вам. Принимаются дополнения, исправления и свежие идеи. С уважением — Скрипиус Пип (обсуждение) 18:13, 5 октября 2019 (UTC)

: Воздерживаюсь Просто могу не понять что-то и осудить ещё более субъективно. Не моя тема, как и статьи про СССР. Но, по-моему, на ХС не тянет. Сумбурно. Но дрыц был приятной неожиданностью. Funcold (обсуждение) 06:15, 6 октября 2019 (UTC)

Присоединяюсь к мнению большинства , каким бы оно не было. - Пламен Янаев (обсуждение) 22:38, 11 октября 2019 (UTC)

Воздерживаюсь. Статья неплоха, однако оформление и юмор в начале оставляют желать лучшего. snuz (обсуждение) 06:12, 24 ноября 2021 (UTC)

Против, мешанина какая-то. Joanne Rowling (обсуждение) 16:24, 27 мая 2022 (UTC)

Перечитал, мнение осталось прежним, но теперь Против. Funcold (❄обсуждение❄) 15:43, 28 апреля 2023 (UTC)

Против, просто потому что не вставило ни с какой стороны. Ничего выдающегося я в этих песнях не увидел. Ясен Перец (обсуждение) 08:14, 16 июля 2024 (UTC)

Сливочное масло

Номинирую результат коллективного труда! — ГиМЦ-Д 20:38, 29 сентября 2019 (UTC)

: Воздерживаюсь Мне просто вообще не очень нравятся серьёзные статьи, которой эта статья на мой взгляд и является. Даже улыбнуться особо негде. Про шоколадное масло и Маслякова понравилось, но этого маловато как-то. Хотелось бы расширить раздел про кулинарию, а то кстати забавная масляная головушка смотрится одиноко. Может, у меня какие-то особые вкусы, и может, кому-то и понравится статья. Funcold (обсуждение) 02:09, 30 сентября 2019 (UTC)

За А мне, наоборот, научные статьи нравятся. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 00:21, 14 марта 2023 (UTC)

За, перечитал, открыл для себя статью как очень концептуальную, полную каламбуров. Ещё картинки добавил. Funcold (❄обсуждение❄) 15:18, 28 апреля 2023 (UTC)

Однозначно За, тема раскрыта чуть более чем полностью, да к тому же ещё и забавненько. Ясен Перец (обсуждение) 08:35, 16 июля 2024 (UTC)

Ядерная тирада

Скажете — спискота, тематика узковата... Но сказка — быль, да в ней намёк. Dmitriy1815 (обсуждение) 21:13, 1 августа 2019 (UTC)

Комментарий: В свете последних мультиков и заявлений сильных мира сего, весьма актуально. Поэтому возможно, будут ещё дополнения в статью (одно уже внёс). Dmitriy1815 (обсуждение) 15:58, 15 августа 2019 (UTC)

: Воздерживаюсь, не знаю, как-то скучно. В каждом абзаце есть как минимум по одной шутеечке, последние абзацы вообще хороши, весь текст написан энциклопедичным языком, но, по-моему, слишком энциклопедично. Лексика для посвящённых сливается в одну кучу буковок, по крайней мере у меня. Funcold (❄обсуждение❄) 12:45, 4 августа 2021 (UTC)

Да, статейка сильно не для всех). Но по-моему скромному мнению, это лучшая моя статья пока что. Да и шутейками (хоть и специфичными) она начинена — что твоя атомная бомба ураном. Dmitriy1815 (обсуждение) 17:50, 5 августа 2021 (UTC)

Поэтому я и воздержался, так как кому-то точно зайдёт. Funcold (❄обсуждение❄) 18:16, 5 августа 2021 (UTC)

Перечитал, меняю голос на За. Funcold (❄обсуждение❄) 11:37, 28 апреля 2023 (UTC)

Хорошие

Как правильно:Не допустить расширения НАТО на восток

Ухохотался. По критериям тоже вроде проходит. - ЯяяЯяя (обсуждение) 20:00, 19 декабря 2020 (UTC)

Воздерживаюсь, по-моему, R достаточно. Действительно забавно (на некоторых местах катался по полу). Но по крастоте было бы, если в каждой группе способов этих самых способов было как минимум три. Тогда и к ХС ближе. Funcold (❄обсуждение❄) 13:10, 4 августа 2021 (UTC)

Да. snuz (обсуждение) 06:08, 24 ноября 2021 (UTC)

За, хоть и коротковато. Dmitriy1815 (обсуждение) 19:28, 28 марта 2022 (UTC)

За Король умник 1(осудить; сослать в Якутию; трудовая книжка; резюме) 04:54, 10 апреля 2022 (UTC)

За, смешно и легко читать. Joanne Rowling (обсуждение) 16:24, 27 мая 2022 (UTC)

Угар! Смешно, коротко и ясно. Валялся на полу и ржал как конь. Однозначно ХС. Правитель АССР Мурзик I (Предать беспощадному суду, Трудовая книжка) 19:37, 8 декабря 2022 (UTC)

Гы! Сказать нечего! Сферический конь (обсуждение) 12:43, 1 января 2023 (UTC)

Избрано по результатам голосования. НАТО попыхтит-попыхтит да и не расширится. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 00:19, 14 марта 2023 (UTC)

Абсурдотека:Квантовая сказка

Великолепная вещь. Предлагаю пополнить библиотеку классики. — Mr Brootos (обсуждение) 01:48, 6 августа 2021 (UTC)

Всеми руками за. Сам хотел выдвинуть, когда на странице освободилось бы место. Но если выдвинули раньше, то я тоже за. Funcold (❄обсуждение❄) 02:38, 6 августа 2021 (UTC)

За —Луна Цедрейтер (обсуждение) 11:55, 6 августа 2021 (UTC)

Гениально, ящитаю. Dmitriy1815 (обсуждение) 19:42, 7 августа 2021 (UTC)

Фиксируем в суперпозиции и избираем. — Mr Brootos (обсуждение) 17:43, 13 августа 2021 (UTC)

Семённый,_Будён_Михалыч

Номинирую. Случайно нарвался на эту статью и пришел в полный восторг. ИМХО, удовлетворяет всем критериям ХС. Ясен Перец (обсуждение) 09:49, 23 июля 2019 (UTC)

За — ГиМЦ-Д 10:17, 13 августа 2019 (UTC)

Против — Пламен Янаев (обсуждение) 22:34, 11 октября 2019 (UTC)

За, правда прикольно, даже непосвящённому. Funcold (❄обсуждение❄) 12:35, 4 августа 2021 (UTC)

Особенно про усы, бурку и тд понравилось. Вполне достойно ХС. Dmitriy1815 (обсуждение) 13:18, 5 августа 2021 (UTC)

Даёшь сюрреализм в массы! — Mr Brootos (обсуждение) 17:43, 13 августа 2021 (UTC)

Котоэнергетическая теория пирамид

Тоже выдвину, статья для более-менее широкой публики (не то, что «синхротрон», например). Как по мне, теория логична до абсурдности. Dmitriy1815 (обсуждение) 21:13, 1 августа 2019 (UTC)

Воздерживаюсь. Если что, прочитал полностью. Статья умная и энциклопедичная, суть работы гениальна, сама теория убедительная. Но смешнявок и улыбашек маловато. Но приемлемость абсолютная. Funcold (обсуждение) 08:11, 13 августа 2019 (UTC)

Однозначно За. — ГиМЦ-Д 10:43, 13 августа 2019 (UTC)

За, если по регламенту имею право голоса. — Скрипиус Пип (обсуждение) 09:09, 6 октября 2019 (UTC)

Воздерживаюсь Да, статья качественная и логичная. Если бы КБ-левитатор действовал — это была бы полноценная лженаучная теория. Но лженаучные теории смешны, потому что у них есть сторонники (и тролли). В теории плоской земли самой по себе, если подумать, нет ничего смешного. Может быть надо сделать жареный рен-ТВшный стиль изложения, или подумать о современных пирамидах? +многие воспринимают КБ-левитатор как баян, это еще одна сложность для автора. Yakui (обсуждение) 08:27, 28 августа 2020 (UTC)

Звёздочки выданы Funcold (❄обсуждение❄) 11:11, 5 августа 2021 (UTC)

Похуизм

Органичное сочетание энциклопедического стиля, нецензурщины и отменного юмора. Все критерии хорошей статьи налицо. Нет картинок, но они здесь вроде как бы и не к месту. Ясен Перец (обсуждение) 10:30, 18 февраля 2021 (UTC)

• За важный философский принцип. -Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:58, 12 апреля 2021 (UTC)
• За. Смеялся над каждым появлением слова "фаллософия". Угарнул над принципами и учением. Всё остальное тоже очень хорошо. Funcold (❄обсуждение❄) 12:57, 4 августа 2021 (UTC)

Звёздочки выданы Funcold (❄обсуждение❄) 11:11, 5 августа 2021 (UTC)

Ясос Биб

Статья резко выросла из непонятного некатегаризованного недостаба, когда все просекли фишку статьи))) Возможно, пора дать статус. Volifrep (обсуждение) 16:20, 10 апреля 2021 (UTC)

За, на редкость остроумно, хоть и неприcтойно. Ясен Перец (обсуждение) 12:31, 12 апреля 2021 (UTC)

За, невероятно трогательная история, держащая интригу от имени к имени. «Ясосу лучше» весьмя позабавило. Funcold (❄обсуждение❄) 15:04, 18 апреля 2021 (UTC)

За, убермаригнал одобряет — Mr Brootos (обсуждение) 00:50, 18 июня 2021 (UTC)

Давно ничему ничего не присваивали. Среди статей, которые авторы в последнее время написали, Ясосу лучше! Funcold (❄обсуждение❄) 13:23, 4 августа 2021 (UTC)

Паша Мерседес

Номинирую статью про известного деятеля 90-х с примесью трансформеров и терминатора. Последний раз создавал что-то принципиально новое 9 лет назад, и на днях просто попёрло… Жду ваших мнений. Volifrep (обсуждение) 19:38, 5 декабря 2019 (UTC)

• Пол-виста за ХС, в планах номинации на ИС — пас. С уважением — Скрипиус Пип (обсуждение) 07:34, 18 апреля 2020 (UTC)
  • Это за, комментарий или воздерживаюсь? Funcold (обсуждение) 09:26, 18 апреля 2020 (UTC)
    • Ближе к За, с уважением — Скрипиус Пип (обсуждение) 09:29, 18 апреля 2020 (UTC)
• За К. П.1.^☎ 14:15, 26 августа 2020 (UTC)
• За любой кипиш. Funcold (❄обсуждение❄) 14:59, 26 августа 2020 (UTC)
• За, отличная статья (к сожалению, современному молодому поколению она мало что скажет). Dmitriy1815 (обсуждение) 15:59, 6 сентября 2020 (UTC)

Звёздочки выданы. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 08:10, 7 сентября 2020 (UTC)

Коронавирусы

Доброго времени суток! На правах автора осуществляю замену Везувий на Коронавирусы. Везувий снимается с номинации. С уважением — Скрипиус Пип (обсуждение) 14:13, 18 марта 2020 (UTC)

За, эта статья обречена на актуальность, её всё равно будут читать. Облегчим им поиск. 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 14:12, 27 марта 2020 (UTC)

За, действительно, облегчим поиск, тем более, тема самая актуальная сейчас. Да и пусть автору будет приятно, так старается, вот и первая ХС у него будет. Funcold(обсуждение) 10:32, 18 апреля 2020 (UTC)

За--К. П.1.^☎ 09:06, 17 июня 2020 (UTC)

За — Дарт Пламен (обсуждение) 14:04, 18 июня 2020 (UTC)

Комментарий. Давайте быстрее, а то ведь учёные могут найти лекарство (тьфу-тьфу, конечно) и статья потеряет актуальность. А если что — снять со статьи пометку «хорошая статья» на пару месяцев до доработки, я думаю, возможно. 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 12:01, 2 мая 2020 (UTC)

Итог: Записано в ХС. Dmitriy1815 (обсуждение) 14:01, 28 июня 2020 (UTC)

В статусе отказано

Фандорин

Один недостаток — спойлеры по всей серии. Yakui (обсуждение) 15:24, 21 августа 2020 (UTC)

Написано хорошо, но маловато. Dmitriy1815 (обсуждение) 20:55, 22 сентября 2020 (UTC)

Против, как будто книжку прочитал. Настоящую. Серьёзную. Несмешную. Funcold (❄обсуждение❄) 13:15, 4 августа 2021 (UTC)

Против, наверное, шутки для посвящённых (каюсь, ни одной книги Бакунина не читал). Во-первых, текст суховат. Во-вторых, нужно как минимум больше обыграть ситуаций из оригинала таким образом, чтобы они смогли повеселить в том числе и рядового читателя. Тогда можно и дать статус. Сейчас субъективно около {{R}} — Mr Brootos (обсуждение) 21:46, 4 августа 2021 (UTC)

Против: написано плохо, коряво. Пример. Начинается: «Автор - Бакунин...», затем в следующей строке: «У самого Фандорина фамилия не русская...» — и у читателя вопрос: «Так кто такой Фандорин и почему у него должна быть русская фамилия?» Потом начинается первый раздел: «Главным подозреваемым является...» — и у читателя вопрос: «Кто кого и в чем подозревает? И вообще, о чем речь?» Такое впечатление, что первоклассники друг другу кино пересказывают: «Смотрел „Название?“ — Ага. Тот этого бац! А он его как и торотом тогда ха-ха». Ну как можно такое выставлять на ХС? Это и не R даже. Сделайте текст понятным для тех, кто не читал Бакунина, а потом номинируйте. Пока даже не ясно, идёт ли речь о книге, о фильме или об известном уголовном деле. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:04, 5 августа 2021 (UTC)

• Мнения разнятся от хорошо, но мало, до плохо, сухо и коряво. Три против, поддержки нет. Funcold (❄обсуждение❄) 18:16, 5 августа 2021 (UTC)

Абсурдотека:Произведения дядюшки Порфирыча

Пока статья проходит рецензирование, почему бы не номинировать её на ХС, что я и делаю. Большой размер, большой смысл, большой абсурд, интересно для читателя. Есть и забавные, и грустные разделы. Полноценное произведение. Funcold (обсуждение) 13:48, 3 марта 2020 (UTC)

Комментарий, произведение огромное, нормальный человек полностью читать не будет. Можно прочитать по одному рассказу из каждого сборника, чтобы понять настроение. Рекомендую где депрессия и сказки для взрослый прочитать что-нибудь из первого. В сезоне по выбору. В энциклопедии мне очень про почку понравилось. Порфирьевич об Абсурдопедии и Порфирьевич о Порфирьевиче лучше прочитать полностью. Неинтересный рассказ и фанфики можно не читать, но можно оценить наше творчество. Funcold (обсуждение) 04:42, 10 мая 2020 (UTC)

Вот эта версия. Меньше на 200000 б. Funcold (обсуждение) 15:39, 28 мая 2020 (UTC)

Против. Пардон, но давайте всё отводить приоритет оригинальному творчеству, пока кто-то не додумался запустить генератор светских бесед. — Mr Brootos (обсуждение) 00:50, 18 июня 2021 (UTC)

• Снимаю на правах автора в поддержку оригинального творчества. Funcold (❄обсуждение❄) 06:12, 1 августа 2021 (UTC)

Electronic Arts

Вот, как раз местечко освободилось. Статья вроде как законченная. Я бы хотел написать ещё 20кб и добить до ИС, но мне просто в голову ничего не приходит, что ещё писать. Можно предложить мне. Возможно, статья слишком бредовая, но по размеру подходит и вроде не сплошной список. Ну, и тема очень актуальная. Funcold (обсуждение) 16:36, 13 августа 2019 (UTC)

Против. ИМХО, перебор с абсурдом. Автор задался целью написать ну очень абсурдную статью, и это получилось. Но кроме абсурда в статье должно быть еще что-то такое... этакое... какой-то цимес. Абсурд ради абсурда еще не делает статью хорошей. Ясен Перец (обсуждение) 11:16, 14 августа 2019 (UTC)

Против. Как-то не тянет на хорошую, много абсурда и мало связи с EA. И вообще шутить про доп. контент можно со многими студиями, та же Bethesda и Тодд Говард. Это не всем понятно. У EA я даже знаю хорошие классические игры, к которым не было важного платного контента. Никелевый Кот (обсуждение) 11:55, 14 августа 2019 (UTC)

Хорошо, постараюсь поработать над уменьшением абсурдности. А малая связь с EA, вроде в АП есть статьи, почти никак не связанные с названием. DLC это проблема сегодняшних дней, и вроде даже актуальная. На крайнем E3 над Electronic Arts подшучивали. И очень любопытно, что вы считаете классикой. Funcold (обсуждение) 12:48, 14 августа 2019 (UTC)

Помогло ли? Вот в чём вопрос. Или недостаточно. Но лучше об этом разговаривать в обсуждении статьи, а не здесь. Funcold (обсуждение) 13:12, 14 августа 2019 (UTC)

Комментарий Давайте лучше The Sims 4 рассмотрим, когда она будет готова. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:53, 5 октября 2019 (UTC)

Комментарий. Я и не просил её ещё рассматривать. Конечно только тогда, когда она будет готова. Это как-то немножко не в тему. Funcold (обсуждение) 04:57, 6 октября 2019 (UTC)

• Поддержки нет. Снимаю на правах автора. Funcold (обсуждение) 08:17, 1 мая 2020 (UTC)

Везувий

Номинирую монографию в стиле каламбур… или колом бур, что из этого получилось — судить вам. Оговоримся сразу, что статья о Дне извержения вулкана Везувий у нас тоже заложена на стапелях. И если возникнут идеи — открыта для широкой вандализации. Необходима обратная связь, а то временами ощущаешь себя Останкинской башней, вещающей в пустоту. Интересно узнать мнение: формат или не формат? Принимаются дополнения, исправления и свежие идеи. С уважением — Скрипиус Пип (обсуждение) 16:56, 15 ноября 2019 (UTC)

Против Кроме водятла, есть что-то хотя бы забавное? Я к сожалению не нашёл. Возможно тянет на R, но я не уверен. Возможно следует "Историю" назвать "Становление", а историю написать как отдельный раздел с ролью везувиев в истории. А "Синонимы" переназвать в "Виды". Может, интересные факты придумать. Funcold (обсуждение) 15:12, 16 ноября 2019 (UTC)

• Поддержки нет. Снимаю на правах автора — Скрипиус Пип (обсуждение) 14:13, 18 марта 2020 (UTC)