Обсуждение участника:QrazyDraqon/Архив

Inquirer'а — в админы

8) Ded Krapiva 17:40, 23 января 2008 (UTC)

Ты телепат?

Только я, понимашь, собрался писать про сборку роботов, утром захожу - она уже написана :) Глючарина 04:31, 15 мая 2007 (UTC)

+1. Относительно недавно придумал фхтанк у муфхтангтов, но по причине неработы инета не смог эти статьи написать. Починил - а фхтанк уже написан! BT Uytya! 13:22, 30 мая 2007 (UTC)

---

Здравствуйте. А зачем все эти ружья нужны? --dna² 12:08, 19 октября 2006 (UTC)

писал статейку по объекту "ружьё", но тут произошёл скачок напряжения, и от почти написанного текста осталась только половина. QrazyDraqon 17:20, 19 октября 2006 (UTC)

вот, дописал QrazyDraqon 20:02, 19 октября 2006 (UTC)

О, фкурил. Замечательно! --dna² 05:19, 20 октября 2006 (UTC)

А ведь твои статьи рулят :) Пешы исчо чтоль... BT Uytya! 11:11, 27 ноября 2006 (UTC)

ну спасибо на добром слове! =) QrazyDraqon 18:01, 27 ноября 2006 (UTC)

Тваи каменты ацтой--Messir 19:08, 18 декабря 2006 (UTC)

Может быть. Но все же, на критику надо реагировать совсем не так. BT Uytya! 19:26, 18 декабря 2006 (UTC)

А как нада реагировать?--Messir 19:54, 18 декабря 2006 (UTC)

Хотя вы оба хороши... Мессиру посоветую зайти сюда. BT Uytya! 19:26, 18 декабря 2006 (UTC)

ДРУГ

Вопрос возник. Оно вообще про что? Нифтыкаю. --dna² 14:43, 22 декабря 2006 (UTC)

Ну вообще про сопоставление понятия друг и понятия чугунной головы. о.0 Видимо, надо туда побольше примеров засунуть, а-то так действительно не совсем понятно. QrazyDraqon 14:46, 22 декабря 2006 (UTC)

Насколько я понял, это про выяснение правды под пытками... Так? BT Uytya! 11:49, 25 декабря 2006 (UTC)

И это тоже.) QrazyDraqon 11:59, 25 декабря 2006 (UTC)

А что еще? О_О Про дружбу там пара строчек... BT Uytya! 14:55, 25 декабря 2006 (UTC)

Кхм. Действительно. QrazyDraqon 16:53, 25 декабря 2006 (UTC)

Аксиоматика CZF

OMG!

Поздравляю

Поздравляю с получением администраторских прав. --dna² 08:39, 29 мая 2007 (UTC)

Ы. Скока кнопацек. Круто.)) QrazyDraqon 15:11, 29 мая 2007 (UTC)

Блокировка

Я разблокировал участника Gol-ura!. Судя по его истории правок, он не нарочно бланкнул статью. Просто не справился с управлением. --dna² 09:32, 7 июня 2007 (UTC)

Был репостинг удалённой статьи, причём второй заход был в одну строчку. По времени эти две правки близки, вот и подумал грешным делом. QrazyDraqon 09:59, 7 июня 2007 (UTC)

Обращение

QrazyDraqon/Архив, жжошь! Уважаемый Аффтар! Твои статьи я нахожу восхитительными и жду новых поступлений. Аффтар, пиши исчо! С уважением, Глючарина 08:12, 28 июня 2007 (UTC)

Серун

Некогда была удалена эта неравнозначная статья. Просьба восстановить ее и скинуть на стр обсужд Орион955 (временно) т.е мне. Мне нужен текст, а в абсурдопедию ее я грузить сызнова не собираюсь. 77.106.233.230 20:42, 7 июля 2007 (UTC)

QDoom

Заметьте, что iddqd - это ID D QD, то есть, ID аДминистратора QD. Надо бы ентот факт как-нибудь где-нибудь отметить...

кстати :)

Для удаления подстраничек Тест я придумал причину "остатки былой роскоши" и вписал её куда следует :) Просто для справочки :) Глючарина 13:47, 24 июля 2007 (UTC)

Шаблон:Избранная статья

А зачем было удалять из шаблона минисписок? Ведь если основное содержание статьи — это списки, то именно элементы списка и нужно размещать на заглавной, наверно. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:10, 22 августа 2007 (UTC)

Они перекосили Заглавную страницу. QrazyDraqon 19:12, 22 августа 2007 (UTC)

Тогда лучше сократить простой текст. Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 19:24, 22 августа 2007 (UTC)

Уркаина

[1]?! --Александрит 15:01, 1 ноября 2007 (UTC)

-2000 знаков без обоснования. Подозрительно как-то... :) Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 15:08, 1 ноября 2007 (UTC)

Когда подозрительно, нужно проверять, а не бездумно откатывать... --Александрит 15:14, 1 ноября 2007 (UTC)

Я посмотрел разницу и увидел, что много хороших кусков текста куда-то подевалось. QrazyDraqon 19:41, 1 ноября 2007 (UTC)

Вероятно Вам так показалось из-за перестановки разделов… —Александрит 19:45, 1 ноября 2007 (UTC)

Курск

Как ни странно, там Ктулху оказался приплетён очень к месту. Пусть сам Ктулху уже банален, но вот трактовка ситуации с "Курском" очень даже хороша. Давай восстановим? Под названием "Курск (субмарина)". Inquirer 14:23, 6 февраля 2008 (UTC)

ОК, но в отсутствии доработки оно уйдёт под пресс с АП:КУ. QραζўDραɖӧԋ 14:28, 6 февраля 2008 (UTC)

77.87.152.5

Двух мусорных правок от одного анонимуса достаточно для выписки ему блокировки дня на два? Inquirer 20:52, 7 февраля 2008 (UTC)

Ну зачем же так жестоко? Я понимаю — десять, тогда да. А так можно просто полениться.)) QραζўDραɖӧԋ 20:55, 7 февраля 2008 (UTC)

Ну, тут сам понимаешь, какие мотивы. Ты ж откатывал. И мне не лень попрактиковаться. Inquirer 20:58, 7 февраля 2008 (UTC)

Господа админы! Пару слов о политике блокировок.

1. Блокировка на сутки и более применяется у нас только к рецидивистам, которых уже блокировали на меньший срок и которые с первого раза не поняли.
2. Типичная мера для первичного нарушителя - от устного порицания на странице обсуждения (например, за удаление содержимого нейтральной по теме и содержанию статьи) до трёхчасовой блокировки (например, за неоднократный целенаправленный циничный вандализм в статьях типа Бог). Обычно одного-трёх часов хватает вандалу, чтобы понять, что он заблокирован, после чего он находит себе другое место для развлечения.
3. Блокировка IP применяется вообще с чрезвычайной осторожностью, потому что в современном мире одним IP легко могут пользоваться совсем разные люди. Например, тем IP, с которого я лично захожу сюда из дома, пользуются в общей сложности порядка 20000 человек.
4. Бессрочная блокировка IP применяется в исключительных случаях (например, когда совершенно очевидно, что серийным вандализмом занимается бот, а его хозяин недоступен для связи).
5. Бессрочной блокировке аккаунта должны предшествовать как минимум несколько попыток договориться по хорошему (исключение - технические причины: например, создание аккаунта, имитирующего другой аккаунт, с очевидно деструктивными намерениями).

Эту политику придумал не я, она существовала на проекте ещё с тех времён, когда у него не было собственного доменного имени, а была только страничка внутри английской Анциклопедии. Прошу считать её освящённой временем и авторитетом отцов-основателей и относиться соответственно. Спасибо. --dna² 09:16, 8 февраля 2008 (UTC)

Вполне естественные правила, которыми руководствуются интуитивно в большинстве мест, которые я видел (не считая Википедии, там я вообще не понял, как и что). QραζўDραɖӧԋ 10:29, 8 февраля 2008 (UTC)

Усёк. Inquirer 12:35, 8 февраля 2008 (UTC)

Я не очень понимаю зачем блокировать учасника менее, чем на сутки, если только он не безобразничает прямо в настоящий момент. По-моему, участник этого даже и не заметит. , ROUND 18:49, 8 февраля 2008 (UTC)

Ну вот именно! Посреди безобразия и блокировать. Он потыкается, увидит, что заблокирован, и уйдёт. Они же главным образом от скуки вандалят, а не по идейным соображениям. --dna² 19:45, 8 февраля 2008 (UTC)

Браццкие народы

Евреи приветствуют вас!

Я повелитель тьмы! Даже китайцам не одолеть меня и моё войско!

И не волнует!

Ладно-ладно, мы - работать...

Блокировка

«заблокировал Участник:Timurbek на период бессрочно (автоблокировка отключена): Удаление содержимого страниц» — не слишком жестоко? , ROUND 16:52, 15 марта 2008 (UTC)

Вклад исключительно вредительский, начало агрессивной войны правок, предыдущая блокировка его ничему не научила. Очевидно, данный индивидуум — ярко выраженный политическо-национально-патриотический вандал. QραζўDραɖӧԋ 17:43, 15 марта 2008 (UTC)

А, ну если это не первая блокировка, тогда не возражаю. , ROUND 18:42, 15 марта 2008 (UTC)

Запрос на переименование

Если верить этому, то Вы — бюрократ, а если так, не могли бы Вы переименовать меня из Noah Reykjavik в Zoop ? |Подписано Ноем Рейкявиком| 19:23, 17 марта 2008 (UTC)

Это к Wikia staff, если не ошибаюсь. Регистрация-то сквозная. — МикроКот 19:40, 17 марта 2008 (UTC)

Воистину так. QραζўDραɖӧԋ 19:42, 17 марта 2008 (UTC)

Never mind! |Подписано Ноем Рейкявиком| 19:56, 17 марта 2008 (UTC)

Блокировка участника Гоцман, Давид Маркович

Бессрочная блокировка — не многовато? Вроде бы его правки — простой детский вандализм, за такое мы обычно баним на сутки-другие. , ROUND 18:49, 10 июня 2008 (UTC)

Давид Маркович Гоцман — персонаж телесериала "Ликвидация", очень любящий выражение «Картина маслом!». Если посмотреть на правки данного участника, становится понятно, что учётка создавалась именно с целью вносить таковые, и никакх других. Посему вредительский элемент удалён. QραζўDραɖӧԋ 20:23, 10 июня 2008 (UTC)

Возможно. , ROUND 21:33, 10 июня 2008 (UTC)

Аффтар убивает молодые таланты

Одним кликом была убита новая статья (про Кукурузу). Мы разваваем прожект или убиваем зародыши?

Пишите развёрнуто, статьи из одного-двух предложений имеют два пути: быть удалёнными или переехать в Несловарь. QραζўDραɖӧԋ 11:12, 16 июня 2008 (UTC)

Удаление статьи

Недавно была удалена размещённая мной статья «Городские медведи». Причиной указан Плагиат. Я с уважением отношусь к борцам с плагиатом, но размещение автором своего произведения плагиатом не является. Для справки: размещение было произведено мной до регистрации. Но последующие действия уже были сделаны после. Возможно, мной не были соблюдены какие-либо условности, спорить не стану, новичок в данном проекте. Но тем не менее… Можете проследовать по ссылке и сразу посмотреть в конец текста. http://www.stihi.ru/poems/2006/01/18-1023.html Добавляю: я рассчитываю на восстановление статьи и ответ удалившего её админстратора. Для справки: под статьёй был значок копирайта, имя автора (моё) и прямая ссылка на оригинал на стихире… С уважением, Александр Ланге 12:19, 20 июня 2008 (UTC)

Ну плагиат, это конечно перебор. Но. Ситуация с авторскими правами такова. Если вы публикуете свою статью здесь, то вы больше не можете ставить на ней где бы то ни было значок (с). Если вы поместили её здесь, то на любом другом ресурсе вы обязаны указать, что статья распространяется по лицензии GFDL, если это только возможно. Далее, будьте готовы к тому что кто угодно будет исправлять вашу статью так, как захочет. Если вас всё это устраивает, то мы можем её восстановить, других причин для удаления я не вижу. , ROUND 13:36, 20 июня 2008 (UTC)

Всё понял. Сам дурак :-) Не разобрался что к чему. На восстановлении статьи не настаиваю. Спасибо за ответ. Александр Ланге 13:44, 20 июня 2008 (UTC)

У меня просьба - изменить причину удаления на более приближённую к реальной. Иметь метку "Плагиат" для пишущего - не слишком приятно. Александр Ланге 15:25, 20 июня 2008 (UTC)

Уже сделал :-) , ROUND 15:43, 20 июня 2008 (UTC)

Спасибо. Удачи! Александр Ланге 15:54, 20 июня 2008 (UTC)

Ситуацию обрисовали уже без меня. Ну вот и хорошо. За сим восстанавливаем. QραζўDραɖӧԋ 16:49, 20 июня 2008 (UTC)

Ну вот, теперь у нас действительно ворованная статья. , ROUND 21:06, 20 июня 2008 (UTC)

Бугагагагага! QραζўDραɖӧԋ 22:00, 20 июня 2008 (UTC)

Чегой-то либо я неточно сформулировал, либо вы не поняли. Если нет копирайта и ссылки на оригинал, то не должно быть и моей статьи. Удалите, пожалуйста. Ибо вот сейчас действительно идёт нарушение авторских прав. Александр Ланге 07:23, 23 июня 2008 (UTC)

Шамиль Басаев

Тема актуальная. Пусть бы другие дорабатывали. Филин 21:00, 28 августа 2008 (UTC)

Тема неактуальна. А по поводу ЧеченМакНаггетсов я уже высказывался. QραζўDραɖӧԋ 21:47, 28 августа 2008 (UTC)

Обращение к достопочтимому участнику QrazyDraqon в связи с бессрочной блокировкой от Чръного человека

КИСАКУКУ!

Чрънъгъ чълъвъкъ не вижу, темно. QραζўDραɖӧԋ 13:47, 3 декабря 2008 (UTC)

Чо за фхтагня?

Статья "Синее ктулхо" удалена по причине "Лабуда", а я, между прочим, писал текст в примерно таком же стиле, как остальные статьи Абсурдопедии!Великий Ктулху 22:57, 15 декабря 2008 (UTC) Я её, между прочим, хорошо обдумал! >-E Великий Ктулху 23:14, 15 декабря 2008 (UTC)

Неубедительное "примерно". Неубедительно "хорошо". QραζўDραɖӧԋ 04:54, 16 декабря 2008 (UTC)

Абсурдопедия

Откат - причина?← Anton Diaz (обс) 11:19, 26 декабря 2008 (UTC)

Не к месту. Правьте смело, а там уж как получится. QραζўDραɖӧԋ 15:53, 26 декабря 2008 (UTC)

"Не к месту" - как понимать? "Не к месту" очень уж субъективно звучит.← Anton Diaz (обс) 16:16, 26 декабря 2008 (UTC)

Абсурдопедия:Генеральная линия партии и пр. QραζўDραɖӧԋ 17:18, 26 декабря 2008 (UTC)

Вот интересно...

Вот интересно,что за мода-удалять статьи до того,как они завершены?Я пишу,стараюсь...и тут вдруг!Имейте совесть хоть! от Rozenstal

А вы не пишите разом три статьи по три строчки в каждой, и будет вам счастье. Лучше одну нормальную напишите. И подписывайтесь четырьмя тильдами. QραζўDραɖӧԋ 13:25, 27 декабря 2008 (UTC)

Rozenstal Так я же говорю,они же были еще не дописаны!Скиньте хоть на почту то,что бы,я не успел сохранить!

16:41, 27 декабря 2008 (время по Латвии,пояс не помню...)

Если продолжение этих статей будет такое же, как и начало, то лучше не продолжать. Если очень хочется — в принципе, можно восстановить сроком на неделю с пометкой {{NRV}}. Но в этом случае с вероятностью 99,9% через неделю они будут удалены снова. Стоит ли стараться? И ещё: если создаёшь статью, желая дописать её на следующий день, ставь туда шаблон {{processing}}. А ещё лучше делать это в личном пространстве имён. , ROUND 15:50, 27 декабря 2008 (UTC)

Вопрос по удалению

"Миллиардер в коммуналке"имеется ввиду ведь удаление мозга, а не всякие ктулху! — Это сообщение написал, но не подписался Нев (обсуждение • вклад) .

Под словом "зохавать" тоже, ага. Надоело. QραζўDραɖӧԋ 18:27, 28 декабря 2008 (UTC)

Ещё один вопрос по удалению

"Как построить пургенную бомбу"А её-то за что удалили? — Это сообщение написал, но не подписался Нев (обсуждение • вклад) .

Не надо писать про говно. QραζўDραɖӧԋ 18:27, 28 декабря 2008 (UTC)

А про что ещё писать если статья называется "Как построить пургенную бомбу"?. К тому же это лучше. чем ничего. — Это сообщение написал, но не подписался Нев (обсуждение • вклад) .

Значит, не нужно писать статей с такими названиями, етить-колотить! QραζўDραɖӧԋ 19:44, 28 декабря 2008 (UTC)

К тому же это хуже, чем ничего. , ROUND 20:28, 28 декабря 2008 (UTC)

Она была в разделе"требуется"Нев — Это сообщение написал, но не подписался Нев (обсуждение • вклад) .

А если я сейчас попрошу Вас выпрыгнуть с 10 этажа — будете прыгать? :-) Morley Dotes 17:58, 29 декабря 2008 (UTC)

За что так резко Упанишады убили?

Вполне себе нормальная индуская книга, даже знаменитая, почему бы про неё не написать? А что в шутливой манере - так это над теми шутка, у кого представления об этой книге ограничены повестью "Понедельник начинается в субботу", которую написали Стругацкие. "Изменённое сознание" у главного героя - было дай боже, когда он на этом диване ночевал. Да и реинкарнация у Путина (после "коронации" то) - вполне уместное замечание. --Alokrot 08:18, 22 января 2009 (UTC)

ТОлько причём там искажённые варианты слов "программист" и "инженер"? И вообще где там юмор был? QραζўDραɖӧԋ 15:41, 22 января 2009 (UTC)

Фиг его знает, может надо прочитать "Понедельник начинается в субботу" с десяток раз, быть программистом-пофигистом и инженером не гнушающимся алкоголя, чтобы эта статья показалась юмором. Было издевавательство на малокомузнакомой (а правильнее - всемирно известной) индуской книгой; и ещё похихикивание надо инженерами и программистами из повести Стругацких. Фраза "Понедельник начинается в субботу" вполне может трактоваться, как выходные, проведённые в состоянии запоя. --Alokrot 16:05, 22 января 2009 (UTC)

Чтобы стебаться над индусскими трактатами, неплохо бы для начала выучить, как пишется слово «индусский». И, конечно, прочитать по теме чё-нить кроме «Понедельника». Незачот, коллега. --Участник Лео, 17:56, 22 января 2009 (UTC)

Есть подозрение, что большинство слышавших про этот трактат, знают про него именно из "Понедельника". Так что и стёб имеет смысл именно с этой позиции. --Alokrot 18:47, 22 января 2009 (UTC)

В каком-то из нормативных документов сказано, что не стоит писать о том, чего не знаешь хорошо (ну кроме редких случаев, когда тема в целом общеизвестна, а стёб оригинален, например Хирургия). QραζўDραɖӧԋ 19:13, 22 января 2009 (UTC)

Удачи вам. Может кто-то и посмеётся на Упанишадами с позиций марксизма-даосизма. --Alokrot 19:16, 22 января 2009 (UTC)

Описание древне-индийского трактата на основании "Понедельника" и с позиций программиста-пофигиста — вполне абсурдный подход. --Alokrot 20:06, 22 января 2009 (UTC)

К удалению

Зачем Вы откатили мои правки о снесении подведенных итогов удаления в архив? Не надо захломлять место там уже подведенными итогами. 89.232.124.193 21:25, 22 января 2009 (UTC)

Вот именно. Это была архивация, а не вандализм. И защищать страницу не надо. , ROUND 21:46, 22 января 2009 (UTC)

Шаблон:ЧНЯВ

Он понимает nocat=1. — Edward Chernenko^? 14:56, марта 10, 2010 (UTC)

Коллега!

Нам бы бюрократа сюда… А то идея в застое прозябает. — Monsieur Jean Valjean 09:44, марта 21, 2010 (UTC)