Абсурдопедия:Кандидаты в избранные статьи

Хорошизм
Теория
Оценивание Как правильно выбрать статью: хорошую • лучшую
Обсуждения
Кандидаты: хорошие • лучшие Архивы: хорошие • лучшие
Свалка статей
Хорошие · Лучшие · Самые лучшие
Картинки
Правила · Обсуждение · Архив · Избранные
Другие крайности: Удализм • Инклюзионизм

Короткие ссылки

АП:КИС

☚

На этой странице решают, стоит ли статье присваивать почётное звание избранной.

Нынешние кандидаты

Ясос Биб

Раз никто не берётся, номинирую заново. Внимание, это фактически новая статья: с другой структурой, с фишкой не только в смешных именах, характер героя тоже изменён. Объективные «за»: увлекательный сюжет, написано отличным языком — легко читается, несмотря на то, что длинная. Юмор оценивать вам. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 00:15, 14 марта 2023 (UTC)

• Привет Ясосу Бибу! Volifrep (обсуждение) 17:35, 14 марта 2023 (UTC)
• Хоть сейчас в Большую Советскую Энциклопедию.Меня удивляет, как в такой огромной статье и при таком количестве сочинителей и правщиков удалось избежать хронологических и прочих нестыковок. А ведь я, читая этот трактат, делал пометки именно с целью отловить и исправить нестыковки! Видимо, кто-то проделал эту работу до меня, и проделал очень основательно. Родня Яши Лавы на свадебной церемонии особо доставила. Оц-тоц-первертоц. Ясен Перец (обсуждение) 07:32, 15 марта 2023 (UTC)
• За, титанический труд должен быть оплачен. Funcold (❄обсуждение❄) 11:24, 28 апреля 2023 (UTC)
• За, нам нужно обновить избранную статью на заглавной странице. Соитиро Хонда (книга отзывов/архив производства) 15:57, 23 мая 2023 (UTC)
• За Вообще статья не только хорошо , ответственно написана, с юмором, но еще это самая тяжёлая статья. Так что пусть будет . Безличный (обсуждение) 16:22, 23 мая 2023 (UTC)

Minecraft

Хорошая статья, ржал как ненормальный. snuz (обсуждение) 09:48, 22 сентября 2021 (UTC)

• Против. Не дотягивает ни по одному параметру. ХС — ну еще туда-сюда, но в избранные?.. Ясен Перец (обсуждение) 05:49, 29 сентября 2021 (UTC)
• Можно дать статус ХС, но сначала необходимо исправить орфографические ошибки и стилистические ляпы. Я не возьмусь за это, по крайней мере, до возвращения (потом посмотрим). До исправления нельзя давать статус. -Луна Цедрейтер (обсуждение) 19:47, 29 сентября 2021 (UTC)
  • UPD Исправила кавычки на курсив. Очепятки и афрографию уж доделайте сами, а? А там можно и ХС дать. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 00:35, 14 марта 2023 (UTC)

Сегодня что-то тяга к редактированию проснулась. Буду исправлять. Сферический конь (обсуждение) 19:56, 25 октября 2022 (UTC)

Против, точно не ИС, очень много нераскрытых моментов. Funcold (❄обсуждение❄) 11:25, 28 апреля 2023 (UTC)

Абсурдотека:Похождения Гуманиста

Если честно, я считаю это лучшим произведением в Абсурдотеке. — Mr Brootos (обсуждение) 15:37, 29 апреля 2014 (UTC)

• Абсолютно. — Monsieur Jean Valjean 05:26, 30 апреля 2014 (UTC)

«Вредные советы». Рассказ.
А он сверхобъёмный у нас.
Лучше статьи не найдёшь.
(Избранность — это пиздёж)…

~ Св. Квадран, абсура 20, абсят 16, строки 1—4

Но всё равно За. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 13:35, 30 апреля 2014 (UTC)

• За. --MaxSvet (обсуждение) 01:33, 2 декабря 2015 (UTC)
• Против. Чушь какая-то. Пламен Янаев (обсуждение) 17:02, 15 декабря 2015 (UTC)
• Я тоже считаю, что чушь. Хоть и уважаю мнение Капитана Очевидность. Но против чуши не попрёшь. Я всегда считал мнение капитана своим мнением. Видимо, я ошибался. Он пишет что ЭТО — лучшее произведение? Тогда мне тут делать нечего, ребята! Я понимаю, конечно, что это — АБСУРдопедия. Но абсурд, это далеко не бред. Должно же быть и смешно… а где там смешно? Может капитан очевидность в этом как-то заинтересован? Иначе я не понимаю…. С уважением к капитану, но со своим мнением, Андрей Барышев… — Это сообщение написал, но не подписался Ab679 (обсуждение • вклад) .
• За--К. П.1.^☎ 10:16, 16 июня 2020 (UTC)
• ЗаFuncold (❄обсуждение❄) 05:03, 5 августа 2021 (UTC)
• Воздерживаюсь Против, имхо, не подходит на роль ИС. Тот случай, когда слишком длинно — это во вред… Dmitriy1815 (обсуждение) 23:09, 18 августа 2021 (UTC)

переголосовка админским произволом. Смотрю сейчас, и Паша Мерседес как-то больше нравится. Dmitriy1815 (обсуждение) 07:40, 13 октября 2021 (UTC)

Паша Мерседес

Номинирую. Не так давно статья получила статус хорошей, я добавил ещё иллюстраций и кое-что подправил, размер её сейчас составляет порядка 50 кб. Хоть у меня в плане новых статей уже давно полшестого, но эта тема в один момент просто зацепила, чего давно не было (не помню уже, когда я что-то с нуля новое писал). Вообще по размерам и иллюстрациям я ориентировался на статью о Навуходопоносоре, и пусть по размерам номинируемая статья не дотягивает и до половины её размера, но всё же не зря она была избрана на КХС. Для современников, которые могут не знать о временах 90-х — статья о бывшем министре обороны тех лет, который был больше известен по данному прозвищу, чем по имени, обыгранная через призму терминатора и трансформеров. Жду ваших мнений. Volifrep (обсуждение) 19:40, 18 октября 2020 (UTC)

Воздерживаюсь, не знаю, в ИЗБРАННОЙ персоналии представляются дополнительные разделы, типа «Память», «Влияние в культуре и искусстве» и т. п. Funcold (❄обсуждение❄) 05:18, 5 августа 2021 (UTC)

В Википедии может и представляются. А тут хоть в одной ИС есть такое? Да и с учетом написанного такие разделы вряд ли будут актуальны. Volifrep (обсуждение) 20:27, 1 октября 2021 (UTC)

Против Воздерживаюсь, персонаж малоизвестный для современности, на мой взгляд. Dmitriy1815 (обсуждение) 23:05, 18 августа 2021 (UTC)

То, что он малоизвестен сейчас — не спорю. Тем не менее, давность персонажей не мешает писать избранные статьи, как например Каддафи, Малевич и прочие. А в своё время сабжа больше знали именно по этому прозвищу, нежели по имени и фамилии. Volifrep (обсуждение) 20:27, 1 октября 2021 (UTC)

Да, на самом деле написано недурно, так что пока воздержусь от отрицательного голоса. Dmitriy1815 (обсуждение) 07:40, 13 октября 2021 (UTC)

Избранные

Аттила Гунн

Номинирую. Статья раскрывает великого вождя гуннов с правильной и истинно исторической точки зрения. — Mr Brootos (обсуждение) 17:54, 10 ноября 2013 (UTC)

• За Еще бы я был против. Да, спасибо кэп, ты сделал эту статью. —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 17:49, 13 ноября 2013 (UTC)
• За. — Monsieur Jean Valjean 03:36, 11 декабря 2013 (UTC)
• За. --MaxSvet (обсуждение) 01:32, 2 декабря 2015 (UTC)
• За. Какой, абсурд, какая прелесть! Croque (обсуждение) 07:39, 30 июля 2017 (UTC)
• За, пора бы уже! И написано очень полноценно, правдоподобно и забавно. И давно ничего не избирали… Funcold (обсуждение) 15:22, 25 мая 2020 (UTC)
• За--К. П.1.^☎ 06:21, 27 мая 2020 (UTC)

Избрано. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:27, 18 октября 2020 (UTC)

Вирус Абсурдодефицита Человека

Избрано. — Monsieur Jean Valjean 14:13, 1 сентября 2018 (UTC)

Номинирую. Такой абсурдной вирусологии ещё надо поискать. Считаю, достойно звёздочки. — Mr Brootos (обсуждение) 17:54, 10 ноября 2013 (UTC)

• Заразился. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 18:15, 10 ноября 2013 (UTC)
• За. — Monsieur Jean Valjean 03:36, 11 декабря 2013 (UTC)
• За пророческую статью. Принимайте абсурдопедин! --Луна Цедрейтер (обсуждение) 14:18, 13 августа 2014 (UTC)
• За --MaxSvet (обсуждение) 22:18, 2 декабря 2015 (UTC)

Абсурдотека:Что такое хорошо и что такое плохо. Анализ

Избрано --Глючарина (обсуждение) 05:37, 5 октября 2013 (UTC)

Номинирую. Пора бы уже обновить заглавную страницу --Глючарина (обсуждение) 03:18, 8 сентября 2013 (UTC)

За. Уж полночь близится, а голосов всё нет. — Monsieur Jean Valjean 06:21, 13 сентября 2013 (UTC)

За.--Служащий делу контрреволюции 06:53, 13 сентября 2013 (UTC)

Хорошо. — Mr Brootos (обсуждение) 23:07, 16 сентября 2013 (UTC)

Лойс, за одни токма картинкосы. —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 21:26, 4 октября 2013 (UTC)

Теория палеоопьянения

Избрано. — Edward Chernenko^? 20:40, 30 апреля 2013 (UTC)

• В ХС эта статья попала недавно, но, ИМХО, тянет она и в избранные. Отличная задумка и не меньше некоторых ИС. — Edward Chernenko^? 21:04, 15 декабря 2012 (UTC)
• Воздерживаюсь Бубога (обсуждение) 21:25, 15 декабря 2012 (UTC)
• За. Есть, над чем посмеяться.--Служащий делу контрреволюции 06:30, 28 декабря 2012 (UTC)
• В середине статьи надо картинок побольше подыскать. — Mr Brootos (обсуждение) 01:09, 7 января 2013 (UTC)
• За. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 12:20, 20 января 2013 (UTC)

Дело Pussy Riot

Избрано. — Edward Chernenko^? 08:58, 23 февраля 2013 (UTC)

• Спорная и политизированная статья, но выглядит солидно и читателям понравилась. В целом закончена (и уже совсем большая). Номинирую. — Edward Chernenko^? 21:04, 15 декабря 2012 (UTC)
• Воздерживаюсь Бубога (обсуждение) 21:25, 15 декабря 2012 (UTC)
• За. Очень смешно написано. Статья должна как минимум получить статус хорошей, а, по-моему, и в ИС можно хоть сейчас. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:06, 15 декабря 2012 (UTC)
• За. Политический абсурд он тоже абсурд.--Служащий делу контрреволюции 01:36, 3 января 2013 (UTC)
• За, очень абсурдно. Понятно, что на самом деле за хулу на самого Президента и расстрела мало. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 12:25, 20 января 2013 (UTC)
• За. Смешно, много, злободневно. ТоПмоз 90-тых (обсуждение) 06:12, 17 февраля 2013 (UTC)

Почта

Избрано. — Edward Chernenko^? 18:01, 21 декабря 2012 (UTC)

• Номинирую. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 19:39, 1 мая 2012 (UTC)
• За. Будет интересно посмотреть на первую избранную спринт-статью. — Mr Brootos (обсуждение) 20:05, 1 мая 2012 (UTC)

Комментарий Ну, после спринта она была маленькая, на следующий день побольше, но всё ещё сырая. А теперь, наконец, похожа на статью. Спасибо Вам и 45-му за доработку, кстати! :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 12:36, 24 июля 2012 (UTC)

• За. 45-ый (обсуждение) 20:16, 4 июня 2012 (UTC)
• За. Mr. Otmorozok (обсуждение) 02:16, 24 июля 2012 (UTC)
• За. — Бубога (обсуждение) 21:54, 15 декабря 2012 (UTC)

Ислам

Аллах нас всех покарает по-любому, так давайте попытаемся хотя бы умаслить его. — Monsieur Jean Valjean 04:52, 23 декабря 2011 (UTC)

Избрано --Глючарина (обсуждение) 15:33, 18 октября 2012 (UTC)

• За За иудаизм бы, не голосовал.--Россия 22:56, 25 декабря 2011 (UTC) — голос не засчитан, участник без вклада.
• За — ГиМЦ-Д 07:29, 9 января 2012 (UTC)
• За! Прикольная статья. --Х₃₇ 13:47, 5 марта 2012 (UTC)
• За. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 17:21, 7 марта 2012 (UTC)
• За! А тех, кто против, накажет Аллах ТоПмоз 90-тых 19:43, 16 марта 2012 (UTC)
• Мало картинок. — Edward Chernenko^? 20:04, 16 марта 2012 (UTC)
• За. BuBoga (обсуждение) 08:01, 3 июня 2012 (UTC)

World of Tanks

Результат рецензии: 43 (прошла). Обсуждение открыто.

Избрано. — Edward Chernenko^? 18:59, 10 августа 2012 (UTC)

• Можно её? 45-ый, человек-число 09:52, 1 мая 2012 (UTC)
• Вряд ли, но В хорошие можно. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 10:22, 1 мая 2012 (UTC)
  • Профессор, не содомизируйте порядок действий :) — Monsieur Jean Valjean 10:30, 1 мая 2012 (UTC)
    • Это чтоб можно было обойтись без рецензии. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 10:32, 1 мая 2012 (UTC)
• При всей моей доброте — В хорошие. _{(Кажется, за Dna2 стоит что-то паронормальное: большинство того, к чему он прикладывает руку, выносится то на КХС, то на КИС)} — Mr Brootos (обсуждение) 11:47, 1 мая 2012 (UTC)
  • «Сначала ты работаешь на звёздочки, потом звёздочки работают на тебя». Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 11:59, 1 мая 2012 (UTC)
• Статья в процессе допиливания, просьба не голосовать пока. УПД и не рецензировать dna² 12:11, 1 мая 2012 (UTC)
  • Ну ладно: поживём — увидим. — Mr Brootos (обсуждение) 12:18, 1 мая 2012 (UTC)
  • Работу по статье остановил. Надоело. Направления дальнейшего допила и обката видны достаточно чётко, если кто хочет и может — подхватывайте падающее знамя. А я — обратно в постельку.
    Личное мнение такое, что в хорошие, в принципе, уже можно, если кто-нибудь не поленится сделать стилистическую чистку того, что я там наколдовал. Для избранной требуется более серьёзная доработка. Это частное некоммерческое мнение, официально по голосованию Воздерживаюсь. dna² 08:10, 4 мая 2012 (UTC)
• За. Это уже избранная. Жесть неимоверная. — Edward Chernenko^? 15:34, 12 июня 2012 (UTC)
• За. Бубога (обсуждение) 08:11, 23 июня 2012 (UTC)
• За. Это жесть! --Луна Цедрейтер (обсуждение) 12:31, 24 июля 2012 (UTC)
• За, бесспорно. — Monsieur Jean Valjean 04:07, 10 августа 2012 (UTC)

Отправленные в хорошие (не избранные)

Отправленные на доработку (не избранные)

Цивилизация

• Не избрано, к сожалению (ну я не модератор, но вроде консенсус на это — при желании можете меня поправить). --Январь Первомайский (обсуждение) 00:37, 16 июля 2013 (UTC)

Хотел в хорошие, а сказали отравлять сразу в избранные. Бубога (обс.) 11:23, 8 сентября 2012 (UTC)

• Я за то, чтобы статью отравили избрали без никому не нужной рецензии. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 14:28, 8 сентября 2012 (UTC)
• Буду за, когда допишете, оформите, вставите картинки. Должен быть текст помимо списков. Выглядит уже обещающе, но дописывать надо. В общем, это запрос на доработку, а то опять кризис избранных. :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:48, 8 сентября 2012 (UTC)
  • Вот теперь точно за. :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:10, 15 декабря 2012 (UTC)
• Воздерживаюсь. Это всё-таки по самой сути своей спискота. Спискоту эпических масштабов ей уже всё равно не обойти. --45-й, человек-число (обсуждение) 07:00, 9 сентября 2012 (UTC)

Комментарий — вощемто спискота это по форме, а по сути — это натуральная геополитота. --Alex Maestro (обсуждение) 12:33, 9 сентября 2012 (UTC)

• Против нудных списков. — $\,\!Gilroy$ 12:43, 9 сентября 2012 (UTC)
• За избрание. --176.51.219.122 13:39, 11 сентября 2012 (UTC) — голос не засчитан, участник без вклада.

Комментарий Ох ты! Теперь, когда залили картинки, даже анонимы без вклада за! --45-й, человек-число (обсуждение) 15:24, 11 сентября 2012 (UTC)

• Против. Вообще супердлинные списки вызывают сомнение. (Этот, кстати, не дочитал и вряд ли осилю) Ну и на избранную- просто чересчур. ЗЫ. По прошествии первого впечатления, сразу наугад ткнул мышкой во вторую половину (последовательно читая добраться туда однозначно не смогу), нашёл: «Авторитет — вызывает на стрелку вражеских паханов, +50 % к попандосу противника на Ла-Вэ. Если вызвать Чака Норриса игра безпонтово откинется в синьку» и «Генератор случайных букв — открывает для Абсурдологов скилл контаминация информации» (орфография сохранена). Сижу думаю, что за скилл такой. Судя по всему, там такого много. Короче, отсюда убрать — на оценивание. Однозначно. И действовать согласно вышеприведённым правилам. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 02:41, 12 сентября 2012 (UTC)

  Чуть позже почищу все такие моменты. — Edward Chernenko^? 15:25, 20 сентября 2012 (UTC)

• В хорошие с удовольствием, а вот насчёт избранной — не уверен, ибо кр. с. т.--Служащий делу контрреволюции 06:31, 28 декабря 2012 (UTC)

  Комментарий Забавно это слышать, учитывая вес статьи Коррупция — Бубога (обсуждение) 17:27, 28 декабря 2012 (UTC)

  …которой пока нет на этой странице только потому, что она ещё не закончена. — Edward Chernenko^? 17:37, 28 декабря 2012 (UTC)

• За Не могу больше ждать, пока изменится избранная статья на главной странице. Меня уже тошнить начинает, когда я вижу эту картинку. Поэтому За. А что касается списков, то я сократил статью в два раза или может быть больше. Не беспокойтесь, там осталось ещё много информации. Антон (обсуждение) 11:52, 15 июля 2013 (UTC)

  Теперь против. Ценится не количество. Антон (обсуждение) 14:04, 15 июля 2013 (UTC)

• По древнему абсурдопедистскому обычаю номинатор тоже может голосовать. Так что Против (Ну в правду, месяц уже весит. Давайте решайте.). —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 12:28, 15 июля 2013 (UTC)

МГТУ

Отличная статья, которую почти целиком написали анонимы. Осталось внимательно вычитать, добавить картинок — и будет избранная. — Edward Chernenko^? 21:04, 15 декабря 2012 (UTC)

• Против Бубога (обсуждение) 21:25, 15 декабря 2012 (UTC)
  • Комментарий. Бубога, а как же нижеследующие статьи? Пока что у них больше всего шансов на победу. — Mr Brootos (обсуждение) 21:40, 15 декабря 2012 (UTC)
    • МГТУ мне не понравилась, Пуськи слишком политичны для избранной, а Палеонтопьянение… Ну в АП:КХС — Бубога (обсуждение) 21:51, 15 декабря 2012 (UTC)
• Комментарий На мой взгляд, в данном виде больше, чем на ХС, не тянет. Потенциал для доработки есть. Но пока недотягивает. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:09, 15 декабря 2012 (UTC)
• А вот здесь Воздерживаюсь. Статья бесспорно хорошая, но с Мордовией итак почти целый мем (лично мне этот мем не нравится), да и картинок только две. Избрать можно тогда, когда хотя бы добавят картинки и сделают отдельные места в статье более понятными (к примеру, высказывание А. Эйнштейна «Мантрообусловленные гонсемиричные мэдшифры и могильные пентодроиды» мне вообще не понятно).--Служащий делу контрреволюции 01:36, 3 января 2013 (UTC)

Ну а хули то. Сколько ей здесь пылится. —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 11:40, 5 октября 2013 (UTC)

Не прошедшие рецензирование

Ясос Биб

Пропустил первое гооосование. Но предлагаю не останавливаться на достигнутом. Dmitriy1815 (обсуждение) 23:05, 18 августа 2021 (UTC)

Привет Ясосу Бибу! snuz (обсуждение) 09:44, 22 сентября 2021 (UTC)

• За. Классический пример развития стаба в шикарную статью. Ясен Перец (обсуждение) 05:49, 29 сентября 2021 (UTC)
• За Volifrep (обсуждение) 11:14, 30 сентября 2021 (UTC)
• Заслужено. Funcold (❄обсуждение❄) 02:05, 1 октября 2021 (UTC)
• Я, как соавтор, не голосую, но мне кажется, что избрание статьи про несуществующих персонажей — это чересчур абсурдно. Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:53, 11 октября 2021 (UTC)
• Ну и что? Дарт Херохито - тоже несуществующий персонаж, а статья про него, тем не менее, в избранных. Так что у нас тут даже не прецедент. Ясен Перец (обсуждение) 08:19, 12 октября 2021 (UTC)

Снято. Статья была кардинально переделана. Голосование относится к статье, какой она была год назад. Теперь нужно перечитывать и голосовать заново (если кто-то захочет её номинировать). —Луна Цедрейтер (обсуждение) 23:04, 11 марта 2023 (UTC)

Абсурдотека:Допрос участника массовых беспорядков

Результат рецензии: 26 (не прошла). Номинация явно была не самой лучшей идеей.— Mr Brootos (обсуждение) 21:43, 16 февраля 2017 (UTC)

• За. Давно так не угорал… Пламен Янаев (обсуждение) 18:18, 15 декабря 2015 (UTC)
• Против. Так как участников нету, лень всепроникающая, а рецензирование сломалось, этот раздел будет жить. Но, как по мне, в избранные предложенный протокол не годится. — Monsieur Jean Valjean 09:37, 31 января 2016 (UTC)