Обсуждение:Дело Pussy Riot

Материал из Абсурдопедии
Перейти к: навигация, поиск

И почему тут всё пропитано атеистической пропагадой? Это ввергает в печаль. --Тот самый Володя ШишкинТалк 16:10, 5 июля 2012 (UTC)

  • Володя, а где Вы видите пропаганду? Я бы убрала, если б видела, терпеть не могу пропаганду, всякую! Но я вижу почти точное изложение фактов:
  1. суд, который постановил, что иместо место оскорбление верующих, на основании постановлений Лаодикийского и Трулльского соборов;
  2. митинги против Pussy Riots и прочих выставок современного искусства, на которых рядом стояли священники, нацики с имперскими флагами, ряженые казаками парни с суровыми плакатами и просто какие-то дикие люди, выкрикивающие с дике речевки.
  3. многочисленные постинги, в которых «добренькие» люди писали, что сажать-то пусек не надо, а надо выпороть, послать на исправительные рвботы на 15 суток или месяц… а недобренькие отвечали, что сжечь их на площади мало;
  4. знаменитый сбор подписей под письмом патриарху просьбой простить их по-христиански;
  5. заявление патриарха с выражением недовольства медленным ведением дела;
  6. письмо патриархии с предложением ввести в УК закон о богохульстве;
  7. последние поправки к закону о митингах, шествиях, пикетировании;
  8. постели девушек в СИЗО действительно были окроплены святой водой, одна из них выразила протест;
  9. цитаты из недавно канонизированного Феофана Затворника и члена Совета при президенте РФ Чаплина — это вообще точные цитаты без переделок!
Да, я бы сама предпочла какие-нибудь более позитивные новости, но это то, что есть. Молодцы ребята, которые смогли это абсурдофицировать. Над Рухнамой посмеялись, над Джамахирией, теперь над собой посмеемся. Что делать, если наша жизнь — серия дурных анекдотов.
--Луна Цедрейтер (обсуждение) 16:30, 5 июля 2012 (UTC)
Здесь церковь описывается как инквизиция. Малые дети подумают, что это синонимы. Надо объяснить, что церковь против агрессии, так как есть заповедь «не убей», что церковь не является инквизицией. Точно так же как полиция не является бандой. Вроде бы вещи похожие, но тем не менее это совершенные противоположности --Тот самый Володя ШишкинТалк 17:11, 5 июля 2012 (UTC)
[ Правда, что ли? ]Monsieur Jean Valjean 17:28, 5 июля 2012 (UTC)
Ну кто ж виноват, что она себя ведёт как инквизиция… Edward Chernenkoo a 17:32, 5 июля 2012 (UTC)
Как инквизиция здесь описывается СУД, учинивший расправу над девушками (с благоволения патриарха РПЦ и властей, которые, конечно, не банда, а наши законно большинством голосов избранные, несмотря на сформулированное в Конституции «не более двух сроков подряд»). Я понимаю боль тех, кому стыдно за иерархов РПЦ, суды, полицию, призывающих к расправе озверелых блоггеров и проч., и кто не хочет, чтобы его ассоциировали с бандитами. Но факты есть факты. Лучший способ не смешаться с бандитами — признать печальные факты и попытаться противостоять. А что подумают «малые дети» и «несознательный простой народ», пусть думает новый закон о цензуре, который вот-вот примут. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:44, 5 июля 2012 (UTC)


ТРЯМММММММ!

Spinquisition.jpg

NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!

«Изложено не более скучно, чем в стандартной журналистской хронике таких дел» — Нудота и политота более унылая. Я согласен с Шишкиным, стандартная журналистская хроника в абсурдопедии ввергает в печаль. Ну и Бог с ним :) раз уж задумка такая… --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 12:01, 8 июля 2012 (UTC)

Вариант Eth0 Исходный вариант
Дело Pussy Riot — крупный тусовочный скандал, закончившийся смертной казнью через задержание двух девушек, за оскорбление православной веры при помощи потрясающих по замыслу, обалденных танцев в лютых, вызывающих припадки атеизма, штанах. Дело Pussy Riot — крупный российский скандал, закончившийся смертной казнью двух девушек за оскорбление православной веры.

Началось всё с того, что девушки из группы «Pussy Riot» (Великая песня девушек из музея) по уточнённым видеоданным — это музейные женщины — стали женщинами среди музейных экспонатов, пропагандируя первобытное и сермяжное Оно). Спели, немножко громко и немножко фальшивя, песню во славу Пресвятой Богородицы во храме её, оскорбив при сём самое святое (Владимира Путина). Божья кара достигает грешников, только когда они помрут. Поэтому из сострадания к заблудшим было возбуждено обычное уголовное дело.

Началось всё с того, что девушки из группы «Pussy Riot» спели песню во славу Пресвятой Богородицы во храме её, оскорбив при сём самое святое (Владимира Путина). Божья кара не заставила себя долго ждать. Было возбуждено уголовное дело.

Мне категорически не нравится изменённый вариант. В «борьбе с политотой» энциклопедическая статья была заменена каким-то невнятным мямленьем. Ещё и повеяло «политотой» обратного знака (очень неприятно повеяло, чуть ли не яростная злоба в адрес сабжевых хулиганок наблюдается). Давайте, всё-таки, по соображениям религиозной солидарности не портить статью. В тот самый момент, когда мы это сделаем, появятся массовые набеги на статьи об исламе, о винде, об аниме… Если у кого-то любые тексты, осмеивающие развёрнутый церковью процесс, вызывают огорчение, то этим кому-то предлагается удовольствоваться тем, что все авторы данной статьи будут гореть в аду. Edward Chernenkoo a 15:00, 8 июля 2012 (UTC)
P.S. Когда религия начинает подталкивать бежать и воевать с друзьями (например, «сбегать ухудшить статью, чтобы еретики выглядели более глупо»), то это называется словом «провокация». А на провокации поддаваться не нужно. Edward Chernenkoo a 15:13, 8 июля 2012 (UTC)
Эдвард, ты что? Я как и раньше, eth0, без провокаций. Извини. Абсурдно. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 15:21, 8 июля 2012 (UTC)
Провокациями занимаешься не ты и не Володя. Тебе был адресован совет на них не поддаваться. Edward Chernenkoo a 15:47, 8 июля 2012 (UTC)
Не вижу наезда на девушек во втором варианте, но, по-моему, первоначальный вариант смешнее. «Лютые, вызывающие припадки атеизма штаны» улыбнули, остальное показалось неуместным, и стиль исходной статьи, по-моему, в большей степени соответствует замыслу. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 15:39, 8 июля 2012 (UTC)
«Лютые штаны» считаю соответствием реальности и хочу их отстоять. За защиту Спасибо, Луна.
P.S. Кто скажет, что они были без штанов, пусть бросит в меня камень. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 15:54, 8 июля 2012 (UTC)
Факт кипеша из-за штанов смешной, но не имеющий исторического значения. Шум поднялся не из-за штанов, их уже потом помянули до кучи. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 16:42, 8 июля 2012 (UTC)
Факты вонючие о поводу штанов признаю. Так получилось, не я причина, они не мои. Не снимать же с них теперь всё Фотошопом. Боевые штаны. И они имеют историческое значение. Ещё будет кипеш по оттенкам. Их купят за дэнги. И будут подделывать реально, как натуральные. Я тоже такие хочу, мне есть кому подарить… :) --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 17:42, 8 июля 2012 (UTC)
Простите, я один продолжаю видеть на девчонках вместо штанов колготки? :-) 45-й (обсуждение) 18:03, 8 июля 2012 (UTC)
Не дрейфь, иди за девчонками, в церкву танцевати, а за колготками потом, есть такой, в соседнем ресурсе… Но я в церкву, честно, ей Богу! --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 18:25, 8 июля 2012 (UTC)

Love thy neighbor.PNG

Пара идеек[править]

Раз. Что, если в порядке бреда сбацать политкорректную версию данной статьи? Два. Можно создать шаблон-message от РПЦ «эта статья является первоочередной кандидатурой в списках на отправление в геенну огненную» ? 45-й (обсуждение) 14:26, 20 июля 2012 (UTC)

  • (2) Думаю, что такой шаблон будет уместнее, чем «иисус-нет». (1) Не представляю себе, что можно написать политкорректного про эту историю: даже простое перечисление фактов звучит как кошмарный абсурд. :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 14:35, 20 июля 2012 (UTC)

Никто не против, я перепишу статью?[править]

Она написана с точки зрения атеиста. Я напишу её с точки зрения адвокатов потерпевших. --Володя Шишкин (обсуждение)

  • Я против. Статья написана с точки зрения порядочного человека. Если тут и есть какое-то анти, то это против триждыпутин с компанией. Если хотите, напишите «политкорректную» версию. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 17:22, 24 июля 2012 (UTC)
    • Спорно. Про порядочного человека. Понятия со времён 19 века, например, сильно изменились. Трижды путин, не скачет обезьяной в общественных местах в зелёных колготках, в том числе и церкви. Чехов, Толстой и Достоевский видимо тоже не скакали и не считали это порядочным. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 18:23, 24 июля 2012 (UTC)
      • В танце в колготках нет ни порядочного, ни непорядочного. В расправе непорядочное есть. Я задаюсь вопросом, неужели девушки причинили такое ужасное зло лично вам, что вы хотите добавить свою статью в массу осуждающих статей и постингов — сейчас, когда они уже в тюрьме и наверняка будут осуждены? Вам мало того, что их на 7 лет посадят, надо ещё и посмеяться? Не лучше ли спросить, что они хотели сказать своей акцией? Я попыталась показать, от чего они просили Богородицу уберечь Россию, в последней главе про последствия. (Кстати, обвинение пусек в убийстве муфтия — очередная не шутка, это из вчерашних новостей.) А патриарх среди тех, кто горячо рекомендовал нам такого президента с такой политикой. Кстати, могу скинуть фотку, где невоцерковленный мирянин Владимир П. вещает с той же самой солеи — премьер-министру, видимо, это позволено. Девочки пошли на солею после выступления трижды-П, по горячим следам. ИМХО, лучше бы их послушали. А то теперь имеем наезды на волонтёров, поехавших в Кубань. На какие деньги? На наши, я сдавала и деньги и помощь. Я гадаю, чего ещё скоро будет делать нельзя. Запишите меня в агенты. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:20, 24 июля 2012 (UTC)
      • Статья написана с позиции журналиста. По принципу «что вижу, то и пишу». Я не могу не согласиться, что одна из сторон из-за этого предстала в смешном свете. Но это не вина статьи и не вина её авторов. Edward Chernenkoo a 18:50, 24 июля 2012 (UTC)
        • Угу. Я пыталась сказать то же самое выше. Статья перенасыщена фактами и реальными цитатами, но в данном случае самое то, ибо абсурдно само по себе. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:25, 24 июля 2012 (UTC)
  • Религиозные фанатики тут не приветствуются и закидываются шапками (в качестве примера можно смотреть истории статей на религиозные темы и их СО). — Monsieur Jean Valjean 17:41, 24 июля 2012 (UTC)
  • Попробуйте дописать статью. — ГиМЦ-Д 18:34, 24 июля 2012 (UTC)
    • По-моему, лучше не надо. Пусть авторы не сталкиваются с оппонентами прямо в статье. Кто хочет — пусть пишет свою — она и будет отдельно обсуждаться. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 18:39, 24 июля 2012 (UTC)

1. Я сомневаюсь в возможности изменить концепцию. При всём том материале, который накопился и который обвинение повторяет каждый день (то есть не стыдится сказанного про Сатану, масонские заговоры и т. п.), представить его «во всём белом» можно только одним способом — всячески очернить сабжей. Ничего позитивного из этого не получится. 2. В самом их хулиганском поступке нет ничего смешного. Нечего там осмеивать и обыгрывать. Edward Chernenkoo a 18:50, 24 июля 2012 (UTC)

Володя, давайте попробуем так. Скопируйте к себе в личное пространство и сделайте свою версию. А эта пока останется в основном. Если Ваша версия понравится, сольём или сделаем как с Бушем: политкорректную и неполиткорректную версии. Я не знаю, что из этого выйдет, я согласна с Эдвардом, что такие факты представить «политкорректно» трудно, как ни пиши, все равно судьи выглядят смешно — но это отношения к совету не имеет, думаете, что получится — пробуйте. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 20:30, 24 июля 2012 (UTC)

«Если Ваша версия понравится, сольём…» Да! Этого я и просил. Спасибо за понимание. --Володя Шишкин (обсуждение)

Часть обсуждения после начала судебного процесса[править]

Поскольку переписывание планировалось до начала самого процесса (мы тогда даже не подозревали, что всё будет НАСТОЛЬКО), то сейчас вопрос о переписывании, я так понимаю, снимается. Само судилище оказалось настолько средневековым и смехотворным, что теперь уж точно никак нельзя спасти репутацию стороны обвинения. Не осудить эту инквизицию может только подонок либо безумец. Edward Chernenkoo a 19:36, 4 августа 2012 (UTC)

Я та думал. Вот отдохну пару неделек и напишу свою статью. Но нет! Вы по многу килобайт в неё начали вписывать. Теперь скажите, что вы старались, писали и не собираетесь отказываться от этого в пользу моей версии. Наврятли я напишу столько много, столько сейчас статья занимает. Вы это специально её такую большую сделали, чтобы я не смог её обогнать? --Володя Шишкин (обсуждение)
Вопрос «вы это специально» следует задавать так называемым «потерпевшим» и их адвокатам, которые процитированы в статье. Они там из кожи вон лезли, чтобы эту статью нельзя было написать никак по-другому. 2) Ожидать, пока ты отдохнёшь и возьмёшься за статью, было никак нельзя: статью об актуальных текущих событиях, которую читает порядка 300 человек в день, необходимо было улучшать немедленно. Мне, в частности, пришлось из-за этого пожертвовать сверхурочными на работе. Edward Chernenkoo a 20:28, 9 августа 2012 (UTC)
Да пиши — в чём проблема? Никто запретить тебе не может. Так много буков совсем не обязательно. Назови как нибудь маленько по другому. :) --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 02:19, 10 августа 2012 (UTC)

Другие мнения[править]

Сотрясение воздуцех. Ded Krapiva (обсуждение) 12:44, 2 августа 2012 (UTC)

Угу. Причём, долговременное. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 16:16, 4 августа 2012 (UTC)

Эпично[править]

  • 5-й день 18:42 «В жопу культуру — идем в прокуратуру!» — громко зачитывает Сырова с листка. Приставы и конвойные прыскают в кулаки и быстро прячутся от судьи за аквариумом. За смех в суде сегодня удаляют.
  • Это заслуживает вставки в статью:
Эксперты нашли у участниц Pussy Riot «расстройство личности» в виде «активной жизненной позиции».
В отношении Надежды Толоконниковой судмедэксперты указали, что у нее «есть смешанное расстройство личности в виде АКТИВНОЙ ЖИЗНЕННОЙ ПОЗИЦИИ, стремления к самореализации». По их данным, Толоконникова уверена в себе и имеет склонность категорично выражать свое мнение.
У Екатерины Самуцевич медики также диагностировали «смешанное расстройство личности», которое выражается в упорстве и категоричном ОТСТАИВАНИИ СВОЕГО МНЕНИЯ. Врачи указали, что у подсудимой «невысокая эмоциональная чувствительность», а также «СКЛОННОСТЬ К ОППОЗИЦИОННЫМ ФОРМАМ ПОВЕДЕНИЯ».
Медики дали характеристику Марии Алехиной как «импульсивному типу, с завышенным уровнем самооценки, подверженную протестным реакциям и суицидальному шантажу».
Новое слово в психиатрии, однако. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:19, 4 августа 2012 (UTC)

Вы наигрались?[править]

Уже можно удалять? Ded Krapiva (обсуждение) 11:59, 6 августа 2012 (UTC)

Снят вопрос! Судья Сырова 17:04, 6 августа 2012 (UTC)
Что именно? Edward Chernenkoo a 14:10, 6 августа 2012 (UTC)
Сколько раз говорили, что плохо писать о компьютерной игре как о компьютерной игре, так нет, всегда найдется фанат. Ded Krapiva (обсуждение) 14:15, 6 августа 2012 (UTC)
1) Непосвящённым эта статья понятна. 2) Факты, конечно, но тут как с бушизмами. Если факты сами по себе абсурдны, то почему бы их не привести. Edward Chernenkoo a 14:30, 6 августа 2012 (UTC)
Деда! Эта прикольная статья, обыгрывающая негуманное обращение с животными. Только буков многовато. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 02:07, 10 августа 2012 (UTC)

Налетай, не скупись — покупай живопись[править]

Эта репродукция не сгодится? http://www.facebook.com/photo.php?fbid=4318216683712&set=p.4318216683712&type=3&theater (анихёлА яираМ) 94.41.96.247 17:14, 9 августа 2012 (UTC)

Нет, на уменьшенной версии не будет видно надписи. Слишком широкие картинки (>400px) в статьях обычно не используются. Edward Chernenkoo a 17:24, 9 августа 2012 (UTC)

А эта? http://r-a-m-m.livejournal.com/8567.html С подписью навроде: "В процессе шитья дела Pussy Riot использовались белые нитки"94.41.87.253 10:57, 10 марта 2013 (UTC)

А вот эта подойдёт. Добавил. Edward Chernenkoo a 19:52, 10 марта 2013 (UTC)

Может, разделить статью на две?[править]

Увы, но я ниасилил и половины из всего написанного. Mr Brootos (обсуждение) 19:11, 16 августа 2012 (UTC)

Сложно (не просматривается точек естественного разделения). Пусть будет большая, её необязательно читать целиком. Edward Chernenkoo a 19:15, 16 августа 2012 (UTC)
Ход судебного процесса разделён на несколько подзаголовков и его можно вынести в отдельную статью. Mr Brootos (обсуждение) 02:03, 18 августа 2012 (UTC)
Нет, не надо её резать. Edward Chernenkoo a 05:41, 18 августа 2012 (UTC)

А я всю «осилила» — с благодарностью и почтением. Гениально получилось. Совершенный Гоголь — смешно и страшно. Е.Семенова.

Пародия на судебный процесс[править]

Макаревич сочинил песню Про Ваню http://www.youtube.com/watch?v=sIY3m4e7JX4 94.41.237.104 04:00, 4 сентября 2012 (UTC)

Хуита[править]

Мне одному показалось, что это лютейшая хуита? — Это сообщение написал, но не подписался 95.153.164.85 (обсуждение • вклад) .

Да. Edward Chernenkoo a 19:35, 1 апреля 2013 (UTC)
Это уже обсуждалось. См. начало обсуждения. --Skype.PNG volodyashishkin 19:38, 1 апреля 2013 (UTC)