Обсуждение:Иисус Христос

Материал из Абсурдопедии
Перейти к: навигация, поиск

Место для высказываний всяких верующих[править]

Ну вы богохульцы сраные! Кто аффтар?
___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|
__|___|___|___|___|___|___|___|___|___|_
___|___|Вот, убейся башкой |___|___|___|
__|___|___| ап стенку |___|___|___|___|_
___|___|___|___|___|___|___|___|___|___|
__|___|___|___|___|___|___|___|___|___|_


Охренеть, народ. Поимейте совесть и удалите статью.

Кто писал эту статью? корбили именно христианство. Почему то про ислам с буддизмом - ни слова. Да еще и статью закрыли от редактированияЗначит авторы глумились целенаправленно над христианской религией. Постыдились бы.

Товарисч. Если тебе лично не нравится статья - напиши в комменты, незачем вандализировать. Напиши статью про ислам и буддизм. Поимей мозги, и да прибудет на тебя манка небесная. KorD 11:01, 18 июля 2007 (UTC).

Между прочим, Иисус - весьма почитаемая личность в Исламе. Это к тому, что Ислам не задели.

Как никак, христианство - титульная религия России. Бог терпел и нам велел :-) Если Вам здесь не нравится, по тем или иным причинам, имеет ли смысл посещать сие место? Morley Dotes 13:03, 18 июля 2007 (UTC)


Всё-таки у Иисуса отчество не Иосифович, а Саваофыч было ИМХО. :) — Это сообщение написал, но не подписался 83.167.112.198 (обсуждение • вклад) .

Хм. Тоже вариант. Но и Иосифа как-то жалко ведь.
Подписывайтесь, пожалуйста, четырьмя тильдами, вот так: ~~~~ --dna² 13:16, 15 августа 2007 (UTC)

Теперь здесь ещё и порнография. Если я буду протестовать по этому поводу, меня, конечно же сразу обвинят в ущемлении прав богохульников. Но я отвечу — я протестую против порнографии на любой странице Абсурдопедии, тем более настолько откровенной и безо всякого повода. Я считаю, что эту картинку надо убрать — смешнее от неё статья не стала. Кроме того, возрастная категория читателей Абсурдопедии может быть самая разная. --Osipov 11:24, 30 августа 2007 (UTC)

Вы хотите сказать что мегаизвестная картинка с Медведом изначально порнографическая, и, возможно, именно тем и снискала популярность? Это достойно статьи в Абсурдопедии! :) GreeGree 12:21, 30 августа 2007 (UTC)
Кстати - повод есть. Он подписан под картинкой. Прелюбодеяние - один из грехов человеческих. GreeGree 12:23, 30 августа 2007 (UTC)
Предлагаю в самом ответственном месте сделать цензуру Избранный волею народа админ Глючарина (ругать) 12:25, 30 августа 2007 (UTC)
Не согласен! По всем правилам цензурой прикрывают органы размножения, а тут их и так не видно. А остальное - дело испорченного воображения зрителей. Вот у меня, например, воображения нет, и я до сих пор думал что мужиг делает бабе расслабляющий точечный массаж Шиацу. И только Osipov заставил меня взглянуть на картинку под новым углом. :) Но ещё не факт что он прав! GreeGree 12:53, 30 августа 2007 (UTC)
Я вообще ничего хочу сказать про другие картины, я хочу сказать, что данная картинка не улучшает, а только ухудшает статью. --Osipov 13:44, 30 августа 2007 (UTC)

Самое интересное, что я, аффтар этой картинки, верую в Христа, хотя и не принадлежу к определённой религии. И эта картинка для того кто чуствует тяжесть креста Иисуса, но не так привязан к его человеческому облику действительно может быть иконой. Думаешь, что делала толпа когда Христа распинали? Щёлкали семечки, жаждали зрелища... И не было ли там флиртующих пар, которые собирались сразу после окончания зрелища заняться внебрачной любовью?

Знаешь как это тяжело - умирать за того кто этого не знает и не чувствует, а планирует в этот момент ночь краденой любви, надеясь что бог не выдаст? И знать, что ты действительно не выдашь, и что всё равно уже ничего не сделать, даже "Превед!" не сказать, руки уже прибиты и даже Отец отвернулся почему то?

Данная картинка только обнажает это, для тех кто понимает. В отличие от выхолощенных полотен старых мастеров. GreeGree 12:41, 30 августа 2007 (UTC)

Я сейчас говорю вовсе не про Христа, а про опускание содержимого Абсурдопедии ниже пояса и ниже юмора. Если эта картина обладает глубоким смыслом, вам стоило бы поместить её в Википедию. Для Абсурдопедии оправдания «А так на самом деле было!» не годятся. Сейчас вы подтверждаете, что содержимое картины порнографическое (дав ему оправдание, якобы, Христу очень тяжело на кресте и т. п.), выше вы утверждаете, что думали, что на картине изображён массаж, но как же вы могли не знать, что нарисованно на вашей же картине? --Osipov 13:44, 30 августа 2007 (UTC)
Я и сам думаю, как так могло получиться? :) Наверное, потому что на самом деле разницы нет - массаж или секс происходит перед твоими глазами между людьми за которых ты умираешь... ;)GreeGree 14:12, 30 августа 2007 (UTC)
Я кстати, признал только возможность наличия эротики в этой картине, трудно не признать, ведь массаж - это уже эротично, но никак не порнографии! Почитайте в сети о отличиях между ними, хотя бы о тех которые признаны всякими законодательными актами. Там будет что-то типа: "В отличие от порнографии, эротика не акцентирует графические детали половых органов и полового акта." или "главная задача порнографии - вызывание полового возбуждения". Покажите мне на рисунке графические детали половых органов, я признаю рисунок порнографией и удалю собственноручно. Или выскажитесь в том направлении что смысл этого рисунка - вызвать половое возбуждение у читающего эту статью о Христе, и посмотрим что скажут прочие участники.GreeGree 14:12, 30 августа 2007 (UTC)
Единственной целью любых материалов в Абсурдопедии является вызвать смех, но это не значит, что любые изображения будут к месту. По крайней мере, на рисунке присутствует "Открытое изображение половых отношений в натуральном виде", "показ полового акта" — я думаю эти критерии подходят под определение порнографии. Подобное изображение отрицательно свидетельствует о всей Абсурдопедии в целом, если она прибегает к таким средствам даже в тех статьях, в которых эротическая составляющая не входит в основную тему и никак её не развивает. Что в этом рисунке смешного, я так и не понял. --Osipov 16:01, 30 августа 2007 (UTC)
Я никак не могу признать наличия на рисунке "Открытого изображения половых отношений в натуральном виде" пока вы не укажете мне ту часть рисунка которая доказывает что там происходит именно половой акт а не сеанс массажа. ...Рискну также предположить, что вы, уважаемый Osipov вообще не знакомы с феноменом Медведа и с общей его теорией (см. Гугл "медвед"), и вряд ли сможете понять почему простой медвед стал так популярен. Тогда просто признайте, что вы не всё понимаете :). Миллионы леммингов не могут ошибаться. Абсурд - это не юмор и не сатира. Абсурд - это не просто смешно и не просто бессмысленно. Картинка ИМХО достаточно абсурдна для публикации в абсурдопедии, несмотря на намёки на реально происходившие события :). GreeGree 19:10, 30 августа 2007 (UTC)
Я не хотел опускаться так низко, пусть все будут свидетелями, но вы меня вынудили. При такой конфигурации, где по-вашему находятся мужские половые органы? И почему она делают массаж абсолютно голыми? И почему в такой странной для массажа позе? Пусть Админы нас рассудят, иначе этот спор будет продолжаться вечно и ни к чему не приведёт! А я пока ставлю {{Не по-детски}}. --Osipov 04:41, 31 августа 2007 (UTC)

Рекомендую участникам беседы прочитать вот эту страницу. Потом подумать… Это сообщение написал и даже подписался Round, об|вл 15:12, 30 августа 2007 (UTC)

На самом деле он Джон Коннор.

Это явное оскорбление религиозных чувств, и не надо говорить что оно направлено только на христиан. В первую очередь эта статья задевает мусульман, потому что мусульмане очень почитают Пророка Иисуса (мир над ним). Наличие подобных статей в любой энциклопедии это позор для всех кто за нее ответственен. 62.141.50.149 10:29, 15 января 2009 (UTC)

Спасибо вам, что вы есть. Без вас жить было бы не так смешно. Хорошего вам дня --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 10:36, 15 января 2009 (UTC)
Попробуем доводы разума :-) Следите за руками: я не верую и не хожу в церковь, чтобы зря не расстраиваться; Вы веруете и ходите сюда, чтобы зря расстраиваться. Кто из нас поступает логично? Надеюсь, завуалированный совет понятен :-) Morley Dotes 11:41, 15 января 2009 (UTC)

Товарищ неверующий, в церкви может быть не говорят то, что задевает твои безбожные чувства, и еще - в церкви тебе абсолютно ничего не нужно и ты туда не ходишь, а многие люди не хотят из-за одной дурацкой статьи не заходить вообще на сайт а с другой стороны - неприятно заходить на сайт, на котором позволяют писать такие гадости. А оскорбление любого человека у безбожников - это в порядке вещей? И еще - красивее выглядит когда доводы разума приводят разумные люди. — Это сообщение написал, но не подписался 62.141.50.149 (обсуждение • вклад) .

О, я вижу, мсье, знает толк в извращениях. :-) P.S. Подписывать свои опусы вера не позволяет? :-) Morley Dotes 17:39, 15 января 2009 (UTC)

Ё МОЁ!!! Это же надо!!! БЕССОВЕСТНОСТЬ сплошная!!! Я бы аффтара грохнул!!! БОГОХУЛЬСТВО, ПОРНУХА, и ЕРЕСЬ!!! Уважаемый админ, ради всего святого, УДАЛИТЕ СТАТЬЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--213.149.7.203 10:56, 13 апреля 2009 (UTC)

Бо-оже мой, Великий Превед, какая напрягуха. Чува-ак, расслабься, покури с нами и ты познаешь, что люди ищут справедливости, а с(с)уть, как всегда, в истине. Юрник 19:28, 14 мая 2009 (UTC)

Как вообще такую фигню можно писать? Иса (Иисус), мир ему, - это великий пророк, и вы ответите за свою хулу на него!!!

Не нравится - не читайте, кто ж вас заставляет --FIA 17:14, 1 июля 2009 (UTC)
Знаете шо, товарищи, давайте не будем опускаться до угроз с небес. Горящие праведным гневом верующие («православне серчаэ», как подметили на Упячке) всё равно проиграют холодным циникам-абсурдопедистам :-) Юрник 17:45, 1 июля 2009 (UTC)
Нет, я решительно на Вас удивляюсь. Мы ответим. За ху… Слово срамное какое-то… А Вы чего беспокоитесь? Или завидно? Дык… присоединятейсь. :-) Morley Dotes 12:56, 2 июля 2009 (UTC)
Я вот так и не пойму, что именно эти ругатели находят в статье точкой для приложения праведного гнева? Да если бы они почитали статьи об аспектах христианства из Анциклопедии, то лопнули бы от оного гнева. А тут забавно, смешно, не более. — Юрник Qua? 22:01, 5 июля 2009 (UTC)
Как же меня раздражают эти тупые фанатики приверженцы христианства. Им подавай серьезную и благоговейную статью о господе Нашем. Не нравится - не читайте, вас сюда силком никто не тянул.Вы наверное знали или догадывались, что это за проект и скорее, что это не Википедия с нейтральной точкой зрения. И напоследок хочется сказать - не принимайте всерьез. P.S. Достопочтенные христиане. Свои ядовитые реплики о том, что я буду гореть в аду или о том, что Бог меня покарает за богохульство (и другие реплики) можете оставить при себе. --Князь Князев 09:58, 10 декабря 2010 (UTC)

Я верующий. Статья супер! Христос любит Вас! И статью эту тоже. P.S. Кстати, католики ещё считают героя статьи пантерой (у которой изо рта пахнет духами) и пеликаном. У Борхеса было в "Книге вымыленных существ". Может, добавить в статью?

О! Редкость в наши дни — умный человек. Конечно, добавляйте. — Monsieur Jean Valjean 02:33, 12 января 2012 (UTC)

Место для высказываний по делу[править]

Маленькие статьи теоретически могут стать хорошими? Чувствуется, что именно эта статья завершена. — Monsieur Jean Valjean 23:38, марта 10, 2010 (UTC)

Думаю, да. Можно и номинировать. Edward Chernenkoo a 05:13, марта 11, 2010 (UTC)

UnBooks[править]

Эд злостно удолил Автобиографию Иисуса Христа, не понимаю, почему. --45-й, человек-число (обсуждение) 07:18, 14 сентября 2012 (UTC)