Абсурдопедия:Кандидаты в хорошие статьи/Архив/9

Оставлено в избранных

Михаил Боярский

Перечитал на днях. Показалось, слишком пресновато для избранной. — Mr Brootos (обсуждение) 20:47, 7 сентября 2013 (UTC)

• Оставить в избранных, нормально вышло.--Служащий делу контрреволюции 05:11, 8 сентября 2013 (UTC)
• Оставить в избранных, тысяча чертей! El Barto (обсуждение) 09:45, 8 сентября 2013 (UTC)

Оставлено в избранных. Усо-Шляпнинск торжествует. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 19:30, 2 ноября 2013 (UTC)

Хорошие

Гренландия

Согласно рецензии (35 баллов). Бубога (обс.) 19:01, 21 июля 2012 (UTC)

• Чья рецензия-то? 45-й (обсуждение) 19:13, 21 июля 2012 (UTC)

Вот рецензия, написанная Товарищем Отморозком. Бубога (обс.) 19:21, 21 июля 2012 (UTC)

Я сам вижу, что её написал товарищ Отморозок. Как Вы сами считаете, котируются ли подобные рецензии для других участников на полном серьёзе? 45-й (обсуждение) 19:24, 21 июля 2012 (UTC)

Нет, но, тем не менее ничто не мешает голосовать за статью без приличной рецензии. Секрет: Бубога (обс.) 19:34, 21 июля 2012 (UTC)

Так говорят, как будто я вообще с нулевым вкладом рецензию написал. Лично мне статья нравится, вот и решил написать. Mr. Otmorozok (обсуждение) 02:23, 22 июля 2012 (UTC)

• Так что я За. Mr. Otmorozok (обсуждение) 02:23, 22 июля 2012 (UTC)

Не обижайтесь, никто ваши заслуги не преуменьшает. Просто эта рецензия не соответствует правилам. Бубога (обс.) 04:57, 22 июля 2012 (UTC)

• За. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 08:10, 28 августа 2012 (UTC)
• За, довольно таки неплохо, милая антиутопийка полная бобра и счастья. Анонимус 16:59, 30 августа 2012 (UTC) — Советую Вам сначала зарегистрироваться, потом сделать несколько полезных правок, и только после этого голосовать. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 17:30, 30 августа 2012 (UTC)

90. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 13:23, 14 сентября 2012 (UTC)

Абсурдотека:Вредные советы

Номинирую, такого плана. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 16:07, 15 сентября 2012 (UTC)

• За то, чтобы задобрить левую пятку Вольдемара Квадратовича. Глядишь, смилуется на тройку. --45-й, человек-число (обсуждение) 16:30, 15 сентября 2012 (UTC)
• За Бубога (обс.) 14:43, 16 сентября 2012 (UTC)
• Нб (обведённое). В связи с написанием реферата на 50 листах мелким почерком пропуск лекции Зачесть. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 15:07, 19 сентября 2012 (UTC)

Советую прочесть этот рассказ всем любителям хороших статей. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 14:13, 28 сентября 2012 (UTC)

Первая мировая война

А-а-а-атличная, но забытая статья. --45-й, человек-число (обсуждение) 06:48, 9 сентября 2012 (UTC)

• За. Не очень похоже на статью, но смешно. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 07:15, 9 сентября 2012 (UTC)
• За. Бубога (обс.) 09:18, 9 сентября 2012 (UTC)
• За. Уже в самом начале видно, что статья хороша собою.--Служащий делу контрреволюции 11:57, 16 сентября 2012 (UTC)
• Комментарий Я бы ещё и хронологию хотел увидеть — думаю, в этой статье она была бы к месту.--Служащий делу контрреволюции 12:00, 16 сентября 2012 (UTC)

П. с. х. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 14:13, 28 сентября 2012 (UTC)

Магическое поле

Согласно рецензии. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 07:45, 1 сентября 2012 (UTC)

• За. Я рецензировал, я и проголосую.--Контрреволюционер (обсуждение) 09:44, 2 сентября 2012 (UTC)
• За. Статьёй можно пресс качать. 45-й, человек-число (обсуждение) 22:26, 2 сентября 2012 (UTC)

П. с. х. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 17:15, 10 ноября 2012 (UTC)

Культ личности Сталина

Диалог с Эдвардом Черненко подтолкнул меня к сему нелёгкому номинированию.--Служащий делу контрреволюции 13:45, 15 октября 2012 (UTC)

• За. —Фанат Великого Товарища Сталина^{(обругать)}
• А вот здесь поставлю За. — Mr Brootos (обсуждение) 10:18, 3 декабря 2012 (UTC)

Расстрелять несогласных с присвоением статуса хорошей. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 10:40, 24 декабря 2012 (UTC)

Черчилль

Номинирую: автор жжот, тема армии клонов раскрыта. — Edward Chernenko^? 11:09, 10 ноября 2012 (UTC)

• За, на правах автора этой статьи™--Служащий делу контрреволюции 13:33, 10 ноября 2012 (UTC)
• Воздерживаюсь. Вроде бы и тема раскрыта, и всё остальное есть, но почему-то всё-таки не зацепило. — Mr Brootos (обсуждение) 10:18, 3 декабря 2012 (UTC)
• За. Учитывая трудности с избранными, я бы даже и избрал бы --Глючарина (обсуждение) 08:33, 1 января 2013 (UTC)

Дед Мороз дарит этой хорошей статье красно-чёрную звёздочку. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 09:37, 1 января 2013 (UTC)

Михалков, Никита Сергеевич

С согласия Союза Кинематографистов и Лично Никиты Михалкова я номинирую её на хорошие. --Служащий делу контрреволюции 12:33, 19 сентября 2012 (UTC)

• За — Бубога (обс.) 12:37, 3 октября 2012 (UTC)
• Статью не до конца понял, нужно доработать. Пока что Воздерживаюсь. — Mr Brootos (обсуждение) 10:18, 3 декабря 2012 (UTC)
• Воздерживаюсь. За.--Mongol (обсуждение) 16:47, 19 декабря 2012 (UTC)
• Комментарий. Те, кто воздерживаются, приведите примеры разделов, которые нужно доработать?--Служащий делу контрреволюции 17:22, 19 декабря 2012 (UTC)
  • Ну как бы не конкретно разделов, просто маловато. 19 541 байт - хотя бы до 30 000 надо довести.--Mongol (обсуждение) 17:56, 19 декабря 2012 (UTC)
    • Где же к хорошим статьям ставятся такие требования?--Служащий делу контрреволюции 07:52, 20 декабря 2012 (UTC)
    • Ничего себе требование. Для ХС достаточно и 15 килобайт. Выбирали и по 10. — Edward Chernenko^? 09:28, 20 декабря 2012 (UTC)
      • Тогда ок, За.--Mongol (обсуждение) 10:21, 24 декабря 2012 (UTC)

Снято (в хорошем смысле). Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 23:41, 12 января 2013 (UTC)

Битва при Геттисберге

Сам себя номинирую согласно рецензии --Глючарина (обсуждение) 19:09, 2 января 2013 (UTC)

• За, как рецензент.--Служащий делу контрреволюции 00:16, 3 января 2013 (UTC)
• !!!!! В таком случае предлагаю перенести текст этой статьи в другую — Гражданская война в США, и мы получим 1 хорошую статью вместо 1 хорошей и 1 самономинированной хорошей и спасём душу автора от мук совести --45-й, человек-число (обсуждение) 18:02, 6 января 2013 (UTC)
  • Самономинирование - добрая традиция. И де-факто Контрреволюционер написал, что надо номинировать в рецензии --Глючарина (обсуждение) 18:16, 6 января 2013 (UTC)
    • А вами, оказывается, легко манипулировать). Кстати, За П.С.Х. --45-й, человек-число (обсуждение) 19:11, 6 января 2013 (UTC)
• За. — Monsieur Jean Valjean 11:13, 23 января 2013 (UTC)

П.с.х. так п.с.х. — Mr Brootos (обсуждение) 19:02, 12 февраля 2013 (UTC)

Владимир Путин

Сегодня администрация Владимира Владимировича попросила номинировать эту статью. — Бубога (обс.) 16:46, 3 октября 2012 (UTC)

Позвонил Диме, он всё отрицает. — Edward Chernenko^? 17:15, 3 октября 2012 (UTC)

Скриншёт сообщения прислать? Бубога (обс.) 17:54, 3 октября 2012 (UTC)

Да. Я его Диме покажу. — Edward Chernenko^? 17:58, 3 октября 2012 (UTC)

• За. Путин мне сегодня во сне явился и приказал проголосовать за эту статью.--Служащий делу контрреволюции 13:50, 10 ноября 2012 (UTC)
• Голосую За него. — Mr Brootos (обсуждение) 10:18, 3 декабря 2012 (UTC)
• Комментарий: статья создавалась из уймы маленьких кусочков. Перед присвоением статуса её надо будет тщательно вычитать и откорректировать. — Edward Chernenko^? 20:41, 15 декабря 2012 (UTC)
• Пока Против таких массовых беспорядков. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 23:41, 12 января 2013 (UTC)
• Что-то выборы Путина затянулись. Будем считать, что это фальсификация. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 23:41, 12 января 2013 (UTC)

  «Пришёл Чуров, покодовал, всё путём.»

За. А реально паражён, что статью до сих пор не признали избранной. ТоПмоз 90-тых (обсуждение) 07:44, 21 января 2013 (UTC)

• Воздерживаюсь. - José Monteiro _discussão 13:36, 23 января 2013 (UTC)

Выборы Путина прошли весьма успешно. — Mr Brootos (обсуждение) 19:02, 12 февраля 2013 (UTC)

Форсированные шахматы

Вот эту я, в отличие от других кандидатур, с удовольствием признаю хорошей! --45-й, человек-число (обсуждение) 22:03, 12 января 2013 (UTC)

• За, а дочитав до конца и разобрав все партии, готов даже В избранное.--Служащий делу контрреволюции 10:59, 14 января 2013 (UTC)
• За. Разобрал все партии, от души посмеялся. Mr. Otmorozok (обсуждение) 15:39, 22 января 2013 (UTC)
• За. — José Monteiro _discussão 13:36, 23 января 2013 (UTC)
• Против. Имхо, надо было остановиться килобайт тридцать пять назад. Сейчас уже подовляет. — ГиМЦ-Д 14:48, 23 января 2013 (UTC)
• Против. После прочтения статьи находился в кататоническом шоке два часа. — Бубога (обсуждение) 14:56, 23 января 2013 (UTC)
• Против. Слишком много и заумно. Желание разбирать партии и смеяться с них пропадает где-то ко второй четверти статьи. — Monsieur Jean Valjean 15:43, 23 января 2013 (UTC)
• Комментерий. Я номинировал статью, когда она была на ¾ меньше сегодняшнего объёма, теперь же, с учётом добавленного градуса неадеквата, ей не помешает сеанс липосакции перед присвоением статуса хорошей. --45-й, человек-число (обсуждение) 01:02, 24 января 2013 (UTC)

Не надо липосакции. Я пишу ФШ не для того, чтобы она получила какой-то статус, а чтобы когда-нибудь на неё наткнулся заядлый шахматист и воскликнул: «Вот она, вот она, статья моей мечты! Ребята, ФШ! Здоровенные, ЗДОРОВЕННЫЕ ФШ!!!» Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 09:14, 24 января 2013 (UTC)

Комментарий. А вот это, как сказать, уважаемый Профессор: я, к примеру, тоже шахматист (но только любитель), а мне тут тоже начинает казаться, что есть 20-25 Кб лишних.--Служащий делу контрреволюции 09:18, 24 января 2013 (UTC)

И это мне говорит автор Коррупции. Это статья-детектор: начинающему будет интересно только начало статьи, любитель с удовольствием дочитает до середины, но только настоящий профессионал с упоением дочитает ФШ до конца. И вообще, в отличие от какой-то Вселенной, на эту тему можно писать бесконечно. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 10:56, 24 января 2013 (UTC)

Вполне возможно, я тогда попытаюсь дочитать статью до конца .--Служащий делу контрреволюции 11:01, 24 января 2013 (UTC)

MMORPG и трёхмерные и впрямь выглядят пугающе, но попробовать-то стоит! :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 09:41, 31 января 2013 (UTC)

• За. Вчера, наконец, занялась разбором партий — увлекательно! Правда, доползла пока только до двухходовых, но никто и не ждёт разбора всего учебника за 1 день. Обязательно разберу до конца. Статья заслуживает хорошей хотя бы за идею: «одноходовые» 4x4 — отличная детская игра! --Луна Цедрейтер (обсуждение) 09:37, 31 января 2013 (UTC)
• За. Такой концентрации бреда не найти ни на одной доске. ShareDVI (обсуждение) 07:22, 1 февраля 2013 (UTC)

Автор потрудился на славу, П.с.х. — Mr Brootos (обсуждение) 09:51, 10 марта 2013 (UTC)

Развратные студентки 12 (фильм)

Номинирую. Я смотрел, мне понравилось. — Edward Chernenko^? 20:16, 10 мая 2013 (UTC)

• Поддерживаю. — Monsieur Jean Valjean 12:45, 11 мая 2013 (UTC)
• За. — $\,\!Gilroy$ 19:47, 11 мая 2013 (UTC)
• За. Хорошая, абсурдная статья. Но я думаю, что надо добавить ещё пару картинок, может кадров из фильма. Alexandr2698 (обсуждение) 20:11, 11 мая 2013 (UTC)
• За. Спасибо, подрочил —  Мрачный Франческо^{Книга жалоб} 18:59, 14 мая 2013 (UTC)
• Нехорошая статья -- volodyashishkin 19:04, 14 мая 2013 (UTC)
• Комментарий Кайфоломно. Порно должно быть без принуждения, психологических вывертов и социальных проблем: из действующих лиц только он, она и местоимения, а сюжет сводится к прелюдии и фуге. :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 22:39, 24 июня 2013 (UTC)

Актрисе присвоен статус хорошей. — Edward Chernenko^? 17:40, 29 июля 2013 (UTC)

Абсурдотека:Волк и семеро козлят

См. выше --Drovosekk (обсуждение) 07:47, 20 апреля 2013 (UTC)

• За. Заслужено. — Mr Brootos (обсуждение) 21:43, 22 апреля 2013 (UTC)
• За. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 11:31, 13 мая 2013 (UTC)

Присвоен статус хорошей. — Edward Chernenko^? 19:59, 10 августа 2013 (UTC)

Абсурдотека:Что такое хорошо и что такое плохо. Анализ

Есть мнение, что эта статья заслуживает звёздочку. — Mr Brootos (обсуждение) 12:24, 4 сентября 2013 (UTC)

• За в принципе.--Служащий делу контрреволюции 13:41, 4 сентября 2013 (UTC)
• За --Луна Цедрейтер (обсуждение) 15:13, 4 сентября 2013 (UTC)
• За, я бы сразу в избранное послал, а то застой --Глючарина (обсуждение) 15:23, 4 сентября 2013 (UTC)
• За, на небо взошла новая Луна. — Edward Chernenko^? 19:13, 4 сентября 2013 (UTC)
• За. Согласен с Глючариной. — Monsieur Jean Valjean 04:36, 5 сентября 2013 (UTC)

Плохо — отказать статье в звёздочке. Хорошо — присвоить ей положенный статус. — Mr Brootos (обсуждение) 21:57, 7 сентября 2013 (UTC)

Челябинск

Прочит статью, мне понравилось. --Mongol (обсуждение) 07:38, 9 июня 2013 (UTC)

• Против, ну не ХС. Судя по размерам (для статьи о городе много), можно и В избранное тогда уж.--Служащий делу контрреволюции 05:08, 8 сентября 2013 (UTC)
• За. Суровый город. — Mr Brootos (обсуждение) 22:19, 1 октября 2013 (UTC)
• За. Чудо, честное слово, что настолько суровую статью до сих пор не признали избранной. ТоПмоз 90-тых (обсуждение) 06:28, 27 октября 2013 (UTC)
• Против. Нет ну реально парняги, боянно жи есть. —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 21:46, 2 ноября 2013 (UTC)
• За. Известный мем, стоит того, чтобы быть хорошей. Nbvec222 (обсуждение) 13:11, 14 ноября 2013 (UTC)
• За, пора б уже. — Monsieur Jean Valjean 03:32, 11 декабря 2013 (UTC)

Я бы сочинил абсят о том, как «Челябинск» стал хорошей статьёй, но я обещал не писать их до Нового года. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 08:54, 11 декабря 2013 (UTC)

Укры

Статья весёлая, читается легко, без какой — либо националистической истерии, всё по делу. Пользуется популярностью. (убрано во избехание срача. См. далее) --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 07:16, 18 апреля 2014 (UTC)

• За, супер. — Edward Chernenko^? 21:47, 25 апреля 2014 (UTC)
• За. — Monsieur Jean Valjean 02:56, 29 апреля 2014 (UTC)
• За, абсят тащит. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 12:30, 29 апреля 2014 (UTC)
• Против тов. Товарищ (обсуждение) 17:32, 6 мая 2014 (UTC)
• Против, чогось в тій статті бракує… -- Доктор Мейстер 21:15, 24 мая 2014 (UTC)
• За, супер. Пламен Янаев (обсуждение) 10:12, 25 мая 2014 (UTC)

4>2, статья признана хорошей. — Mr Brootos (обсуждение) 11:45, 21 сентября 2014 (UTC)

Китайский треугольник

Великолепно :) Это не я

• За Как же не проголосовать за собственное творение? FRAER (обсуждение) 13:17, 12 сентября 2014 (UTC)
• За. — Monsieur Jean Valjean 03:11, 8 февраля 2015 (UTC)
• За. Шмелюган (обсуждение) 09:40, 11 февраля 2015 (UTC)

Ушло в хорошие. — Monsieur Jean Valjean 03:24, 12 марта 2015 (UTC)

Список запрещённых детских книг и фильмов

Сойдёт. — Edward Chernenko^? 12:01, 30 июня 2014 (UTC)

• Пройдёт. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 15:06, 30 июня 2014 (UTC)
• Против. — Mr Brootos (обсуждение) 11:45, 21 сентября 2014 (UTC)
• За. — Monsieur Jean Valjean 03:11, 8 февраля 2015 (UTC)
• За. Угар! Пламен Янаев (обсуждение) 15:00, 4 ноября 2015 (UTC)
• За. EvilMuscovite (обсуждение) 23:30, 6 ноября 2015 (UTC)

Признана хорошей. — Edward Chernenko^? 04:19, 11 декабря 2015 (UTC)

Абсурдотека:Стихи Агнии Барто для взрослых

Профе одобряе. Тот Самый Профессор (обсуждение) 07:04, 3 июня 2018 (UTC)

• За. Очень достойная статья. Годные, правильные стихи. Ясен Перец (обсуждение) 10:03, 3 июня 2018 (UTC)
• За. — Monsieur Jean Valjean 10:38, 4 июня 2018 (UTC)
• За. — Edward Chernenko^? 12:21, 4 июня 2018 (UTC)
• За. Подозреваю, что так и было: изначально стихи Барто выглядели именно так. (Впрочем, адаптация для детей не сильно их изменила) :) --Луна Цедрейтер (обсуждение) 23:06, 7 июля 2018 (UTC)
• Добавить картинок и В избранное. Тот Самый Профессор (обсуждение) 12:32, 8 июля 2018 (UTC)
• За. José Monteiro _discussão 21:30, 28 августа 2018 (UTC)
• За. — Mr Brootos (обсуждение) 16:32, 31 августа 2018 (UTC)

Хорошие стихи. — Monsieur Jean Valjean 14:00, 1 сентября 2018 (UTC)

Абсурдотека:Комиксы обо всём и ни о чём

Номинирую, как в старые добрые времена… Тот Самый Профессор (обсуждение) 12:02, 5 мая 2018 (UTC)

• За. — Edward Chernenko^? 12:21, 4 июня 2018 (UTC)
• Давно не было свежатины. За. Volifrep (обсуждение) 07:49, 4 июля 2018 (UTC)
• За.Ясен Перец (обсуждение) 10:09, 4 июля 2018 (UTC)
• За. Лучшая родная статья. Тот Самый Профессор (обсуждение) 06:11, 31 августа 2018 (UTC)
• За публикацию в центральных издательствах. José Monteiro _discussão 13:54, 31 августа 2018 (UTC)

Минимализм торжествует. — Monsieur Jean Valjean 14:00, 1 сентября 2018 (UTC)

Как правильно:Сочинять стихи

Набираюсь наглости и номинирую статью, которую я в свое время породил. После многочисленных (и, главным образом, очень хороших и уместных) правок статья стала, мне кажется, вполне достойной.Ясен Перец (обсуждение) 13:32, 4 июля 2018 (UTC)

• Заебись, именно так я сочинил свои бессмертные Квадран и МДК! А недоброжелатели говорят, что это феерический бред с матюгами… Тот Самый Профессор (обсуждение) 14:36, 4 июля 2018 (UTC)
• За. Очень здорово, пускай будет. — Mr Brootos (обсуждение) 16:32, 31 августа 2018 (UTC)
• За. Наши авторы так и пишут. —Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:47, 21 ноября 2018 (UTC)
• За статью, которая среди топовых от Гугла. José Monteiro _discussão 12:07, 24 ноября 2018 (UTC)
• Комментарий Однако... не просто среди топовых, а аж на второе место в поиске вылезла! Ясен Перец (обсуждение) 10:10, 18 февраля 2019 (UTC)
• За. Господа, ну что вы! Разве бездушные машины могут что-нибудь понимать в поэзии? — 3 (обсуждение) 05:14, 19 февраля 2019 (UTC)
• За, ведь нужно больше поэзии про осень. Никелевый Кот (обсуждение) 06:59, 23 апреля 2019 (UTC)

Хорошей признана она. — Edward Chernenko^? 07:58, 23 апреля 2019 (UTC)

Гадюка

Годнота. — Edward Chernenko^? 17:54, 21 ноября 2018 (UTC)

• Хорошо бы еще дополнить какими-нибудь интересными фактами из жизни замечательных гадюк. А так — вполне За. Ясен Перец (обсуждение) 18:21, 21 ноября 2018 (UTC)
• Мило! Ещё немного милых картинок и можно присвоить статус милой статьи —Луна Цедрейтер (обсуждение) 18:46, 21 ноября 2018 (UTC)
• Давайте! Сюда ещё и утку можно впихнуть! — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 06:16, 22 ноября 2018 (UTC)
• Комментарий. Даже и не ожидал, что гадюку выдвинут в хорошие! Никелевый Кот (обсуждение) 11:15, 24 ноября 2018 (UTC)

Признана хорошей. — Edward Chernenko^? 07:59, 23 апреля 2019 (UTC)

Абсурдотека:Памятка Деду Морозу

Как автор. Месье Пи и Пламен Янаев Ясен Перец доработали. Думаю, хорошо получилось. Sho!цwewich (обсуждение) 11:38, 14 сентября 2017 (UTC)

Да, мне тоже понравилось. Иначе не дописывал бы... Неπ (обсуждение) 20:49, 14 сентября 2017 (UTC)

• За. Однозначно за. Кстати, мой вклад в доработку совершенно ничтожен и недостоин упоминания, удивительно что автор вообще это заметил...Ясен Перец (обсуждение) 11:47, 4 июля 2018 (UTC)
• За, очень годно. — Edward Chernenko^? 08:13, 23 апреля 2019 (UTC)
• За. Если что, прочитал полностью. Довольно полно и добротно. Вроде как написано всё, что нужно. Можно улыбнуться, есть даже где и посмеяться. Funcold (обсуждение) 08:00, 13 августа 2019 (UTC)

В соответствии с Уставом Деду Морозу начислена звезда. — ГиМЦ-Д 10:13, 13 августа 2019 (UTC)

Подземная лодка

Ещё одна из моих старых статей, вроде неплоха. Dmitriy1815 (обсуждение) 21:13, 1 августа 2019 (UTC)

За. Если что, прочитал полностью. Действительно, вроде неплохо. И есть где улыбнуться, и некоторые забавные картинки. И размер нормальный. Funcold (обсуждение) 11:37, 13 августа 2019 (UTC)

За дефекацию войск противника! 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 08:07, 13 августа 2019 (UTC)

За! — ГиМЦ-Д 10:20, 13 августа 2019 (UTC)

За. Абсурдненько! —Луна Цедрейтер (обсуждение) 13:16, 13 августа 2019 (UTC)

За. Никелевый Кот (обсуждение) 13:17, 13 августа 2019 (UTC)

Некоторые статьи получают ХС только через несколько лет. А этой хватило одного дня. Несмотря на двенадцать дней, капитан подземной лодки дождался своей звезды. Funcold (обсуждение) 15:00, 13 августа 2019 (UTC)

В статусе отказано

НАТО

Выдвигаю созданную когда-то мной статью. Volifrep (обсуждение) 20:38, 8 сентября 2012 (UTC)

• Против. Похоже на статью, но не очень смешно. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 07:15, 9 сентября 2012 (UTC)
• Воздерживаюсь Если дописать некоторые разделы, и убрать штампы, то за. Бубога (обс.) 08:40, 9 сентября 2012 (UTC)
• Сильно Против. Между НАТО и Вавилонией-5 я не увидел даже абсурдопедической связи. Про Пендостан и псевдокомпозицию тоже не очень смешно.--Служащий делу контрреволюции 11:56, 16 сентября 2012 (UTC)
• Против. Юмор не обнаружен. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 13:51, 19 сентября 2012 (UTC)

НАТО — геть! Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 13:40, 21 сентября 2012 (UTC)

Тапир

Я любить зверь тапир.--Mongol (обсуждение) 12:12, 19 января 2013 (UTC)

• Хорошая, годная статья -- volodyashishkin
• Негодую -- Бубога (обсуждение) 08:11, 21 января 2013 (UTC)
• Согласен с предыдущим оратором--Служащий делу контрреволюции 08:50, 21 января 2013 (UTC)

Эту статью нужно ещё очень долго дорабатывать до хорошей (взять хотя бы для примера последнюю её треть), так что отказано в статусе. — Mr Brootos (обсуждение) 18:37, 22 февраля 2013 (UTC)

Третья мировая война

Ну круть же. —  Мрачный Франческо^{Книга жалоб} 22:18, 24 июня 2013 (UTC)

• За. — Edward Chernenko^? 22:21, 24 июня 2013 (UTC)
• Против. Полная чушь. Нечего понижать планку хороших статей. — Monsieur Jean Valjean 13:09, 26 июня 2013 (UTC)

Отказано —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 21:44, 30 августа 2013 (UTC)

Абсурдотека:Приключения Херлоха Шилдса

Орфография, пунктуация и грамматика по возможности исправлены, номинирую --Drovosekk (обсуждение) 07:47, 20 апреля 2013 (UTC)

• Срочно нужны картинки! — Mr Brootos (обсуждение) 21:43, 22 апреля 2013 (UTC)
• За. Но иллюстрации добавить обязательно. --Луна Цедрейтер (обсуждение) 11:32, 13 мая 2013 (UTC)
• Против. Невкурил. —  Мрачный Франческо^{Книга жалоб} 19:00, 14 мая 2013 (UTC)

Отказано —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 21:44, 30 августа 2013 (UTC)

Абсурдотека:История одной статьи

Может, я слишком часто здесь номинирую, но после прочтения этой Статьи был в ужасе, что она без звёздочки чести.--Служащий делу контрреволюции 11:57, 18 февраля 2013 (UTC)

Против. Чудовищная грамматика и пунктуация, стиль шестиклассника. Начал было править ошибки, но бросил — тут надо почти полностью переписывать.--Drovosekk (обсуждение) 10:26, 10 марта 2013 (UTC)

• Комментарий — насчёт шестиклассников — или ерунда (ибо я свои первые статьи написал, когда был семиклассником и в стиле оном, а они не так уж плохи) или угнетение младших по возрасту товарищей. Стиль подправить можно, и притом это не слишком сложно, так что сии претензии мало основательны.--Служащий делу контрреволюции 12:13, 10 марта 2013 (UTC)
• В избранное. Ибо это угодно Аллаху! —  Мрачный Франческо^{Книга жалоб} 19:03, 14 мая 2013 (UTC)

Отказано —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 21:44, 30 августа 2013 (UTC)

Fallout 3

Согласно рецензии (35 баллов). --Служащий делу контрреволюции 23:56, 29 января 2013 (UTC)

• На мой взгляд всё же недотягивает до ХС: в статью надо добавить побольше юмора и по-абсурдному раскрыть тему игры для тех, кто в неё вовсе не играл. — Mr Brootos (обсуждение) 21:43, 22 апреля 2013 (UTC)
• Плохо. Уныло. Против. — Monsieur Jean Valjean 13:29, 26 июня 2013 (UTC)

Отказано —  Viscount Francesco of Slowpoke «Murderous»^{Книга жалоб} 21:44, 30 августа 2013 (UTC)

Абсурдотека:Квадратные стихотворения

Довольно новаторская Ёпрст-статья, большой объём, достаточно смешно. — Nbvec222 (обсуждение) 10:05, 11 января 2014 (UTC)

• Комментарий Это всё правда, но нынешние участники ещё не созрели до того, чтобы понять всё величие Квадрана. Обычно истинные шедевры признаются таковыми только через десятки, а то и сотни лет. Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 10:22, 11 января 2014 (UTC)
• Против. Мне это напоминает UnPoetia: хорошие авторы-прозаики пытаются писать стихи с предсказуемым результатом. У них anything goes, но у нас стандарты выше. — Monsieur Jean Valjean 02:56, 29 апреля 2014 (UTC)
• Против. — Rights (обсуждение) 14:41, 30 апреля 2014 (UTC)
• Против тов. Товарищ (обсуждение) 13:32, 6 мая 2014 (UTC) Всех достало

…Только критики не молчат:
Они не пишут статьи давно,
Зато говорят: «Стихи — говно».
Ему, если честно, всё равно…

~ Св. Квадран, абсура 21, абсят 20, строки 10—13

Участник:Профессор абсурдологии/Подпись 14:50, 6 мая 2014 (UTC)

Квадран не прошёл. — Mr Brootos (обсуждение) 07:40, 9 мая 2014 (UTC)

Кир Ьен Ко

Основная идея статьи принадлежит мне, впервые мной была создана заготовка в ЛП (ныне удалено за потерей актуальности), потом статья была создана другим участником, почти полностью скопированная с моей заготовки. За время моей доработки размер статьи вырос с микроскопических 1,8 до 17,5 кБ благодаря охватившему меня творческому порыву. Предлагаю присвоить статье статус хорошей. Если есть недостатки на ваш взгляд — пишите, исправлю. Volifrep (обсуждение) 16:31, 28 сентября 2013 (UTC)

• За. Поддерживаю, эт именно Я ;-) «слегка» обработал публикацию на Мусоросвалке напильником… Пламен Янаев (обсуждение) 17:05, 28 сентября 2013 (UTC)
• Против, лучше в R.--Служащий делу контрреволюции 01:15, 29 сентября 2013 (UTC)
• Против: на мой взгляд, не дотягивает до ХС по пунктам юмора и задумки. — Mr Brootos (обсуждение) 22:19, 1 октября 2013 (UTC)
• Ух ты, какая трава. — Edward Chernenko^? 19:23, 5 ноября 2013 (UTC)
• Нет, не оно… — Monsieur Jean Valjean 03:32, 11 декабря 2013 (UTC)
• Против. Как то недоделано, тема нераскрыта недостаточно нежизнерадостно. Южнокорейский генерал Кир Ьен Ко сам по себе более весёлый генерал (у него и морда задорная, непосредственная!). Нет.
  P.S. К предыдущим высказавшимся — всё таки просьба поставить шаблоны — или ЗА или ПРОТИВ, а то непонятно как-то. --Интеллектуальный Контроллер (обсуждение) 15:24, 30 апреля 2014 (UTC)
• За. Шмелюган (обсуждение) 07:41, 13 мая 2014 (UTC)

С небольшим перевесом. — Monsieur Jean Valjean 03:09, 8 февраля 2015 (UTC)

Тарас Бульба

Дал начало статье и написал в основном я, большую помощь оказал также участник Лео. Думаю, теперь статья соответствует критериям ХС. Volifrep (обсуждение) 14:29, 12 сентября 2013 (UTC)

• Идея хорошая, но тема слабо раскрыта. Если её углубить, добавить подробностей, дописать несколько абзацев, то, в принципе, можно и За. — Mr Brootos (обсуждение) 22:19, 1 октября 2013 (UTC)
• Против, довольно постно как-то. — Monsieur Jean Valjean 03:32, 11 декабря 2013 (UTC)
• присоединяюсь к мнению Капитана. Чуток не хватает изюминки статье. Шмелюган (обсуждение) 22:36, 17 февраля 2015 (UTC)
• не читал но осуждаю © Пламен Янаев (обсуждение) 19:51, 5 ноября 2015 (UTC)
• Против. Тот Самый Профессор (обсуждение) 07:10, 3 июня 2018 (UTC)
• Против. Мне показалось, что тут перебор с абсурдом. Абсурд ради абсурда, а в результате потерялось рациональное зерно. Ясен Перец (обсуждение) 11:43, 4 июля 2018 (UTC)

НЕ ХС. Тот Самый Профессор (обсуждение) 12:57, 4 июля 2018 (UTC)

Горный велосипедист

За. Давно так не ржал... Пламен Янаев (обсуждение) 17:48, 17 января 2016 (UTC)

• Против. Явно незаконченная статья. Лично мне показалась полной лабудой (ничего личного по отношению к автору).Ясен Перец (обсуждение) 10:12, 4 июля 2018 (UTC)
• Против. Она элементарно по размеру не подходит. Funcold (обсуждение) 08:01, 13 августа 2019 (UTC)

Штош, если статья за три года получала только голоса против, то придётся не избрать. — ГиМЦ-Д 10:29, 13 августа 2019 (UTC)

Абсурдотека:Пьеса «Тумбочка»

На мой взгляд, шедевр драмматургии. --Явно не я (обсуждение) 14:59, 8 октября 2015 (UTC)

• Насчёт шедевра судить не могу, но насчёт ХС - всеми конечностями За. Yurik A.B.S.U.R.D. (обсуждение) 16:57, 8 октября 2015 (UTC)
• Против. Mуть! Пламен Янаев (обсуждение) 18:59, 6 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий. Я потом придумал другую, на мой взгляд более подходящую концовку, чем бессмысленное "смысл жизни". Вторая версия - в тумбочке лежал арбуз. Почему арбуз? Во-первых, это пьеса вовсе без всяких аллюзий и скрытых смыслов, как может показаться, потому что я напихал туда очевидные полураскрытые избитые метафоры для страдающих спгс, т.к сам не люблю символизм. "Смысл жизни" - это невероятно пафосно, "глубокомысленно" и тупо. А арбуз - это разрушение ожиданий (на фоне претенциозности последней главы) и сведение всей кажущейся философичности пьесы на нет, да и троллинг к тому же. Жаль, но эту версию стерли, сказав, что старая лучше. NuCLEAR (автор) (обсуждение) 21:20, 12 ноября 2015 (UTC)

Восстанови вариант с арбузом, только сделай гиперссылку на Евангелие внутренней неонки (дойдет и до самых тупых) Пламен Янаев (обсуждение) 21:49, 13 ноября 2015 (UTC)

Против. Если что, прочитал полностью. Во время чтения думал: Может переделать это в рассказ, сделать маленькую Чеховскую предысторию, объясняющую, как вообще они попали в отель, почему они ведут себя не как муж и жена, а как просто хорошие друзья. Типа: они любили друг друга, они молодые, им недавно стукнуло 21, и со своей молодой слепой любовью они решили пожениться. И поехали в свадебное путешествие. Хотя бы так. Но конец меня разочаровал, и я понял: Действительно какая-то муть. Добавить бы связности, а связность добавляется и понятностью. И большим смыслом. А сейчас это не философия, а бред. На приемлемость с натяжкой тянет точно, а на ХС нет. Funcold (обсуждение) 09:06, 13 августа 2019 (UTC)

К художественным сочинениям мы вообще строже относимся: это, как-никак, не основной формат. Посему не избрано. — ГиМЦ-Д 10:34, 13 августа 2019 (UTC)

Голубелогия

В ней содержится очень много информации и 2 словаря языков. С помощью информации из этой статьи можно делать новые статьи в категории голуби. У неё и размер не самый маленький. Так высказался автор на странице обсуждения этого голосования. — Писал ^{алфавитнуть (архивнуть) найти в моём вкладе букву алфавита} . Время было 06:27, 20 января 2019 (UTC)

Комментарий: Если искать «Голубелогия», то эта статья выползает чуть ли не первой! Но, возможно, статью мне придётся дополнить-таки. 0 и голуби (°) 12:22, 18 февраля 2019 (UTC)

Комментарий: Голубелогия связана с СОРГГ. Отдельно от СОРГГ она не очень понятная. 0 и голуби (°) 12:24, 18 февраля 2019 (UTC)

• Поспешили. Там уже действуют карательные отряды. На {{R}}-то оно тянет с трудом, куда уж там ХС. Dmitriy1815 (обсуждение) 19:12, 20 марта 2019 (UTC)

R статус есть, но до ХС не дотягивает. Не избрано. — ГиМЦ-Д 20:29, 29 сентября 2019 (UTC)

Жаба

Статья посвящена памяти всех задушенных Жабой. ;-)
За. Пламен Янаев (обсуждение) 14:56, 4 ноября 2015 (UTC)

Против. Если что, прочитал полностью. Вроде как какие-то шутки есть. И, возможно, если убрать сумбурность, добавить ещё немножко ещё энциклопедичности и расширить слишком маленькие разделы, что-то и получится. А пока и приемлемость спорная. Funcold (обсуждение) 08:25, 13 августа 2019 (UTC)

Согласен, надо бы доработать. — ГиМЦ-Д 10:37, 13 августа 2019 (UTC)

Наконец-то мы задушили жабу, а не наоборот! Не избрано. — ГиМЦ-Д 20:29, 29 сентября 2019 (UTC)

Облачные технологии

Новых статей не пишу, поэтому решил выдвинуть старую! — ГиМЦ-Д 09:44, 26 июня 2019 (UTC)

Против. Если что, прочитал полностью. Мне показалось слишком серьёзно. Почти негде улыбнуться. Улыбнулся, не посмеялся, я только на части с провайдерами, где Челябинск и PornHub. Для, я такой испорченный. Статья про цифровое облако нужна, получилась точно приемлемая, но на ХС к сожалению не тянет. Funcold (обсуждение) 19:12, 12 августа 2019 (UTC)

Против. поддерживаю мнение Funcoldа, хотя, по моему, даже про провайдеров не смешно. Пламен Янаев (обсуждение) 22:46, 13 августа 2019 (UTC)

Абсурдно, похоже на то, что плетут никаки, поэтому За. Но мой голос можно не засчитывать. 0 и голуби (°|¡\🌑|_|_В|^|🐦)^{(⚒|ð|xièxie)} 07:57, 13 августа 2019 (UTC)

Современники не поняли автора, поэтому шедевр не получил статус ХС. — ГиМЦ-Д 20:29, 29 сентября 2019 (UTC)